康德《实践理性批判》中实在论与反实在论辨析

郭宇航

(明斯特大学 哲学学院，德国 明斯特 48149)

伊曼努尔·康德(Immanuel Kant，1724-1804)作为德国古典唯心主义的代表，学者对其道德哲学的评价和争议突出表现在两个层面。 首先，康德的道德哲学是否做出了本体论的承诺。 认为康德做出本体论承诺的支持者往往将康德视为道德“建构主义”和反实在论者。 在康德道德哲学中，作为客观有效的道德最高原则能够被认知(从而将康德的立场与非认知主义的反实在论区分开来)，道德最高原则的有效性从根本上依赖于我们的信仰、概念或者心理活动，在这个意义上，康德没有真正做出本体论的承诺。[1]其次，康德的道德哲学被视为一种实在论，道德律适用于每一个自由的理性主体，而无关于对它的信仰，这种理解往往将“先验自由” “上帝存在”和“灵魂不死”视为康德提出的本体论预设。[2]以上两方面的争论包含了康德对道德规范的论述：道德规范是否依赖于我们的非真实心理状态或活动，康德对道德律的阐述是否在于强调它的客观地位，还是仅仅同其他实体进行比较。

继《纯粹理性批判》和《道德形而上学奠基》(以下简称《奠基》)后，《实践理性批判》是康德道德哲学体系中的重要部分。 康德道德哲学中有关道德本体论和实在论的争议大都围绕《实践理性批判》进行。 首先，康德坚持道德律“向我们提供”“立即意识到的” “实践理性”[3]32：“理性指向一个纯粹的理解世界，我们在实践中可以确定它，并且认识到它是某种法则。”[3]43其次，康德宣称实践理性是“超越”自由现实的基础，实践理性必须假设“自由” “上帝存在”和“灵魂不朽”。……