浅谈现行高空抛物法律维权

杨清宇

（210048 南京师范大学附属扬子中学 江苏 南京）

一、前言

近年来，我国经济建设取得了举世瞩目的成就，城市化进程的加快使城市呈现“高空立体化”发展趋势。层出不穷的高空抛物事件成了城市化进程中难以避免的负面情况，因高空抛物而引致的侵权案件已严重危害了人们的生命和财产安全。目前，我国现行法律对高空抛物侵权案件的相关规定过于抽象，学术界在研究此类案件时也存在较多的争议，再加上社会的广泛关注，使得如何有效实现对受害人的保护这一问题，成了立法、司法关注的焦点。但是到目前为止，尚未形成令理论界和实务界都满意的“统辖性”学说。基于此，本文将对高空抛物侵权行为进行研究。

二、高空抛物侵权行为的责任认定及学理分析

1.高空抛物侵权的界定

高空抛物侵权行为，是指物品被行为从高空抛下而发生物理上的碰撞，造成他人人身或财产损失的行为。如果高空抛物行为人的身份能够查明，则与一般侵权行为无异，可以根据《侵权法》中的相关规定过来主张权利；如果物件自行坠落，更无讨论旨要。《侵权法》第八十七条不仅从字面描述，还明确了当无法确定真正的侵权行为人时，受害人在受到实际危害时无法适用一般侵权行为的法律依据。因此，要区分高层建筑抛落之物的责任主体。

2.侵权责任主体归类

高空抛物责任构成，主要包括加害行为、损害后果、因果关系、归责原则。由于高空抛物真正的行为人混杂在人群中，当无人主动承担抛物后果时，只能根据建筑物的使用人情况进行分类。第一种，住户（长期使用人）是侵权行为的主体，高空建筑是住宅；第二种，建筑物作为酒店经营使用，建筑物使用人包括经营者和住户；第三种，作为营业性服务场所，使用者包括经营者和顾客。基于各种政策考量，无人承担侵权行为造成的后果时，只能将此行为认定为共同危险行为，由被告人证明自己与侵权行为无关，若排除第三人加害行为，或无法查出侵权行为主体，则由建筑物使用人承担侵权责任。

3.举证责任的分配

依据民事诉讼的一般原理，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由提出主张的一方当事人首先举证，再由另一方当事人提出能够推翻前一事实证据的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》指出，建筑物或建筑物的搁置物、悬挂物等设施发生倒塌、脱落致人损害的侵权诉讼，由物体的所有人或管理人对其无过错承担举证责任，高空抛物的受害人可以通过举证责任倒置而将举证责任转移给物体的所有人或管理人。基于原告举证的现实困境，举证责任倒置在一定程度上平衡了双方的证明责任，尽可能地保护了受害人的利益。

4.被告之免责事由

不能确定侵权行为主体时，被告是建筑物中的所有主体。根据举证责任倒置，笔者认为被告免责主要有以下两种情况：其一，没有实施加害行为的免责，即证明自己没有实施高空抛物的行为；其二，不存在因果关系的免责，即证明自己即使存在高空抛物的行为，也不至于造成任何损害。

三、高空抛物侵权的责任承担形式

在解决高空抛物侵权责任归责主体之后，应分析侵权责任承担形式，据笔者了解，主要有分担责任、连带责任、区分责任几种形式。分担责任认为在找不到侵权者和物品的所有人时，应有可能抛掷物体的全部主体或者可能拥有这抛掷物的全部主体来共同分担；连带责任认为抛掷物责任在于建筑物责任，由建筑物的全体使用人来承担责任，但免责事由成立的使用人除外；区分责任，即是按照一定的损失比例，将责任分配到每一主体，每一主体的责任即不会太重，也更好地救济了受害人，并且在一定程度上降低了处理案件的社会成本。

笔者认为，高空抛物侵权行为较为复杂，且损害较为严重，我们在完成归责行为类型划分的同时，也应积极寻求法律之外的救济途径。第一，完善相关法律规范。政府可以根据实际情况，制定符合本国实际情况的民事领域内的《赔偿法》，明确规定什么样的侵权行为要承担什么样的责任，受害人在何种情况下能够得到赔偿和救济；第二，引入业主集体保险的方式。公共安全问题表现出难以预防和损害较为严重的特点，强制性缴纳保险能够在一定程度上保障公共安全，例如汽车需要交强制险等等，政府相关部门也可以要求业主交强制险，以完善对受害人的赔偿和救济；第三，通过社会保障立法。将受害人在高空抛物行为中受到的损失，转移给全体纳税人，任何人因意外灾害而受到意外伤害，若找不到确切的侵权主体来承担，可以依照法定程序寻求社会保险的救济，尽可能地减少受害人的经济损失。

[1]秦志伟，刘锦城.探讨现行高空抛物法律维权方式的实用性[J].职工法律天地,2017(4)：105.

[2]段雨涵.“高空抛物责任”的理论纷争及评述[J].法制与经济,2016(7).