试析刑法解释原则的确立、展开与适用

方 超

（323400 浙江省松阳县公安局 浙江 松阳）

法律概念具有明显的抽象性特征，其作为一般性的社会行为标准规范，能够有效的融入到社会生产生活中，对社会大众的生产生活进行有效的规范和约束。而刑法解释，则能够为刑法理论的应用提供相应的支持，因此为了促进刑法作用的发挥，加快社会的法治化建设进程，就要结合刑法解释原则的确立、展开和适用进行系统的探究。

一、刑法解释原则的确立

对刑法解释原则进行系统的分析，能够看出其主要包含三个最基本的原则内容，即合法性原则、技术导向性原则以及适当性原则，在对刑法解释原则确立进行研究的过程中，要结合三项基本原则进行系统的论述。

其一，合法性原则。即在做出刑法解释的过程中必须坚持依法开展各项工作，刑法解释本身必须具有合法性，这是刑法解释所必须坚持的最基本原则[1]。

其二，适当性原则，即刑法解释活动需要与刑法规范的基本准则相适应，真正按照犯罪情况量刑和定刑，避免外界因素和主观因素对刑法解释活动产生影响。

其三，技术导向性原则。即对刑法解释本身具有明确的要求，需要体现出解释技术的特征。刑法解释原则实际上是对我国现行刑法规范应用效果的反思，并且按照反思的内容和刑法的应用需求，对刑法规范进行适当的完善，进而逐步增强刑法适用方面的合理性，使其能与现代社会的科学发展规律以及司法实践需求相吻合。

二、刑法解释原则的展开

在研究中逐步认识刑法解释原则确立的基础上，为了增强刑法解释的适用性，还需要结合实际情况对刑法解释原则展开情况进行分析，进而形成对刑法解释原则的深入系统认识。

首先，从合法性角度进行分析，我国相关研究者针对刑法解释原则的展开进行了适当的论述，认为刑法解释原则的合法性原则主要是要求必须按照宪法和高级法律的要求进行解释，简单的说不论怎样对刑法解释原则的主体进行确定，并且不论使用何种方法开展解释活动，都必须按照宪法和法律的规定要求开展工作，并且刑法解释要能够体现出我国宪法和法律的精神。如果在解释活动中真正出现了不同意义结果同时存在的情况，那么应该参照最符合宪法规定的要求确定解释结果。

其次，从适当性原则的角度进行研究，即刑法解释必须凸显出正当性和合理性的特征，主要是如果某一刑法解释主体结合现实情况采用了一定的解释方法参与到解释活动中，要求刑法解释的主体要遵循罪刑法定的原则进行解释。换言之就是在刑法解释实践活动中，解释的主体要确保解释主体的公平性、公正性以及正义性，要最大限度的规避外界舆论以及主观因素对刑法解释活动产生的不良影响。

最后，从技术导向性原则角度进行研究，如果在解释活动中刑法解释能够同时满足合法性和适当性的原则后依然可能会遇到存在多种不同的刑法解释结果情况，此时要对最终的解释结果进行确定，就要对不同的刑法解释主体以及解释结果等进行分辨和评估，并引入科学方法论对解释结果加以甄别，确保能在技术导向的支撑下得到最适当的解释结果[2]。

三、刑法解释原则的适用

刑法解释原则能够对刑法解释在司法实践中的合理应用提供指导，因此在刑法解释实践应用方面，必须对刑法解释原则进行分析，按照刑法解释原则的指导开展各项工作，增强刑法解释结果与启发实践评判标准的契合度，为司法实践工作的开展提供有效的法律保障。从刑法解释原则的适用角度进行研究，也要结合三个基本的原则加以论述：

首先，合法性原则，目前刑法解释原则的适用存在明显的分歧，严重影响了刑法解释的实践应用。以较为典型的“诽谤罪”为例，按照刑法规定诽谤罪是故意捏造并散布虚构的事实，形成贬低他人人格、破坏他人名誉的效果，情节较为严重的行为。但是在宪法中也规定中华人民共和国公民具有言论自由的权利，因此在对诽谤罪进行刑法解释的过程中，首先要对公民言论自由基本权利进行分析，按照情节轻重的情况对是否可以达到诽谤罪的标准进行判定，确保刑法解释能够合乎宪法的规定，增强刑法解释原则的适用性。

其次，适当性原则，从适当性原则进行分析，需要对刑法解释原则的适用情况加以考察。同样以诽谤罪的刑法解释为例，在诽谤罪条款中提出要根据情节严重的情况进行判断，此时就是要在司法实践中对受害人利益损害的合法性与价值性进行分析，进而按照贬低他人人格、破坏他人名誉的严重情况对是否需要量刑做出判断，并确定量刑的程度[3]。

最后，技术导向性原则。技术导向性原则方面的刑法解释原则适用主要就是在使用不同及时方法后，要引入科学的理念和方法对刑法解释过程进行系统的考量，进而得出最具适用性的解释结果。

四、结语

在综合考察刑法解释原则确立、展开和适用情况的基础上，能够对刑法解释原则形成更为深入的理解，为司法实践活动的开展提供有效的法律保障，为刑法的贯彻落实提供相应的支持。新时期结合时代的变化发展，面对司法实践中出现的新情况，还应该针对刑法解释原则确立、展开和适用情况进行更为深入的探索，推动司法实践工作在新时期背景下取得全新的发展成效。