浅析正当防卫在民法和刑法中的区别运用

张丰宇

黑龙江省齐齐哈尔市讷河市人民法院，黑龙江 齐齐哈尔 161300

比较在《民法通则》和于2017年10月刚颁布的《民法总则》中对正当防卫的规定并未发生改变，但是分析研究正当防卫在民法和刑法中的运用和区别还是很有必要的。本文从正当防卫在两大基本法中的成立要件及承担法律后果并结合具体的案例进行了系统的分析。

一、正当防卫的概述

正当防卫的前提条件是不法侵害存在并且正在进行，在这样紧急情况下，行为人为防止他人侵犯自己的合法权益或者防止被不法分子侵害而采取一定的自卫措施。正当防卫在其本质上是为了制止不法分子的侵害行为，保护合法权益。因为这从某一层面来讲，也是在一定程度上鼓励公民敢于同不法分子作斗争，既是法律赋予公民的一项权利也是一项义务。但是在正当防卫的过程中要有必要的限度，超过一定的限度，就会成为防卫过当，两者所承受的法律后果也是大不相同的。

二、刑法中所规定的正当防卫的不同之处

(一)在立法目的上

民法中所规定的正当防卫主要是指在侵权行为中，作为抗辩侵权行为的一定事由，从而保护当事人的财产利益。在民法中主要保护的是公民的财产利益，而在刑法中主要侧重点是为了保护公民的人身利益，其次才保护的是公民的财产利益和其他利益。追根于立法目的，民法主要是为防止侵权，而刑法则是为了防御不法分子的暴力袭击。

(二)在构成要件中

民法中规定正当防卫的防卫限度需要不超过必要限度并未造成不应有的损害，而刑法中则规定正当防卫的防卫限度是未明显超过必要限度造成重大损害。根据“明显超过”“重大损害”可以看出民法对正当防卫的限制较多，只能是在不得已的情况下实施的自卫行为才构成正当防卫，而刑法则是只要在紧急情况下均可实施，只要为造成严重的损害就属于正当防卫。

(三)在法律后果的承担上

当行为人的自卫行为构成了正当防卫，即使对不法侵害者造成一定的损害，也不需要承担民事或刑事责任。但是如果正当防卫超过了民法和刑法中所规定的限度，则需要承担一定的法律后果。民法规定正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害时，应当承担一定的民事责任。在刑法中规定当正当防卫明显超过必要的限度，并且造成重大损害的，应当负一定的刑事责任，但是根据具体的情况应当减轻或者免除处罚。综上，民法中规定正当防卫所要承担的法律后果属于侵权责任，而刑法中规定的正当防卫锁套承担的法律后果则属于形式责任。

三、正当防卫在民法和刑法中的应用

一般情况下我们所原道的正当防卫往往会出现于刑事案件中，刑法中对于正当防卫的研究相对来说也更加具体，但是这并不能说正当防卫只隶属于刑法的范畴。正当防卫是指当公民的合法权益受到不法侵害时，在不能够及时的得到相应的公力救济的情况下，公民为了保护自己的权益而采取的一种自救的行为。所以，在一定程度上正当防卫更多的是从道义上去恒定的，主要是为了保护合法权益，防止不法侵害，同时鼓励公民勇于维护自己的合法权益，大胆的同不法分子作斗争，因此，随着社会经济的发展，法治理念的加强，人们对公平正义的追求，正当防卫也被法制化，进一步通过法律的强制力保护其合法权益。

比如说在案例中，甲为卖水果的一方，乙为购买水果的一方，乙买了甲一定量的水果，回家后，乙发现从甲那购买的水果质量存在问题，于是就拿着水果找甲，让甲给他退钱，甲不同意，双方因此发生争执，乙开始动手打甲，甲刚开始一直躲闪乙，乙更加生气，打甲的力度更加大，甲个头小打不过乙，就随机拿起桌上的水果刀挥向乙，刺到乙的手臂。随后乙立即报警。在此案例中甲在遭到乙的大力殴打下，为了避免自己的身体受到乙的侵害，才采用的桌上的水果刀保护自己，并将乙刺伤，甲的防卫行为与乙的不法侵害程度相适应，所以说甲的行为属于正当防卫，不需要对刺伤乙的行为承担任何法律后果。本案中倘若甲不对乙的暴力行为采取一定的防卫措施，甲的生命健康权就不能够得到保护。或者说倘若法律中没有规定正当防卫，甲刺伤乙的行为还会承担一定的法律后果，这样反而会纵容了社会中像乙这样的不法分子。可见，正当防卫在现实在实际生活中有着重要的意义。

四、结语

正当防卫社会中是很常见行为，在民法和刑法中将正当防卫系统的法制化，对于预防不法侵害和保护合法权益有着重要的意义。希望通过本文对正当防卫在民法和刑法中区别运用的分析，可以更好的帮助人们树立公平正义，理解和认识正当防卫。