多种MR成像技术在原发性骨质疏松椎体骨折诊断中的应用

罗文斌+郭岗

[摘要] 目的 探讨多种MR成像技术在原发性骨质疏松椎体骨折中的诊断价值。方法 方便选取2015年12月—2016年12月34例脊柱椎体压缩患者为研究对象，其中原发性骨质疏松椎体骨折（POVF）患者14例，病理性骨折（PF）患者20例。进行T1平扫（T1）、T2平扫（T2）、T2脂肪抑制以及DWI、T1正反相位、T1增强序列扫描。结果 POVF与PF组在不同序列下表现明显不同，采用T1平扫、T2平扫、T2脂肪抑制以及DWI、T1正反相位、T1增强序列相结合诊断效率最高，确诊33例（97.06%），疑诊1例（2.94%），漏诊0例（0.00%）。结论 采用多种MRI成像技术可为POVF与PF的鉴别诊断提供准确信息。

[关键词] 磁共振；原发性骨质疏松椎体骨折；病理性骨折

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（a）-0182-03

[Abstract] Objective To study the value of multiple MR imaging techniques in diagnosis of primary osteoporosis centrum fracture. Methods 34 cases of patients with vertebral column compression from 2015 to 2016 were selected as the research objects including 14 cases with POVF and 20 cases of PF patients， both groups adopted the T1 plain scanning， T2 plain scanning， T2 fast-suppressed and positive and negative phases of DWI and T2 and T1 enhanced sequence scanning. Results The manifestations of POVF and PF are different under different sequences and diagnosis effective rate of T1 plain scanning， T2 plain scanning， T2 fast-suppressed and positive and negative phases of DWI and T2 and T1 enhanced sequence scanning was the highest， 33 cases were confirmed （97.06%）， 1 case was suspected with disease（2.94%） and 0 case was misdiagnosed（0.00%）. Conclusion Multiple MRI imaging techniques can provide accurate information for the differential diagnosis of POVF and PF.

[Key words] MRI； Primary osteoporosis centrum fracture； Pathology fracture

近年來中老年人群骨质疏松发病率逐年升高，脊椎压缩性骨折（SCF）是骨质疏松的重要并发症之一，X线，CT，MRI以及核素显像是诊断SCF的主要方法。但是由于多种病变信号表现相似，SCF的鉴别诊断仍然较为困难[1-2]。该研究纳入2015年12月—2016年12月期间POVF以及PF的不同病例，采用多种MR成像序列进行扫描，对比不同患者影像学特点，以期为POVF的鉴别诊断提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

该研究方便选取34例（共48个椎体）SCF患者。其中POVF14例，男性8例，女性6例，平均年龄（59.62±10.78）岁，共20个椎体；PF20例，男性13例，女性7例，平均年龄（58.80±9.09）岁，包括转移性肿瘤17例、骨髓瘤1 例、结核2例，共28个椎体。POVF根据临床症状、实验室检查结果以及MRI表现完成诊断，而PF经组织病理及临床病史完成诊断。经比较，两组间一般资料差异无统计学意义（P>0.05），可比性好。

1.2 检查方法

选用GE1.5T超导型磁共振系统，脊柱患病部位常规矢状面扫描和轴位扫描，层厚4 mm，间隔1 mm，层厚轴位扫描，扫描序列包括T1平扫、T2平扫、T2脂肪抑制、DWI（500 s/mm2）、T1正反相位（双回波）及T1增强。

1.3 图像分析

MRI检查结束后，由2名高年资放射科医生分析扫描信号，并计算出各种序列组合的SCF诊断效率指标，包括确诊率，疑诊率和漏诊率。

1.4 统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件进行统计学分析，计数资料采用频数和百分率表示，采用χ2检验进行组间比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者MR表现分析

POVF14例患者20个椎体，PF20例患者28个椎体，在T1平扫，T1增强，T1正、反相位以及DWI序列，两组患者MR扫描信号构成不同，差异具有统计学意义（P<0.05）；而T2和T2抑脂序列，两组间患者MR扫描信号构成差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 各种序列组合诊断效率经比较

采用T1+T2+T2抑脂+DWI序列+T1正反相位+T1增强相结合的方式诊断效率最高，确诊率为97.06%（33/34），疑诊率为2.94%（1/34），漏诊率为0.00%（0/0）。各种序列间诊断效率相比，①和⑥间差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。endprint

3 讨论

MR具有良好的软组织分辨率和多轴位成像能力，对骨髓信号变化极为敏感，医生可根据骨髓信号发现早期病变，评估骨髓损伤，已成为SCF病因诊断的主要方法[3]。然而由于多种病变信号变化相似，对疾病的鉴别诊断造成一定影响[4]。

POVF椎体T1WI可表现为等信号或在特定区域内表现为等信号，等信号区常远离骨折线，位于椎体后部呈带状排列；低信号区由于骨折部位充血水肿，位于骨折最近处。而正常信号区域，一般无明显骨折反应。POVF患者往往残存正常骨髓信号，而PF患者由于肿瘤细胞弥漫性浸润整个椎体，常表现为T1WI弥漫性低信号[5]。

正反相位成像是基于水脂分离技术的化学位移方法，其成像原理是利用了生物组织内部水分子与脂肪分子频率之差，正相位时为二者信号强度之和，反相位时为二者信号强度之差。张灵艳等[6]采用正反相位成像对骨质疏松患者进行扫描后发现，POVF患者正相位呈高信号，反相位以低信号为主。而PF患者，脂肪细胞逐渐被肿瘤细胞所替代，因而在正相位呈现低信号，而反相位以高信号为主。

曾有学者[7]对SCF患者进行病因学诊断后认为，POVF增强扫描后椎体T1WI平扫低信号区域得到强化，增强信号与未压缩椎体部分信号表现一致，但有时也表现为终板下低信号或高信号。低信号可能与椎体骨质堆积或局部坏死有关，高信号可能与新生血管修复骨折有关。大部分PF增强扫描后信号呈弥漫或不规则分布。

POVF椎体T2信号基本正常，而PF主要为弥漫或不规则分布的高信号。封英发等[8]学者研究认为，抑脂序列会干扰正常椎体信号，无法比较病变与正常椎体间信号强度变化，因而其临床应用受到一定限制。

DWI能够反映活体内水分子扩散速度，常采用扩散系数（ADC）表示。若水分子扩散较快，ADC值较大，信号衰减大，DWI 呈暗色；反之则ADC值较小，信号衰减小，DWI呈亮色[9]。

在该次研究中，对上述MR序列均进行了扫描，分析比较了两组间信号差别。结果显示，在T1平扫，T1增强，T1正相位，T1反相位以及DWI序列情况下，两组患者扫描信号构成差别显著，未发现T2和T2抑脂序列信号构成差异。说明POVF与PF组在部分序列扫描，其信号表现具有较大差别。随后将上述序列的不同组合进行了鉴别诊断，发现6种序列组合扫描确诊率最高达97.06%，漏诊率最低为2.94%，误诊率为0.00%。进一步说明了该方法鉴别诊断的有效性。该次研究与张灵艳等[6]，刘延华等[7]，封英发等人[8]的研究相比，与其主要研究结果一致。然而该次研究的创新点是在上述结果基础上，比较了不同组合的诊断效率。且研究结论可应用于临床，具有一定的实用价值。

综上所述，临床上可以采用多种MRI序列扫描技术相结合的方法，解决POVF与PF两种类型椎体压缩性骨折的鉴别诊断问题。

[参考文献]

[1] 杨国丰.讨论MRI在老年良恶性脊柱压缩性骨折诊断中的应用[J].中国老年保健医学，2015（4）：90-91.

[2] 刘波，鲁礼佳.MRI影像诊断法在中老年良恶性脊柱压缩性骨折中的应用研究[J].东方食疗与保健，2015（7）.

[3] 樊峻强.MR弥散技术对脊柱单纯性和病理性压缩性骨折的诊断价值评价[J].医药前沿，2015，5（27）：116-117.

[4] 范传朝，康子民.MRI和CT对良恶性脊柱压缩骨折病因的鉴别诊断价值[J].中国医药指南，2015（16）：2-3.

[5] 乔金良，冯东.应用MRI诊断老年脊柱压缩性骨折良恶性的效果[J].中国老年保健医学，2016，14（3）：64-65.

[6] 张灵艳，李绍林，刘振华，等.正反相位MRI成像在骨質疏松诊断中的价值[J].广东医学，2015（2）：238-240.

[7] 刘延华，李婧.MRI、CT对良、恶性脊柱压缩骨折病因的鉴别诊断价值[J].中国医学创新，2016（4）：1-5.

[8] 封英发，冯建刚.难辨性良、恶性椎体压缩骨折CT/MRI影像学分析[J].临床合理用药杂志，2015（20）：173-174.

（收稿日期：2017-08-08）endprint