特色小镇建设过程中的多元主体合作策略研究

【摘要】特色小镇建设过程中参与和涉及的利益主体较多，为了更好地促进特色小镇的建设和未来的可持续运营，本文在分析特色小镇多元主体合作中存在问题的基础上，分析其产生的可能原因，最后提出优化特色小镇多元主体合作的策略。

【关键词】特色小镇 多元主体 问题 合作策略

【中图分类号】F299.21 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）50-0030-02

特色小镇建设作为国家的重大发展战略，综合性较强，涉及到经济增长、社会治理、文明传承、社会生活、环境优化等方方面面，参与和涉及主体较多，主要包括政府部门、企业、社会非营利组织、当地居民等，这些利益主体在特色小镇建设中如何协调合作？关系到特色小镇建设和未来运营的成败，因此，有些学者开始关注特色小镇建设中的主体功能和协调问题。何春刚（2017）[1]研究了特色小镇建设过程中的政府职能问题，并指出政府在建设体育特色小镇的过程中应该承担起顶层设计、组织协调监督、基础设施配套、资源要素保障等职能。郁建兴、张蔚文、高翔（2017）[2]研究了浙江特色小镇发展的经验其未来发展后，认为政府作为推动主体，核心作用并不在于资源的倾斜性配置，而在于引导、规范和服务。章临婧（2018）[3]在研究特色小镇建设中的PPP模式时，分析了社会资本参与的积极性及其策略。张蔚文、麻玉琦（2018）[4]研究特色小镇的治理问题时，分析了特色小镇社会治理的创新及参与主体的分工协作，提出多主体共同参与是“社会治理”的核心内涵之一，必须探索各个主体之间的高效互动机制，推动行政力量和市场力量、社会力量的深度合作。

本文拟从特色小镇建设中各参与主体协作存在的问题出发，分析其原因，最后提出特色小镇建设过程中多元主体的合作策略。

一、特色小镇发展过程中各主体合作存在的问题

特色小镇发展建设和有效运营，离不开各利益主体的参与和合作，政府部门、社会资本、第三方部门、当地居民等各主体的积极参与和合作可以有效促进特色小镇的建设发展，可是，目前各主体合作还存在这样和那样的问题。

（一）社会资本与政府合作意愿不强

特色小镇建设需要社会资本和私营部门的参与和投入，特别是在PPP模式下，更离不开社会资本的投资，可是由于特色小镇建设中各种项目多具有公益性和外部性，投资规模大，建设周期长，投资回报率低，投资回报周期长，导致社会资本和私人部门参与投资的积极性不高，与政府的合作意愿不强，影响了社会资本与政府部门的合作。

（二）社会资本受到政府过多干预

在特色小镇建设和运营过程中，政府无疑居于核心地位，而且政府还要负责社会治理和公共产品的提供，很多地方政府出于经济利益考虑，对于有产出的项目投资积极性较高，对于经济产出不高但是社会效益较好的项目积极性不强，社会资本参与投资过程中，有些项目受到了政府相关部门的强烈干预，影响了社会资本投入的积极性。

（三）居民参与合作意愿不强

当地居民无疑是特色小镇的真正主人，但是由于现有管理体制的弊端，民主管理不到位，很多小镇居民主人翁意识不强，参与小镇建设的机会不多，往往感觉小镇建设与个人关系不大，即使感觉到与自己有关系，有时候也感觉个人无足轻重，参不参与问题不大，而且地方政府官僚作风较重，很多项目投资也害怕居民参与，因此，当地居民参与意愿较低，影响了特色小镇项目建设和管理的长效性和公益性。

（四）多元主体合作中的权责不明

在特色小镇建设发展过程中，政府部门、私人部门、第三方部门、当地居民等作为重要相关利益主体，是有不同作用和角色分工的，每个主体参与特色小镇建设、发展和运营的动机和诉求有差异，承担的责任和相应的权利不同，受到的收益和承担的风险也各不相同，应该有严格的界限和区分，可是现实中，很多地方在这方面往往权责不清，比较模糊，影响了各参与主体的积极性和创造性。

（五）第三方部门受不到重视

第三方部门作为特色小镇建设、发展和治理中的重要参与方，其作用不可忽视，各种社会团体、协会、俱乐部等第三方部门是社会治理和特色小镇长期发展中离不开的社会参与力量，但是，很多政府部门往往忽视第三方力量的参与，甚至排拆第三方力量的参与，使特色小镇的治理缺少了社会性。

二、多元主体合作中存在问题的原因

特色小镇发展过程中各利益主体参与合作存在这样和那样的问题是有原因的，其原因分析如下：

（一）政府出现缺位和越位情况

有些私人部门不断受到政府相关部门过多干预，很多是因为传统机关作风和工作惯性导致的，另外，政府部门往往从经济利益出发，对于涉及经济产出和投入较多的项目往往会干预较多，而且由于政府部门存在“设租”动机，从而导致私人部门不得不“寻租”；另一方面，对于经济产出较少和投入较多，公共性较强的项目，政府部门往往投入和关注不够，影响了其社会效益的发挥。

（二）各主体利益追求有差异

在特色小镇建设发展过程中的各相关利益主体利益追求有差异，政府主要出于政绩和地方发展考虑，社会资本和私人部门主要从经济利益考虑，当地居民主要从宜居宜业和社区生活考虑，第三方部门则主要从公共服务考虑，利益诉求差异巨大，因此，各利益主体在合作过程中各自行为选择不同，合作出现了不和谐的问题。

（三）居民主人翁意识差

由于乡村基层组织建设薄弱，社区治理和乡村民主发展不足，导致小镇居民的民主意识淡薄，主人翁意识不强，对于发生在身边的特色小镇建设往往漠不关心，存在從众心理，个人基本不参与治理，也不提供相应的建设性建议，往往只是被动地接受。

（四）绩效评价体系不完善

特色小镇建设发展过程中，绩效评价体系不完善，绩效评价机制不合理已经严重影响了特色小镇的可持续发展，传统上地方政府往往更偏重于追求经济增长和政绩工程，出现了把特色小镇当成城市扩展和房地产开发的契机，社会效益评价和环境影响评价不到位，不能有效指导特色小镇的全面发展和治理。

（五）第三方部门缺乏资源

第三方部门一般都是各类社会团体和协会，是相关社会成员自发组成的，往往很难得到政府部门和私人部门的资助，而自身又是非营利组织，缺少资金，组织松散，在参与特色小镇建设和治理中资源不足，影响了其作用的发挥。

三、强化多元主体合作的策略

各相关利益主体参与合作，共同出谋划策，共同积极贡献，各司其职，各献其力，会促进特色小镇更好地发展和治理，因此，针对特色小镇多元主体合作存在的问题，提出如下策略建议：

（一）明确政府定位，政府不能缺位也不能越位

政府作为特色小镇建设发展的核心主体，应该有所为有所不为，严格界定自身角色，不越位也不缺位，建立有限政府，该牵头合作的就牵头合作，该投入的就投入到位，该管理的就管理到位，对于不该政府管理和干预的，坚决约束好自身，手不要伸得太长，合理运用好公共权力，不要过度干预私人部门的事务。

（二）增强居民归属感，提高居民参与机会

当地居民才是特色小镇建设、发展和治理的真正主人，要充分发挥当地居民的主动性、积极性和创造性，让当地居民成为特色小镇建设的主力军，必须进一步强化乡村治理和居民的民主管理，发挥当地居民的民主意识和主人翁精神，把当地居民作为现代市民对待，充分听取他们的意见，

（三）发挥市场功能，促进社会资本参与

由于政府财力有限，各地方政府又面临巨大的债务压力，因此，特色小镇建设必须积极吸引社会资本参与，而社会资本和私人部门参与投资，必须尊重市场规律，发挥市场在资源配置中的基础性作用，让社会资本和私人部门得到可靠的投资回报，适合PPP模式的投资项目可以采取PPP模式，在政府财政资金引导下，共同加大对特色小镇建设的投资和运营。

（四）发展第三方部门，重视第三方部门作用

第三方部门作为重要的治理参与方，可以有效地弥补市场失灵和政府失灵同时存在的领域，较好地为社会成员和小镇居民提供公共服务，但是，由于第三方部门是非营利组织，因此，可以在工商税务、财政金融、社会捐助等方面加大对第三方部门的支持力度，同时积极发挥第三方部门的作用，提高第三方部门参与特色小镇发展和治理的积极性和主动性，促进第三方部门参与多元合作。

（五）优化评价体系，明确参与主体职责

较好的绩效评价体系和机制，可以为特色小镇的建设、发展和治理提供指导，也可以为选择各参与主体提供依据，因此，应该结合不同类型的特色小镇建设情况，完善各种绩效评估体系和机制，严格区分各参与主体的职责和风险承担，促进评价体系引导特色小镇健康发展的作用发挥。

參考文献：

[1]何春刚.体育小镇建设中的政府职能与推进路径[J].南京体育学院学报（社会科学版），2017（8）：23-27.

[2]郁建兴，张蔚文，高翔等.浙江省特色小镇建设的基本经验与未来[J].浙江社会科学，2017（6）：143-152.

[3]章临婧.PPP模式在特色小镇建设中的应用研究[J].成都行政学院学报，2018（2）：44-49.

[4]张蔚文，麻玉琦.社会治理导向下的特色小镇治理机制创新[J].治理研究，2018（8）：113-119.

作者简介：

罗来峰（1971.11-），男，汉族，江苏淮安人，本科，江苏六仁律师事务所主任律师，主要从事新型城镇化、建筑工程等方面的法律服务与科研工作。