司法文书中的文学叙事与判决伦理

□张轶君

（南京大学 外国语学院，江苏 南京 210023）

引言

2015年6月26日，美国各地民众纷纷高挂彩虹旗，当天夜晚甚至白宫也点亮了彩虹彩灯，大家都在庆祝美国最高法院在当天宣布的一份判决。就在这天清晨，美国最高法院对Obergefell v.Hodges案（以下简称“Obergefell案”）作出宣判，判决宣告宪法第十四修正案要求所有各州应确认同性之间所缔结的婚姻，因而俄亥俄、肯塔基、密歇根、田纳西等州将婚姻界定为一男一女之间缔结的州立法违宪。这一判决进一步确立了同性婚姻在美国法律上的平等地位，具有里程碑的意义。

尽管判决结果公布后美国各地充满节日庆祝的气氛，但这一景象并不能掩盖判决背后的巨大分歧和激烈交锋。美国最高法院九名大法官对本案的投票表决情况本身就反映出这样的分歧，大法官们在对本案进行投票表决时分裂为泾渭分明的两派，最终五票赞成、四票反对勉强推翻了下级法院的判决。

肯尼迪、布雷耶、金斯伯格、索托马约尔、卡根等五名大法官对这一判决投了赞成票。代表这五名大法官撰写多数判决意见（majority opinion）的肯尼迪大法官在判决意见中旁征博引，不仅援引了《礼记》中孔子以及西塞罗在《论义务》中对婚姻功能的论述，还援引了维克托尔在《论美国的民主》中对美国早期婚姻家庭的观察，同时也详细叙述了本案原告James Obergefell,April DeBoer和Ijpe Dekoe等个人所遭遇的悲惨经历与不公对待。在对古今中外婚姻观念进行梳理，并对婚姻观念的时代演变进行考察……