专家辅助人制度的司法困境与完善路径

金园园，江奥立

（1.人民检察杂志社，北京 100144；2.上海市人民检察院第一分院，上海 200030）

在深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革中，进一步实现庭审实质化，鉴定人、有专门知识的人出庭问题已然成为当前理论研究的重点和实践操作的难点。我国新的刑事诉讼法第一百九十二条第二款关于“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人做出的鉴定意见提出意见”的规定确立了专家辅助人制度。实践证明，专家辅助人出庭能有效提升庭审举证、质证、辩论效果，但该制度运行中也存在着亟待解决的问题。

1 专家辅助人制度运行中存在的问题

近年来，随着刑事诉讼领域专业性强的案件数量不断增长，专家辅助人出庭发表意见的情况也随之增长。尤其在网络犯罪、金融犯罪、侵犯知识产权、生态环境犯罪等案件的审理中，专家辅助人出庭发表意见的数量逐年增多。专家辅助人出庭发表意见的内容涵盖辅助勘验、辅助检查、辅助鉴定、辅助证据审查、辅助举证、辅助质证、辅助出庭发表意见、辅助案件评议等[1]。但从当前司法实践来看，专家辅助人制度并未得到充分的重视和运用，以上海市检察机关为例，自2012年新的刑事诉讼法施行至2017年2月，上海市检察机关办理案件中鉴定人出庭作证共46件50人次，有专门知识的人出庭共10件10人次[2]。其中，专家辅助人出庭提出意见相较鉴定人出庭次数更少。笔者认为，专家辅助人出庭作证少，具有主客观两方面的因素。……