酒驾肇事案件中刑法责任的探析

郭卫平

摘要：酒驾肇事案件的频发与其对社会的危害是严重的，而对于酒驾肇事中的刑法责任又该如何界定？我国《刑法典》第1条“惩罚犯罪，保护人民”是制定刑法的目的，而对于酒驾肇事等犯罪行为，也应该承担相应的刑事责任。

关键词：酒驾肇事；刑法责任；刑罚制裁

维护社会安定，保护人民健康。汽车拥有量的增加，引发交通事故的频发，而酒驾肇事成为社会影响最为突出的犯罪行为。遏制酒驾行为，维护人民群众生命财产的安全，从法律完善上加大对酒驾肇事的惩处力度就显得尤为迫切。通常而言，酒驾肇事涵盖酒后、醉酒驾驶行为带来的严重危害后果，行为人应该负刑事责任。本文探析酒驾肇事的刑事责任，从法条设置上对相关情形进行论述，最后从刑法立法视角提出酒驾肇事的几点建议。

1酒驾肇事刑事责任的探析

（1）酒后犯罪行为的刑事责任

酒精对人体神经系统的毒害往往引发醉酒行为。医学上将生理醉酒分为三个阶段，一是兴奋期，即轻度醉酒；二是共济失调期，即中度醉酒，三是昏睡期，即高度醉酒。醉酒行为人对自我控制能力的减弱，使其无法正确的辨识自己行为，可能带来刑事责任。从酒后犯罪与原因自由行为的关系来看，当行为人由于故意或过失而陷入限制责任能力或无责任能力状态。酒后或醉酒犯罪，应该负刑事责任，其原因在于三方面。一是酒后或醉后行为造成严重的社会危害，《刑法典》从保护人权视角，通过刑法立法来保障社会公共利益。二是酒后、醉酒行为与犯罪结果之间存在直接因果关系，对于酒后或醉酒行为，行为人是整个行为的发动者，也是构成危害后果的主动者，应该对其犯罪行为承担相应的刑事责任。三是酒后、醉酒犯罪具有完全刑事责任能力，因为行为人对酒后、醉酒后的危害行为不具有完全刑事责任能力或部分刑事责任能力，但在饮酒前却能够辨识到自己的行为，行为人有义务、有能力控制自己的饮酒行为，来防范可能带来的社会危害结果，但却未控制，所以应该承担刑事责任。

（2）对酒后、醉酒驾驶罪刑法条款的分析

从《刑法》第115条中关于危害公共安全罪的规定“放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，以及第133条交通肇事罪的规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运輸肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”从两者的规定中，都设置了对酒后、醉酒驾驶罪的相关条款。但在具体条款上，对醉驾犯罪的法律规定与其他危害行为并未区分开来，使得该立法形式具有模糊性，更不利于对酒驾肇事行为的遏制。同时，从条款内容上，《刑法》虽然区分了故意酒后、醉驾犯罪、过失的酒后、醉驾犯罪，并进行分别设置罪名。但对于交通肇事中过失的确立与认定存在直接关联性。如在交通肇事罪中“只有当先前的肇事行为必然会造成当事人的死亡时，其逃逸行为，即‘不作为才能构成间接故意杀人罪”。同时，在犯罪成立条件上，《刑法》第115条和133条对酒后、醉酒驾驶的行为，只有发生致人死亡或遭受重大损失时，才负有刑事责任。显然，从交通肇事罪的构成来看，其定罪或非罪之间的界限不够明晰。

2酒驾肇事罪的入刑与刑法性质分析

维护社会安定，惩治酒驾肇事。从刑法上来设置酒驾肇事罪，就是对酒驾肇事行为的法律管制。但对于酒驾肇事罪的入刑问题，还处在一些问题。如缺失对人权保障的相关规定，对醉驾犯罪程序缺失规范。在实际酒驾检测中，在什么条件下应该实施拦车，进行相关的酒精检测；同样，对于被检行为人，有无权利拒绝酒精检测。无论是在刑法还是交通立法层面，都未对上述问题进行明确和规定，暴露出立法上的缺陷。同时，在对酒驾肇事罪进行入刑界定时，也存在问题。如对于醉驾行为，酌情入刑存在违背犯罪事实的问题。在酒驾执法中，认定酒驾的证据存在单一性；在酒驾行为判决上，法院也面临刑法修正案与交通法规间的不对等问题。另外，从酒驾肇事的社会危害程度来看，刑法中所确立的伤亡犯罪，也面临一些入罪难窘境。如醉驾中未出现肇事，或虽肇事但并未出现人员伤亡，对该类情形如何入罪？还有，即便是存在重伤，但仅限一人，按照刑法的规定，判处十年以上有期徒刑，这种处罚是否违背了罪刑相适应原则。

酒驾肇事行为从刑法性质上来看，因发生在公共交通道路，其后果可能直接威胁到非特定人群的生命财产安全。因此，其所侵犯的对象具有不确定性。犯罪从法理上来看，犯罪主体与客体之间存在一定的对等关系，而对于酒驾肇事行为，客体分工范围广，从刑法的设定上，应该设置保护酒驾肇事所侵犯对象的权益。事实上，酒驾肇事本身因驾驶机动车，机动车是否也存在“醉酒”状态，从而无法控制自身行为，带来更多的社会不安全性。因此，从防范酒驾肇事的危害上，国家也应该对酒驾肇事进行立法上的明确，来减少和规避可能的危害结果。另外，从酒驾肇事行为人来看，酒驾行为是对他人的一种故意状态，甚至有人提出酒驾与谋杀没有区别。酒驾肇事犯罪主体应该对其行为和责任进行承担，立法上也应该对酒后肇事行为人及行为后果进行刑事责任处罚。只有增加犯罪成本，才能更好的防范和遏制酒驾行为，减少和保护人民生命财产安全。

3对酒驾肇事刑法责任的立法建议

酒驾所带来的危害是直接的，也是危害社会安定团结的重要因素。从刑法立法层面来完善法律条款，遏制酒驾肇事行为，主要从四方面来入手。一是完善法律条款，全面审视和界定酒驾肇事行为。犯罪的概念中对犯罪主体与客体的解释，需要从酒驾肇事行为界定中，来综合分析。如我国法律中对共同犯罪的解释，教唆他人的犯罪行为也应该给予处罚，同样对于劝酒人，也应该承担相应的责任。劝酒人明知道酒后开车的危害，但在未履行劝阻义务的同时，反而劝酒，导致酒驾肇事发生交通事故，刑法上应该对之进行处罚，建议认定为危险驾驶罪，但不能将之界定为协助犯。如果是非善意的劝酒行为，则应该从民法条款完善上，对其进行处罚。二是引入交通肇事罪定刑条件，完善刑罚体系。交通肇事应该受到刑罚处置，而我国刑罚却存在不完善。比如对交通肇事罪的定刑幅度太轻，刑种设置上倾向于罚金刑，设置禁驾期限，建议引入多种刑种，来对不同的酒驾肇事案件进行综合分析，多种处理。三是要强调对合法权益的保护。对于公共安全而言，由于涉及较广的人群生命、财产安全，建议从严厉打击酒驾肇事行为上，对源头进行处罚。如借鉴国外经验，惩戒酒驾肇事行为，争取公检法等部门的配合，采取强制性措施来打击酒驾肇事行为。四是设定和细化酒驾肇事行为的刑罚条款，根据其危害程度来完善。如引入缓刑、起诉、辅以罚金处罚，也可以借助于劳动方式来进行其他处罚。