PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床疗效对比

2018-03-12 13:35何贝
现代养生·下半月 2018年9期

何贝

【摘要】目的:探讨对痔疮患者采取PPH结合痔切除术和开放式外剥内扎术进行治疗的临床效果。方法:抽取于2017年3月-2018年3月我院所收治的108例痔疮患者进行分组比较,按照切除方式不同将其分为开放组和PPH组,各组患者分别为54例。开放组采取开放式外剥内结扎术的治疗方法,PPH组采取PPH结合痔切除术的治疗方法,观察并对比开放组和PPH组的治疗效果、各项手术指标以及术后并发症的发生几率。结果:PPH组的治疗有效率51例(94.44%)明显高于开放组38例(70.37%),PPH组的手术时间、术中出血量、愈合时间以及住院时间等指标均短于开放组,PPH组术后并发症的发生几率3例(5.56%)明显低于开放组10例(18.52%),P<0.05表示差异有统计学意义。结论:对痔疮患者采取PPH结合痔切除术的治疗方法,不仅能够缩短患者的手术时间和住院时间,同时,还能够降低术后并發症的发生几率,在一定程度上促进了患者的创面愈合。

【关键词】PPH结合痔切除术;开放式外剥内结扎术;痔疮患者

痔疮作为临床上较为常见的外科疾病,该类疾病的发生几率可达54%左右,占据整个肛肠疾病患者的90%以上。患者在患病期间将会表现出明显的便血症状,临床研究认为,患者在此期间若食用刺激性食物、饮酒、吸烟等,将会增加患者的临床症状[1]。手术治疗作为临床上常用的一种救治措施,能够起到一定的治疗效果,但是手术操作若未规范和有效,将会导致患者出现肛门狭窄以及水肿等并发症,易于疾病的反复发作[2]。因此,临床上需要结合患者的实际情况采取适当的手术方式,进而促进患者的预后康复[3]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

所有患者均自愿接受本组研究,并且签署研究同意书。抽取于2017年3月-2018年3月我院所收治的108例痔疮患者进行分组比较,按照切除方式不同将其分为开放组和PPH组,各组患者分别为54例,本次研究均经过伦理委员会的许可。其中,PPH组男性30例,女性24例,最大年龄为70岁,最小年龄为22岁,平均年龄(52.52±5.34)岁;开放组男性32例,女性22例,最大年龄为72岁,最小年龄为22岁,平均年龄(52.84±5.56)岁。纳入标准:①患者经过检查均符合痔疮的诊断标准;②所有患者均出现不同程度的便血以及痔块脱出等症状。排除标准:排除肛门狭窄、肛门感染以及肛裂等疾病的患者。经统计学检验,两组患者的基本资料及病情程度差异不具有统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法

开放组采取开放式外剥内结扎术的治疗方法。患者呈现侧卧体位,给予硬膜外麻醉后,消毒患者肛门周围皮肤,随后适当扩张患者肛门,将痔核充分暴露后,于患者肛门边缘作一“V”型切口,切开患者的远端皮肤,将痔核剥离至距离齿状线上方0.5cm位置,游离痔核后,使用钳夹将痔核切除后结扎,使用7号线进行缝合。

PPH组采取PPH结合痔切除术的治疗方法。患者取截石位,行硬膜外麻醉后,常规消毒患者肛门以及肛周皮肤,扩张患者肛门后,使用肛镜给予固定。根据患者的痔脱情况,于痔核突出位置,利用滑线进行荷包缝合。对于痔疮面积较大的患者而言,则需要采取8字缝合的方法,旋开吻合器后将荷包线插入上方,利用导线器将荷包线从吻合器两个圆孔中牵拉出来进行结扎,将吻合器旋紧后,拉近结扎线;值得注意的是,针对吻合口出血的患者而言,则需要使用可吸收线进行8字缝合,进而能够减轻患者的出血情况。缝合完毕后退出引导器,同时,将吻合器旋转到最大位置后取出,给予常规的止血处理。

1.3 临床观察指标

观察并对比开放组和PPH组的治疗效果、各项手术指标以及术后并发症的发生几率。治疗效果评定标准:①显效。患者接受治疗后,各项临床症状全部消失,痔核呈现萎缩状态,经过肛镜检查结果显示,痔黏膜完全恢复正常;②有效。患者接受治疗后,各项临床症状得到一定改善,痔核已经接近萎缩状态,经过肛镜检查结果显示,痔黏膜出现充血症状;③无效。患者经过治疗后,各项临床症状以及肛镜检查并未出现任何变化,甚至恶化。治疗有效率=100%-治疗无效率。

1.4 统计学方法

本组研究所涉及的数据和指标,包括:治疗效果、手术指标以及术后并发症等,均采取SPSS19.0软件包予以进一步的核验,各组数据之间经过计算和对比后P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者接受临床治疗的有效率比对

PPH组的治疗有效率51例(94.44%)明显高于开放组38例(70.37%),P<0.05表示差异有统计学意义。见表1。

2.2 各组患者的各项手术指标比对

PPH组的手术时间、术中出血量、愈合时间以及住院时间等指标均短于开放组,P<0.05表示差异有统计学意义。见表2。

2.3 各组患者的并发症发生几率比对

PPH组术后并发症的发生几率3例(5.56%)明显低于开放组10例(18.52%),P<0.05表示差异有统计学意义。见表3。

3 讨论

痔疮的发生将会严重影响患者的生活质量,临床研究认为,可能是由于便秘、久坐以及饮酒等因素所致H。开放式外剥内结扎术对于痔核的分离效果相对较好,但是对于环状混合痔的治疗效果并不理想,加之术后愈合时间相对较长,患者的疼痛反应较为明显,容易使其出现肛管狭窄、肛门失禁等并发症的发生,在临床上使用受限[5]。PPH结合痔切除术在实际应用的过程中,主要是通过特别制造的肛肠吻合器,于患者脱垂严重的痔疮上方给予环形切除,具体包括:黏膜下痔疮局部动脉、直肠粘膜切除以及肛垫血管等,进而减少肛垫供血,在一定程度上更加利于肛垫的萎缩[6-7]。经过本次大量的分析和研究,得出以下结论:PPH组的治疗有效率51例(94.44%)明显高于开放组38例(70.37%),PPH组的手术时间、术中出血量、愈合时间以及住院时间等指标均短于开放组,PPH组术后并发症的发生几率3例(5.56%)明显低于开放组10例(18.52%),P<0.05表示差异有统计学意义。因此可见,通过采取PPH结合痔切除术的治疗方法,不仅能够降低术后并发症的发生,同时,更加利于患者创面的愈合,在一定程度上缩短了痔疮患者的住院时间。

4 结语

总而言之,与开放式外剥内结扎术的治疗方法相比,通过对痔疮患者采取PPH结合痔切除术的治疗方法,不仅能够缩短患者的手术时间和住院时间,同时,还能够促进患者创面的愈合,利于降低术后并发症的发生几率。

参考文献

[1]李昱甫.吻合器痔上黏膜环形切除术结合痔切除术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果比较研究[J].临床合理用药杂志,2017,10 (12):145-146.

[2]严建铎,张伟.吻合器痔上黏膜环切术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的疗效分析[J].浙江创伤外科,2017,22 (05):888-889.

[3]帅丈慧.PPH与外剥内扎手术治疗重度环形混合痔的效果观察[J].临床医学,201,37 (08):32-33.

[4]肖志强,钟为权,胡献辉.PPH术与外剥内扎术治疗痔疮的临床应用及不良反应分析[J]. 中外医学研究,2016,14 (09):17 -19.

[5]孟永强.自动痔疮套扎联合外剥内扎术治疗脱垂性痔疮的临床体会[J].医药前沿,2016,6 (34): 96-97.

[6]唐茂山.自动痔疮套扎术与外剥内扎术治疗III、IV期混合痔的对照研究[J].中华全科医学,2016,14 (03): 397-398.

[7]李红,董玮.王晓乐.吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的效果分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37 (05):600-602.