城市商业银行跨区域发展研究

刘日高

【摘要】本文从城市商业银行跨区域发展的原因入手，总结了城商行跨区域发展的三种典型模式，并分析了不同发展模式的优缺点。最后，本文针对城商行跨区域发展过程中出现的问题提供了一些建议。

【关键词】城市商业银行 跨区域发展模式 问题与建议

一、引言

我国的城市商业银行（以下简称城商行）经过二十余年的发展，在我国商业银行体系中的地位稳步提升，已位于我国商业银行体系中的第三梯度。2016年年末，城商行资产规模和负债总额分别达到了28.24万亿元和26.4万亿元，同比增长了24.5%和25%；税后利润为2244.48亿元，同比增长了12.6%。城商行的快速发展，对于解决中小企业融资需求，支持地方经济发展和金融扶贫工作都有重要意义。

城商行成立初期的业务定位是：为地方中小企业提供金融支持，服务地方经济，服务当地居民。成立初期，银行监管机构考虑到其风险防范能力有限从而确定了城商行地方性经营的政策。这样的政策对于成立初期城商行的稳定发展有积极意义，但随着我国市场经济的不断发展，这种区域经营限制政策的弊端慢慢显露出来。企业跨区域经营活动越来越频繁，这些企业更倾向于选择全国性经营的国有大型银行以及股份制银行，城商行因为业务开展地域的限制而使它在激烈的市场竞争中处于劣势地位。另外，城商行所在城市的市场空间已经不能满足其发展的需要。面对城商行发展过程中出现的新情况，银行监管机构也渐渐放松了城商行跨区域经营的限制。2006年上海银行宁波分行的设立，是我国城商行异地经营的开端。2009年银监会调整了城商行分支机构市场准入政策，允许符合条件的城商行在其他区域设立分行，实现跨区域发展（苗珊，2013）。2013年城商行总共设立了182家省外异地分支机构，城商行跨区域发展迈上了新台阶。

城商行通过跨区域发展扩大了资产规模、提高了自身品牌知名度和競争力。但城商行的跨区域发展过程中也出现了很多问题，如跨区域发展路径同质化严重以及异地经营市场定位不清晰等。这些问题无疑会阻碍城商行的发展。因此，本文通过对城商行跨区域发展原因的分析，总结了三种典型跨区域发展模式的优缺点。最后，本文针对城商行跨区域发展过程中出现的突出问题提出了相应的建议。

二、城商行选择跨区域发展的原因

（一）跨区域发展是区域经济一体化的要求

随着我国区域经济一体化程度不断加深，区域间经济业务往来越来越频繁，商业银行能提供的服务也必须包括跨区域结算和跨区域的信贷往来（陈庆涛，2014）。但因为很多城商行业务范围局限于本地，这种限制使城商行不能为区域经济圈中的企业提供便捷的跨区域服务，这种限制不利于区域经济一体化的发展。因此城商行的跨区域发展，满足了企业异地的金融需求，能为区域经济一体化提供更好的服务，同时也能提高自己的业务发展能力。

（二）跨区域发展是银行业规模经济的要求

众所周知银行业是一种非常典型的规模经济行业，经营规模一定程度的扩大可以降低经营成本，从而提高盈利水平。研究表明银行经营地域多元化更有利于银行获取规模经济带来的收益（DeYoung&Rice;，2004）。城商行通过跨区域发展，能够扩大自己的资本规模，能更好地发挥规模经济效应。

（三）跨区域发展是经营风险分散的要求

银行等金融机构风险管理的核心在于控制、规避和分散风险，经营业务与地域的多元化，可以降低经营风险。城商行受到单一城市制的经营限制，会造成贷款的行业集中度、客户集中度较高，即银行资金过于集中某些项目，一旦这些项目经营不善，银行将面临较大损失的风险（曹凤岐，谭先国，2006）。研究表明上海银行和北京银行跨区域发展后，两家银行的贷款集中度和不良贷款率均有明显下降（顾晓安，杜凤矫，2014）。城商行的跨区域发展可以降低贷款行业集中度和客户集中度，从而有利于分散经营风险。

三、城商行跨区域发展的典型模式

（一）联合重组

联合重组是指在某一区域内的多家城商行或城市信用社进行合并重组成立一家银行，从而实现跨区域发展。联合重组根据具体操作可分为吸收合并与新设合并两种（许美莹，2014）。吸收合并则是在重组的多家银行中，选择一家综合实力强的银行保留法人资格，吸收合并其他城商行或城市信用社，被合并银行的法人资格将被取消。徽商银行就是通过这种方式由合肥商业银行吸收其他城商行并入，从而实现在安徽全省的跨区域发展。新设合并则在实施重组的多家银行之外新设立一家银行，原有的城商行或城市信用社撤销法人资格并入该新银行，如江苏银行和中原银行（张吉光，2009）。联合重组模式的优点在于可以迅速实现原有城商行在整合区域内实现跨区域发展，其资本规模迅速扩大，解决了单个城商行由于资本规模有限而无法做大业务的难题，业务能力迅速增强。这种模式的缺点在于合并初期各银行难以有效融合，会面临一定的磨合问题。

（二）股权合作

这种模式指的是银行通过控股其他异地城商行、城市信用社等，被控股的异地银行成为该城商行的一家子公司。这样控股的城商行可以通过两者业务上的合作，去实现间接的跨区域发展。北京银行于2008年认购廊坊市商业银行7，500万股股票，持股比例近20%，作为廊坊市商业银行第一大股东实现自身跨区域经营的战略目标。这种模式的优势在于其具有一定的杆杆效应，即控股方可以借被参股方在当地的运营网络，快速融入当地市场，也可以为将来直接在当地设立分行打下基础。另一方面，参股银行不必在当地租赁办公用房，铺设业务系统就可开展业务，可以节省成本。这种模式要求参股行有较高的经营管理水平，较强风险控制能力和财务实力。另外，因为城商行之间业务有一定的同质性，这种合作能否长期坚持下去尚存疑问（杨晓东，2010）。

（三）异地直接设立分行

城商行可以直接在目标城市开设分支机构。2006年上海银行在宁波开设分行后，又分别在南京、杭州等地直接开设分行，来实现跨区域发展。这种模式的优点在于城商行可根据自身经营目标和目标客户需求选择相应的城市，自主性较强。此外，城商行可以将自身的业务模式、管理模式、企业文化等复制过去，避免了联合重组模式带来的磨合问题。异地直接设立分行模式适合资本雄厚、经营管理水平较高的城商行。

四、城商行跨区域发展中的问题

在对跨区域发展城市选择时，城商行往往会选择经济发达的大城市如北京、上海、深圳等一线城市。城商行扎堆进入大城市，只有少数分行分布于中西部地区，跨区域发展路径同质化严重。进入大城市的城商行慢慢偏离了服务中小企业的市场定位，和国有银行以及股份制银行挣抢大客户，不利于城商行发挥自己的比较优势。而经济欠发达地区很多中小企业仍然面临着融资难问题。

人才储备不足会限制了城商行跨区域发展。一方面，没有优秀人才储备的城商行进入某一地区，往往会选择高薪挖走其他商业银行的优秀工作人员，这会加剧当地银行业人才的流动，不利于当地金融秩序的稳定。另一方面，人才储备不足的城商行在金融创新方面也会面临劣势。

五、结论与建议

城商行跨区域发展可以扩大信贷规模，分散经营风险，增强自身竞争力。城商行跨區域发展主要有三种模式，分别是联合重组模式、股权合作模式以及异地直接设立分行，三种模式各有优劣。城商行在跨区域发展过程中不可能采用一种固定的模式，而是应根据自身实际来选择适合的跨区域模式。

城商行跨区域发展过程中，首先要加大人才培养力度，完善人才培养机制。城商行可以借鉴大型股份制商业银行的人才培养模式，员工通过一定时间学习能力、管理能力和业务能力的培训，从中选拔出跨区域经营分支机构的储备人才。城商行不要盲目进驻一线城市，而应根据自身特色、经营目标以及所处市场环境，来选择跨区域的城市。同时城商行应明确自己服务中小企业和当地居民的市场定位，发挥自身比较优势。跨区域发展的城商行可以开发中小企业专有的金融产品，提供面向当地居民金融服务，满足中小企业以及当地居民的有效需求的同时也提高了经营效率。

参考文献

[1]苗珊.城市商业银行跨区域经营模式分析[J].产业与科技论坛，2013，12（13）.

[2]陈庆涛.我国城市商业银行跨区域发展问题研究[D].首都经济贸易大学，2014.

[3]Deyoung R，Rice T.Noninterest Income and Financial Performance at U.S.Commercial Banks[J]. Financial Review，2010，39（1）.

[4]曹凤岐，谭先国.城市商业银行的市场定位[J].农村金融研究，2006（4）.

[5]顾晓安，杜凤矫.城市商业银行跨区域经营效果的分类研究—基于信贷规模、风险分散效果和盈利能力三个维度[J].上海金融，2014（3）.

[6]许美莹.城市商业银行跨区域经营探讨[J].特区经济，2014，（3）.

[7]张吉光.城商行跨区域发展：模式纷呈（之一）[J].银行家， 2009（12）.

[8]杨晓东.城市商业银行跨区域经营问题研究[D].南开大学， 2010.