让思维之花常开不败

曹海珍

【摘要】孙双金老师说过：“儿童需要有思想的教学。”语言是思维的工具，思维是语言的源泉，当学生的思维一旦被激活，语言也就随之发展。

【关键词】语言；思维；教学

孙双金老师说过：“儿童需要有思想的教学。‘我思故我在，思维之花是地球上最美的花朵。唯有充满思维含量的教学才是真正的教学，才能让学生柳暗花明，拨云见日；才能让学生茅塞顿开，醍醐灌顶。”可是，当下很多课堂更多的是只关注“看得见”的进步。如通过这堂课的学习，学生的阅读理解能力是否有所提高，语言表达能力是否有所进步，朗读能力是否有所提升，写作方法是否有所习得，或是作文是否有明显的增量等。若真的有，这样的课堂当然是促进学生发展的课堂，是提升学生语文核心素养的课堂，是真正关注学生语用的课堂。

但很多时候这种“看得见”的进步，其实只是一种假象，只是一种虚假的学习。而课堂上另外一些成长虽是肉眼无法测量，也不像前面列举的各种能力一样显性。但它恰恰是一种真实的改变，真正的发展。比如学生的思维能力就是其中之一。孙双金老师甚至把“激活思维”提高到“最大的教学道德”高度加以界定。他认为学生到学校接受教育就是接受思想启蒙，接受心智启迪。我们都知道，语言是思维的工具，思维是语言的源泉。当学生的思维一旦被激活，语言也就随之发展。

那么，我们的语文课堂又该如何发展学生的思维呢？

一、巧设疑问——训练学生的思辨情怀

何捷老师在上《晏子使楚》一课时，自始至终，都有意无意中运用“春秋笔法”来讲春秋历史上的《晏子使楚》，整堂课缭绕着浓浓的思辨色彩。

课前谈话时，何老师引导学生认识“语境不同，词语感情色彩有变化”，就已为本节课的思辨训练埋下伏笔。又如上课伊始，何老师让学生凭直觉快速回答三个问题：谁是好人or谁是坏人？谁聪明or谁愚蠢？谁胜利or谁失败？学生齐答：晏子是好人，楚王是坏人；晏子聪明，楚王愚蠢；晏子胜利了，楚王失败了。然后让学生个别答，学生开始有点犹豫。接着老师追问：“楚王真的是坏人吗？晏子真的胜利了？”学生开始摇头，也有人低声说“不是”。“咱们再来玩一次。”何老师笑着说，这轮齐答，学生的思维发生了明显的变化。所以答案也大不相同了：晏子是好人，楚王也是好人，因为楚王也是为了国家的利益；晏子聪明，楚王也聪明；至于谁胜利，学生摇摇头，表示不便轻易下结论。经受了辩证思维的挑战，学生已隐隐感到不能简单下结论，而应该辩证地、整体地看待评价人和事。

更妙的是，在全课即将结束，同学们都对晏子高山仰止时，没想到何老师竟抛出一连串的问题：晏子真的那么厉害？语言真的能解决一切问题？楚王后來为什么要做出灭掉齐国的决定？其实，何老师是再一次提醒大家：不能以绝对的眼光看问题，事物总是在发展变化的，而且每样事物总具有两面性。也以此告诉大家“学不完的晏子，读不完的春秋”，最后引出课堂结语“和晏子告别，和春秋相约”。既调动了学生的阅读期待，让学生的阅读视野从一篇课文走向一段历史，更是继续引发学生的思考，培养学生的思辨情怀。

整堂课，何老师自始至终都在训练学生学会辩证地看待人和事。我想，这样的思维训练对学生的影响是深远的。相信以后无论是学习上还是生活中碰到问题，学生绝不会简单轻易地下结论，总会多问几个“为什么”“真是这样吗”。学生思维的深度、广度以及批判性，都在无形之中得到了很大的发展。虽然这样的进步不像指导写一段话或是指导课文朗读那样显性，“看得见”，但学生的变化已在悄悄地发生。课堂上的这种增量虽然无法用肉眼来测量，但学生“看不见”的思维发展才是最可贵的变化，也应是我们教学追求的核心与根本。

二、关联阅读——拓宽学生的思维空间

北京市特级教师张海滨先生上《草船借箭》时，当学生知道周瑜因妒忌诸葛亮的才干而要设计陷害后，他设计了这么一个环节。

1.课文哪几句话读着读着，你感觉诸葛亮所有的借箭计划都藏在这几句话中？

（学生找到第4自然段诸葛亮的话：你借给我二十条船，每条船上要三十名军士。船用青布幔子遮起来，还要一千多个草把子，排在船的两边。我自有妙用。第三天管保有十万支箭。不过不能让都督知道，他要是知道了，我的计划就完了。）

2.老师告诉学生学习要学会关联起来思考。诸葛亮提这些要求，是要实施怎样的计划，在文中找到相关的句子，画出来，标出与前面相应的序号。

3.师读要求部分，生读计划部分。

4.当你读到后面的话，你认为这是一份怎样的计划？读到前面的时候，你肯定会想这怎么造箭。而读到后面的时候，你想问诸葛亮什么？

5.横着读表格，诸葛亮的才能一定会显现出来，在旁边作批注。

引导学生从字里行间发现诸葛亮的才干：博学、识人、善思。

我看过很多名师的课例，大多是从“神机妙算”一词入手，找到相关句子进行交流，感受诸葛亮的形象。这样的设计与写人记叙文的教学没有两样。而张老师却另辟蹊径，从诸葛亮对鲁肃说的话进入，引导学生关联着找，关联着读，关联着想，层层剥笋，不断深入。学生发现这是一份考虑周密的计划，也发现诸葛亮在跟鲁肃提要求时早已成竹在胸，考虑问题滴水不漏。然后老师的问题“你想问诸葛亮什么”就显得水到渠成。学生的疑问喷涌而来：“诸葛亮怎么会想出这么周密的计划？他有什么才能？”在如此好奇心的牵引下，老师不失时机地引导学生读表格里的内容，横着读，前后关联着想。学生的学习热情被充分点燃。

不难发现，我们从“神机妙算”入手的教学，其实只是关注诸葛亮的外在表现，而“诸葛亮怎么能做到神机妙算的”是关注诸葛亮的内在表现，也是学生不太能关注到的。在老师的启发点拨下，他们总结出诸葛亮博学、识人、善思的才干。正如张老师自己说的，语文教什么？就像高明的医生给病人手术时，会选一个小的切口一样，选一个点，扩充到无限大。张老师在这一环节不仅教给学生联系上下文关联阅读的方法，还给学生提供了开阔的思维活动空间。学生成了真正的学习主体。的确，只要你给学生自主释放的空间，学生必还你别样的精彩。

三、推波助澜——培养学生的发散思维

我在上《西门豹》一课时，当学到西门豹了解了邺地田地荒芜、人烟稀少的原因后，问同学们：“如果当时派去邺地当县令的是你们，你会怎么做？”一石激起千层浪，大家纷纷举手，有的说：“我就直接命令手下将巫婆和官绅抓来杀头。”有的说：“我先把他们关进牢房，让他们家人把这些年从老百姓那骗去的钱先还回来，再执行死刑。”也有的说：“我先不动声色，当作什么也没发生，免得打草惊蛇。等到给河伯娶媳妇那天再见机行事。”……学生的发言可谓五花八门。

然后，我让大家看西门豹的话（西门豹说：“这样说来，河伯还真灵啊。下一回他娶媳妇，请告诉我一声，我也去送送新娘”），再紧接着问：“难道他是糊涂官？真的要去当帮凶送新娘？”学生迫不及待地说：“那是假的，西门豹是故意这样说，怕打草惊蛇，其实他去送新娘是假的，惩治巫婆和官绅才是真的。”“那直接杀了巫婆和官绅岂不更干脆利落？你觉得哪种方法更好呢？”我故意推波助澜道。没想到全班一下子安静下来，过了一会儿，忽然有几个同学眼睛一亮，高高地举起小手：“我在课外的一则资料里看到过，那里的老百姓都很迷信的，如果西门豹这样杀掉巫婆和官绅，可能还会被老百姓误会呢。”我接过话茬：“看来想要让老百姓彻底醒悟，西门豹还真要讲究点方法啊。那你们能想到比西门大人更好的办法吗？”大家再一次陷入了沉思……

此教学片段中，我先让学生说说如果派他们去管理邺地，他们会怎么做。學生想到了各种各样自以为可行的办法，思维的闸门在看似不经意间被打开了。然后，我再让学生加以比较，他们发现若是轻举妄动很可能打草惊蛇，或是好心办坏事。西门豹这样做才是合理的，欲擒故纵，又能让愚昧的老百姓醒悟。于是，西门豹的过人智慧就在这一放一收之间凸显出来了。我又故意挑起新的认知冲突“你能想出更好的方法吗”，继续点燃学生思维的火花。朱熹说过：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”教学就应该让学生思维碰撞，四处发散，浮想联翩，思接千载，视通万里。都说思维是语言表达的缓冲，思维发展了，语言自然有了不竭的源泉。

何捷老师曾说过：“‘看得见的变化，是对课堂教学的美好愿望。其实，对‘看得见的表象变化过度追求，是表面而肤浅的；对‘看不见的思维发展的推崇才是核心和根本。只要思维被激活，就是有效教学。那些‘看不见的改变，兴许才是真正的学习。”但愿我们的课堂上多一些“看不见”的进步，少一些为追求“看得见”的变化而催生的虚假学习吧。