论赛珍珠英译《水浒传》的译者主体选择

钟再强

(南通大学 外国语学院， 江苏 南通 226019)

1.0 引言

20世纪70年代以降，随着翻译研究的“文化转向”，翻译被置于更为广阔的文化语境中进行考察，原作至上的思想被打破，译者主体的能动作用得到了空前张扬。法国学者安托瓦纳·贝尔曼(Antoine Berman)甚至喊出了“走向译者”的口号。随着译者主体地位的彰显，一方面译者不再“隐身”，由“幕后”被推到了“前台”；另一方面，翻译的外部因素也受到了空前关注，出现了翻译研究的跨领域、跨学科大势。在此基础上，包括多元系统论、女性主义、后殖民主义、阐释学、接受美学、生态批评等各种理论成果纷纷被纳入翻译研究中来，极大地拓宽了翻译研究的视野。这样的研究氛围，为我们重新审视饱受争议的赛珍珠英译《水浒传》(以下简称赛译)提供了良好的机遇。

在“西胜东衰”的20世纪初，中国在政治、经济、军事及外交等各方面丧失了中西交往的话语权，文化地位亦岌岌可危。在当时的历史情境下，赛珍珠将中国古典名著《水浒传》译成英文，向西方世界推介和传播中国文化，可谓功不可没。然而，虽然赛译自1933年出版以来再版多达10次以上，在国外取得了巨大成功，但在国内却一直饱受争议，甚至一度沦为“误译”“死译”及“文化陷阱”等的代名词。自2003年以来，虽有肯定者不断为其正名，但对赛译褒贬不一的局面并没有被打破。在此情势下，对关乎赛译研究的一些核心问题，如在《水浒传》的翻译过程中，赛珍珠到底做了哪些主体选择，赛译的翻译策略到底是什么，赛珍珠为什么要选择七十回本《水浒传》来翻译，赛珍珠为什么要将其译作命名为《四海之内皆兄弟》等予以澄清，就愈发显得迫切。……