高压线路下用户违法搭建致损责任自担

● 宁夏·国网石嘴山供电公司 刘 畅

1 案情

供电公司的供电线路穿越吴某某的承包地上空，距吴某某承包地面的垂直距离9.6米。2002年10月，吴某某在其承包地上搭建铁架、拉铁线种植葡萄，供电公司向其送达《违反﹤电力设施保护条例﹥隐患通知书》，要求拆除铁丝，清除杂物，但吴某某未予理睬。2004年，吴某某在其承包田内建温室两个，供电公司再次下达了《违反﹤电力设施保护条例﹥隐患通知书》，告知其要拆除。

2008 年，吴某某曾向法院起诉，请求供电公司排除妨碍，法院认定供电公司的输电线路对吴某某不构成妨碍，吴某某在已存在的高压线路下搭建温室和铁架，违反了法律的禁止性规定，不受法律保护。另，从2002年起，吴某某一直在其所承包的土地上从事露地种植，进行农业生产。吴某某种植的葡萄树出现死亡，其原因是其未给葡萄架加盖塑料薄膜，导致葡萄树被冻死。故驳回吴某某的诉讼请求。

2016 年，吴某某再次诉至法院，请求判令供电公司赔偿影响其承包地经济收入的损失70万元。

法院认为：本案涉及的是电力线路走廊占地侵权，属于一般侵权行为。关于吴某某要求供电公司赔偿因输电线路妨碍温室生产所导致的承包地收益损失的诉讼请求，依据《××省电力设施建设与保护条例》第十三条的规定：架空输电线路走廊和地下电缆通道建设不实行征地。电力行业标准 《110千伏-500千伏架空送电线路设计规程》规定“导线与建筑物的最小垂直距离，220千伏垂直距离为6米”。供电公司的线路与吴某某地上物最高点的最小垂直距离9.6米，大于安全距离，因此不构成对吴某某承包地的妨碍，而且该事实已经由生效的法院民事判决书所确认。因供电公司的高压输电线路未对其农业生产造成妨碍，故吴某某所主张的损害事实缺乏依据。而且，吴某某从2002年一直在其承包地上从事葡萄种植，其收益多少与土地上空架设的高压线之间没有必然的因果联系，在损害赔偿中，损害应是已经发生的、真实存在的而非主观臆断的事实，吴某某所主张的损害并未实际发生，故要求赔偿损失缺乏法律依据。关于吴某某要求供电公司赔偿因输电线路妨碍其覆盖塑料膜导致2000多颗葡萄树被冻死的损失的诉讼请求，由于供电公司的高压输电线路未对其正常的农业生产构成妨碍，客观上不影响其农业生产，故吴某某的葡萄树因未覆盖塑料膜而被冻死，与供电公司的行为不具有法律上的因果关系，故难以认定供电公司的高压输电线路对吴某某的葡萄种植构成侵权，对于吴某某的该项损害赔偿请求不予支持。

综上，法院判决驳回吴某某的诉讼请求。

2 分析

从侵权责任法分析本案，电力线路走廊占地侵权行为适用过错责任原则。

本案中，判定供电公司是否构成侵权，应否赔偿吴某某的损失，首先应当审查供电公司架设供电线路是否合法，有无违反供电线路架设、改造的技术规范。第一，由于供电公司架设供电线路以及相关设施的行为，并无违反电力技术规范的情形，而且吴某某也未提供证据证明供电公司架设线路存在违法或违反相关规定的事实，故难以认定供电公司所架设的线路对吴某某所承包土地构成侵权。第二，架空输电线路走廊并不占地，一般也较少影响线下土地的使用。杆、塔基用地遍布城乡、星罗密布，但一般单体占用土地面积非常小，如按照《土地管理法》对其征收既不现实也没必要，目前有多数省份纷纷出台立法或规范性文件规定对此不征地，以“一次补偿、永久用地”方式解决，一般规定“架空输电线路走廊和地下电缆通道建设不实行征地”。本案涉案争议的线路属于架空输电线路，根据地方性法规不实行征地，且该线路符合高压线架设技术标准，不影响吴某某利用其土地。

相反，本案吴某某自身存在违法行为，因其违法行为造成的损失应由其自行承担。《电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位、个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构建物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”。吴某某在已经存在的高压线路下搭建温室和铁架，违反了前述禁止性规定，法律不保护其违法行为。

3 结束语

供电企业发现有人在电力设施保护区内违章建房、植树或搭建影响妨碍电力设施安全的建筑物、构筑物的，应当及时发送安全隐患整改通知书，予以劝阻制止；如果效果不明显的，要及时向政府安全生产、土地管理等部门反映要求予以查处，排除安全隐患；必要时可以依法提起排除妨碍之诉。