支撑喉镜下CO2激光切除声带息肉与声带白斑的疗效研究

姜伟

声带息肉以及声带白斑等疾病是临床喉科十分常见的疾病类型，手术是治疗上述疾病的常用疗法。随着临床医疗水平的进展，CO2激光技术得到极大发展，支撑喉镜下CO2激光切除术疗法在治疗早期喉癌方面的优势及效果已经得到临床认可，但对于治疗喉部良性疾病，如声带息肉、声带白斑等疾病方面的效果及适用性，临床尚未得到统一定论[1-2]。此次研究将本院2015年2月至2017年4月收治的50例声带息肉患者及同时期收治的50例声带白斑患者为调查研究对象，通过调查治疗结果探析声带息肉与声带白斑采用支撑喉镜下CO2激光切除术治疗的可行性及临床效果，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 病例资料 将本院2015年2月至2017年4月收治的50例声带息肉患者及同时期收治的50例声带白斑患者为调查研究对象，声带息肉患者中29例为男性，21例为女性；年龄30～66岁，平均年龄为(49.2±3.1)岁；患病时间1～9个月，平均为(1.8± 0.3)个月；息肉均为单发、广基。声带白斑患者中31例为男性，19例为女性；年龄31～67岁，平均年龄为(49.3±3.2)岁；患病时间1～23个月，平均为(7.9±0.8)个月。进行手术前所有病患均进行了相关检查，其均知晓此次研究目的及方法并自愿参与研究。

1.2 方法 患者均采取气管插管全身麻醉，在口腔内置入支撑喉镜，将喉腔暴露，调整手术显微镜后显示病变位置。①对于声带息肉患者可使用切割法进行治疗，先使用息肉钳将息肉向中线牵拉，之后沿着声带边缘将息肉切除。手术结束后要使用肾上腺素棉球将手术创面碳化创面擦拭干净，并涂抹抗生素软膏。②声带白斑患者则要先使用显微喉钳将部分病变组织夹取后送检，调节CO2激光工作距离与显微镜焦距相匹配，依据病变范围以及病变深度，在距离病变边缘位置1～2 mm位置使用CO2激光单个脉冲或连续超脉冲模式将声带病变切除。依据患者具体情况实施黏膜表皮剥脱、黏膜剥脱治疗。CO2激光波长设定为1 035 m，功率设定为1～3 W。进行手术过程中要注意保护声韧带以及病变周围正常的声带黏膜。

1.3 观察指标 采用GRBAS评估标准[3]进行嗓音主观评价(主要选择G/R/S评估指标，其中G表示总嘶哑度、R表示粗糙度、S表示紧张度，均采取4级评分法，得分越高则表示异常情况越重)。同时使用VHI评分标准[4](共设有3个亚类，总共30道题目，总分为120分，分数越高则表示异常情况越重)指导患者进行嗓音障碍的自我评估。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0统计学软件对此次研究中治疗期间各项指标数据进行统计学比较，其中计数类资料采用(%)表示，并实施χ2检验，计量类资料采用(±s)表示，并实施t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 声带息肉患者手术前后GRBAS评估结果、VHI评分比较 与术前相比，术后1周GRBAS评估结果、VHI评分差异无统计学意义(P＞0.05)，术后1个月以及3个月的对比结果差异均有统计学意义(P＜0.05，表1)。

表1 声带息肉患者手术前后GRBAS评估结果、VHI评分比较(±s) 单位：分

表1 声带息肉患者手术前后GRBAS评估结果、VHI评分比较(±s) 单位：分

注：与术前对比，*P＜0.05。

?

2.2 声带白斑患者手术前后GRBAS评估结果、VHI评分比较 术后1周时患者的GRBAS评估结果、VHI评分与术前比较差异无统计学意义(P＞0.05)，而术后1个月以及3个月与术前的对比则差异有统计学意义(P＜0.05，表2)。

表2 声带白斑患者手术前后GRBAS评估结果、VHI评分比较(±s) 单位：分

表2 声带白斑患者手术前后GRBAS评估结果、VHI评分比较(±s) 单位：分

注：与术前比较，*P＜0.05。

?

3 讨论

近年来随着人们生活方式的改变、环境的变化以及吸烟人群的增加使得喉部疾病患病率明显增多。声带息肉以及声带白斑是临床喉科发病率较高的疾病类型，声带白斑的复发率较高且具有恶变倾向[5-6]。临床多因用声不当、吸烟、慢性喉炎或有害物质刺激等原因所致。声带息肉是一种慢性炎症病症，多发生于声带前或声带中1/3部位，长期用声过度是导致该病症发生的主要原因。声带白斑以及声带息肉均可能会导致患者出现声嘶症状，不利于患者的正常语言交流。临床对声带息肉以及声带白斑等疾病的治疗多以手术治疗为主[7]。

支撑喉镜下CO2激光切除术是一种近年来在临床上应用较为广泛的治疗方法，该种疗法以往多被用于治疗早期喉癌，疗效理想，且具有不裂开喉体、对患者创伤较小的优点。CO2激光是一种中红外线，其可发射10.6 μm的电磁能波长，聚焦后温度可达到200～1 000℃，光斑处的高温以及压强可对病变组织进行切割，切割的同时也可迅速封闭直径＜0.5 mm的微血管[8]。对于CO2激光治疗过程中所产生的能量大部分也可被水吸收，辐射进入到组织的深度一般＜0.3 mm，因此可大大降低对周围组织的损伤。有研究发现CO2激光损伤深度与功率成正比，组织修复时间也会随着功率的增加而延长，因此功率的合理选择是确保手术治疗效果的关键[9]。与传统手术疗法相比，支撑喉镜下CO2激光切除术的创伤更小、出血量更低且术野清晰，对患者声带功能的保全效果良好，术后患者的康复速度更快[9-10]。在此次研究中所有患者均实施了支撑喉镜下CO2激光切除术治疗，所有患者均顺利完成手术治疗，且愈合情况良好，通过调查术前、术后GRBAS评估结果、VHI评分发现声带白斑患者以及声带息肉患者术后1周时与术前比较，差异不明显，但术后1个月以及3个月时的比较则差异显著，均明显优于手术治疗前。表明支撑喉镜下CO2激光切除术治疗声带息肉以及声带白斑最早期时候的嗓音虽未得到明显改善，但术后1～3个月后声带功能即可得到明显恢复。

综上所述，采用支撑喉镜下CO2激光切除术治疗声带息肉以及声带白斑可得到良好效果，治疗出血少、术野清晰，且手术操作较为方便，术后对患者声带也不会造成明显影响，可在临床推广。

参考文献：

[1]朱勇，王琳.用显微支撑喉镜下手术与电子喉镜下手术治疗声带白斑的效果对比[J].当代医药论丛，2017，15 (10)：103-104.

[2]杨琛.支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗声带息肉的疗效评估[J].中国内镜杂志，2016，22(7)：18-21.

[3]秦守玉.支撑喉镜下CO2激光切除术治疗声带息肉疗效观察[J].临床医学，2017，37(3)：91-92.

[4]郭洁，范崇盛，张杨.支撑喉镜下低温等离子射频消融术与二氧化碳激光治疗声带白斑的疗效比较[J].中国内镜杂志，2016，22(3)：60-62.

[5]古庆家，李静娴，冯勇，等.CO2激光喉显微手术治疗声带白斑疗效观察[J].实用医院临床杂志，2013，10(4)：144-146.

[6]陈文勇，任光第，梁艳.不同手术方式对声带息肉术后嗓音功能的影响[J].广东医学，2013，32(8)：1022-1023.

[7]刘春阳.纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较[J].中国医药指南，2017，15(24)：166-167.

[8]彭理华.支撑喉镜联合鼻内镜下手术治疗声带白斑的疗效分析[J].医学信息，2016，29(16)：432-433.

[9]王俊，孙敬武，郑绪才.支撑喉镜下CO2激光手术治疗喉良性病变的临床分析[J].安徽卫生职业技术学院学报，2012，11(6)：12-13.

[10]赵晓燕，孙娜，孙广滨，等.支撑喉镜下CO2激光切除声带息肉和声带白斑疗效分析[J].听力学及言语疾病杂志，2015，34(1)：40-44.