二语习得理论在格助词使用情况分析中的运用

袁琳艳

摘 要 作为二语习得理论中的两种理论模式，对比分析及错误分析曾经占据重要地位，对比分析可用于解释源自于母语和目标语异同的正确使用或错误使用，而错误分析则为对比分析提供数据，并为对比分析无法解释的错误提供补充解释。另外，以森山为代表的认知语言学角度相关研究，则有助于教師在教学中有的放矢，针对学习者容易误用的部分做一些强化练习，以减少误用概率。

关键词 格助词 使用情况 对比分析 错误分析 认知语言学

中图分类号：G642文献标识码：A

在本世纪之前，传统的格助词使用研究主要是在对比分析和错误分析的框架下进行。进入本世纪之后，以森山新为代表的研究者以认知语言学理论为框架，对日语的格助词及其使用开展了相关研究，掀起了日语格助词研究的新潮流。

1对比分析

对比分析和错误分析是上世纪中叶起先后兴起的两种二语习得的理论模式，在二语习得研究的发展过程中占据重要地位。早在上个世纪50年代，美国的应用语言学家Lado等人就开始对这些错误进行系统研究，并提出了对比分析的理论。他将语言学习看作一种习惯的形成，学习者在学习母语时已经形成了一套习惯，在学习外语时将形成另一套新的习惯，这两套习惯中相同的部分对学习者来说很容易掌握，而不同的部分则会给外语学习带来困难，而且差异越大，困难越大。通过对两种语言结构异同的对比，可以预测学习者难以习得的语言项目。

对比分析在上世纪60年代达到顶峰，对语言学和外语教学理论作出了巨大的贡献，形成了一整套比较严密的对比分析方法体系;通过对不同语言的比较，发现了很多特殊的语言现象，丰富了语言学理论;使外语教师意识到了到不同语言之间的差异，在教学中自觉运用学习者原有知识促进其外语学习等等。

2错误分析

从上世纪60年代末开始，由于对比分析出现了种种弊端，研究者们将研究重心从两种语言的对比转移到了学习者的错误上，这标志着二语习得研究发展到了一个新的阶段——错误分析。所谓错误分析，就是对外语学习者在学习过程中所产生的错误进行深入系统的分析，究明其原因，从而揭示学习者的中介语系统。与对比分析相比，错误分析的进步之处在于它将研究重点放到了外语学习的主体——学习者身上。Corder（1967）认为错误分析可以起到如下的作用：教师可以发现学习者在向目标语接近的过程中已经达到了哪个阶段，还剩下多少需要继续学习的内容;向研究者们提供学习者如何学习语言的证据，了解其在学习过程中所使用的学习策略和步骤;对学习者本人也必不可少，是学习者用来检验其对所学语言的本质的假设的一种方法（转引自戴炜栋、束定芳）。换句话说，在错误分析中，学习者不再是被动接受语言差异影响的消极存在，而是积极主动进行各种尝试的活跃个体，他们不断接受目标语的输入，并据此作出有关目标语规则的各种假设，然后对这些假设进行检验和修正，一步步接近目标语。不过，和对比分析一样，错误分析也很快暴露出了它的一些局限性，它逐渐被中介语研究所取代。

对比分析和错误分析经常被结合起来使用，以便能更好地解释学习者的格助词使用情况。一般来说，对比分析可以用来解释源自于母语和目标语异同的正确使用或错误使用，而错误分析则为对比分析提供数据，并给对比分析无法解释的错误提供补充解释。

3认知语言学视角

从上个世纪末开始，日本开始有学者用日渐盛行的认知语言学理论来研究格助词及其习得，比较有代表性的是菅井三实和森山新，这方面最新的集大成之作则是森山（2008）。在该框架下，研究者们通常利用认知语言学中的原型范畴理论、图式理论对格助词的意义加以分类，分为若干范畴，然后以日语母语者为受试来验证这些范畴分类的合理性，对其中的一部分格助词的意义范畴还进行了二语习得方面的研究，以检验学习者对这些范畴的掌握情况。研究发现，一般来说原型范畴的习得要早于非原型范畴。不过，森山（2008）指出，范畴在大脑中的形成是需要时间的，当各种范畴还没有完全形成时，原型范畴对于习得的影响很难体现出来，因此，学习者在学习初期首先习得的范畴也有可能不是原型范畴，习得的原因可能是使用频率和需要程度比较高，或是容易认知等。此类研究为我们积累了大量的学习者格助词误用实例，其中有相当一部分是具有共性的，与学习者的母语无关。有了这些实例，我们就可以知道学习者在使用格助词时经常会出现哪些错误，在教学中就可以更加有的放矢，针对学习者容易误用的部分做一些强化练习，以减少他们误用的概率。

参考文献

[1] 森山新.認知言語学から見た日本語格助詞の意味構造と習得[A].ひつじ書房，2008.

[2] 森山新.格助詞ヲ、二、デの意味構造とその習得に関する認知言語学的研究——韓国語·中国語を母語とする日本語学習者を中心として[J].日语学习于研究，2010.