青少年体力活动问卷（PAQ—A）中文版区域适用性的影响因素分析

曹坤鹏 银小芹 杨冠强 李宝国

摘 要：问卷调查是评估大样本的青少年体力活动状况的最常见、最经济的研究方法之一。本文在介绍青少年体力活动问卷（PAQ-A）来源的基础上，探讨了经济发展水平、社会文化背景、政府政策导向、自然地理环境、生活学习习惯等因素对该问卷国内普适性的影响，并提出了相应的修订建议，旨在为准确评价某地区青少年体力活动水平提供工具性参考依据。

关键词：（PAQ-A）中文版 区域适用性 影响因素

中图分类号：G806 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）01（b）-0241-03

Abstract：The questionnaire survey is one of the most common and economical research methods to evaluate the physical activity of adolescents with large samples. This article introduces the source of adolescent physical activity questionnaire （PAQ - A）， on the basis of discusses the level of economic development， social and cultural background， the government policy guidance， the natural geographical environment， the study habits of life， the influence of such factors on the domestic general questionnaire and proposes the corresponding revision suggestions， aimed at adolescent physical activity levels for accurate evaluation of a certain areas to provide the instrumental reference basis.

Key Words： （PAQ-A） Chinese version； Regional applicability； The Factors of affecting

青少年的体力活动对其生长发育和身心健康有着重要的积极影响[1]，准确测量体力活动及静态行为水平，对于了解青少年体力活动流行情况、明确体力活动与健康指标之间的量效关系，乃至准确评估体力活动干预方案的效果等均有重要作用。客观测量方法因受其价格昂贵、操作复杂而无法适用于大样本量的调查以及无法满足现场流行病学调查的需要，为此大量的问卷和运动回忆法被频繁运用在人群体力活动测评过程中。国外自20世纪80年代开始，先后研发了以国际体力活动问卷（international physical activity questionnaire，IPAQ） 为代表的一系列针对不同人群的体力活动量表。然而受经济发展水平、社会文化背景、政府政策导向、自然地理环境、生活学习习惯等因素影响，故在翻译和引用上述体力活动问卷时尚须加以修订以期满足当地人群体力活动的准确评价。

1 青少年体力活动问卷中文版的来源

青少年体力活动问卷（physical activity questionnaire for adolescents，PAQ-A）[2]，由加拿大萨斯喀彻温大学编制，在加拿大儿童青少年中显示了良好的内部一致性信度、结构效度。与其他问卷（leisure time exercise questionnaire、7-day physical activity recall interview）相比，该问卷能够敏感区分性别和年龄差别，可以反映青少年过去7d整体的体力活动水平（总PA）及中等到较大强度体力活动（MVPA）[3-5]。北京体育大学运动康复系李新博士团队对英文版PAQ-A问卷进行了翻译和改良后，采用Cronbach's a系数检验问卷的内部一致性信度，Spearman等级相关检验重测信度和效标效度，研究显示了可接受的信度和效度，在一定范围内PAQ-A 中文版问卷适用于中国青少年大样本体力活动监测。

2 青少年体力活动问卷中文版区域适用性的影响因素分析

尽管如此，由于当前不同地区、城乡之间的经济发展不平衡、居民收入差距不断扩大，这种差异带来了国民生活方式和体力活动模式的改变[6]。因此在引用青少年体力活动问卷（PAQ-A）中文版问卷调查我国不同地区青少年体力活动水平时，还应结合相关影响因素加以分析和修订。

2.1 经济發展水平

刘阳，王梅的研究结果表明社会经济水平对我国青少年中高强度体力活动和高强度体力活动具有一定影响，社会经济水平较高的青少年参与高强度体力活动的比率都比社会经济水平较低的青少年要高。而青少年体力活动问卷（PAQ-A）中文版问卷中未区分调查对象的家庭财富指数，对一个地区青少年体力活动水平进行普适调查，显然有悖于经济发展水平对个体的影响，因此在引用青少年体力活动问卷（PAQ-A）中文版问卷时，应充分考虑经济发展水平对体力活动的影响加以问卷的修订，并按社会经济水平分组对青少年不同强度体力活动进行逻辑回归分析，进而得到不同经济条件下青少年体力活动水平。

2.2 社会文化背景

社会文化背景对青少年体力活动水平更具显性和直接的影响，青少年受社会文化大环境的影响，对体力活动与健康促进关系认知度存在差异，另外在社会文化背景的影响下，政府提供的建成环境致使青少年参与体力活动的项目以及程度也不尽相同。因此，在修订青少年体力活动问卷（PAQ-A）中文版问卷时应充分考虑社会文化背景对个别问题设置的影响，譬如由于城市与农村社会文化背景的差异，在评价青少年过去1周中MVPA（中等到较大强度体力活动）的情况时，PAQ-A中文版中虽把中国学生较少参与的赛艇、棒球、垒球、滑板、街头曲棍球、滑冰、越野滑雪、冰球等项目改为广播操、爬山、乒乓球、跆拳道，但在一定程度上仍无法适用于农村或少数民族青少年体力活动评价的参与项目要求。

2.3 政府政策导向

相关研究表明我国青少年身体健康素质呈连续下降趋势，并已引起各级政府领导和主管部门的高度重视和广泛关注，在学校体育工作方针的指导下，各级政府相继出台了具有地方特色的加强学校体育工作力度，提高青少年身体健康素质的规章和制度，由于这些政府或学校的规章、制度具有一定的地域属性，其作用地域和人群也因此具有局限性。而青少年体力活动问卷（PAQ-A）中文版未对地方政府政策的导向加以考虑和区分，故难以适用于全国青少年体力活动评价。如有的中小学则规定将最后一节自习课变更为体育活动时间，从制度上保障了学生参与体育锻炼的时间，因此提升了青少年过去1周中的MVPA以及放学后进行体育锻炼的天数或次数。另外受中考体育项目设置不同的影响，各省份青少年参与体力活动的项目也不尽相同。

2.4 自然地理环境

自然地理环境对青少年体力活动的影响也可谓是不言而喻，不同的自然地理环境不仅影响着人群的出行方式，同时也在很大程度上决定了人们参与体力活动的项目、强度和频率。生活在我国东北和西北地区的人们，由于受冬季时间长、户外温度低的自然环境的影响，其体力活动项目和频率往往有别于夏季，即便是在同样强度的体力活动下，所产生的代谢当量也往往低于平时。如在新疆和田地区春夏多沙暴浮尘天气，由于浮尘天气造成的年重度污染天气达306d，每平方公里月降尘量高达619.08t。北疆塔城地区年平均高气温0℃以下天气为108d，阿勒泰地区平均高气温0℃以下天气为119d.每年10月中下旬进入冰雪天气，而达到零下30℃的天气长达45d[7]，因此，自然环境因素给室外进行体育活动造成极大的困扰。因此，如若对上述地区青少年体力活动进行评价，依据开展调查的时节对青少年体力活动问卷（PAQ-A）中文版进行修订则尤为必要。

2.5 生活学习习惯

随着社会经济的发展，人民生活水平的提高、膳食结构的改变以及体力活动日渐减少，肥胖患病率无论在发达国家或发展中国家，在成年人和儿童中都以惊人的速度增加。相关研究显示，我国青少年作业量大导致久坐行为高发，周末更为明显，且偏好于高热量食物。另外父母对子女学习方面的关注度也显著高于体力活动，甚至认为子女能否坐得住是学习好坏的关键。在这种生活学习习惯的影响下，我国青少年进行的体力活动是零散的、间歇的，很难在一次体力活动中达到中等或较大强度，尤其是在放学后和周末。因此青少年体力活动问卷（PAQ-A）中文版忽视了青少年久坐这一生活方式的影响，仅以不同时间段参与体力活动的天数和次数来评价青少年的体力活动水平，笔者认为略显偏颇。

3 讨论与建议

3.1 讨论

3.1.1 青少年体力活动问卷中文版来源可靠

英文版PAQ-A问卷由2名运动人体科学专业博士生单独翻译，整理成1份中文稿后，对问卷中不适合我国青少年体力活动的项目进行修改，然后再由1位英语专业的人士进行回译，最后由2名运动医学专家讨论定稿。并采用加速度计为效标以及重测法，进行效度和信度检验，修订后的PAQ-A中文版具有可接受的信度和效度，可以用于大样本的中国青少年体力活动评估研究。因此中文版青少年体力活动问卷（PAQ-A）来源可靠，且经过实践检验，以此作为基础问卷再充分考虑区域因素的影响，加以修订或调整问卷或个别问题的表述方式、设置数量、可选择项等内容，如对问卷中参与项目的修订中，我国北方地区尤其东北、西北极度严寒地区，则要根据区域气候条件的实际，将部分参与项目调整为滑冰、滑雪。再次修订的中文版青少年体力活动问卷（PAQ-A）将更具区域针对性，必将更加准确的监测、评价不同区域青少年大样本体力活动。

3.1.2 青少年体力活动问卷中文版影响因素多元

青少年体力活动问卷作为调查、评价青少年体力活动状况的工具，其问卷结构的合理性、设计内容的科学性、测验结果的稳定性等都决定着调查研究结果能否揭示事物的本质，得出符合实际的结论。故试图用青少年体力活动问卷中文版（PAQ-A）评价我国不同地区的青少年体力活动水平值得深究。为此，本文尝试着从经济发展水平、社会文化背景、政府政策导向、自然地理环境、生活学习习惯等方面对青少年体力活动问卷中文版再行修订时的影响因素进行分析，探讨了各因素对问卷结构乃至具体问题设计的影响，从分析结果来看，这种影响并非是单一方面而是多元的，因此我们在调查或评价某个地区青少年体力活动的状况时，需在深入考察了解的基础上，经过准确的归纳整理，科学的分析研究，并经由当地学校体育、健康促进相关方面的学者、专家参与的工具校验过程，即综合考虑调查地区各方因素的影响完成对青少年体力活动问卷中文版（PAQ-A）修订，则能相对科学地得到该地区青少年体力活动水平状况，进而为改善该地区青少年体力活动的政策制定、策略促进提供强有力的数据支撑和智力支持。

3.2 建议

3.2.1 开展小样本量的预调查

由于受多元因素的影响，青少年体力活动问卷中文版（PAQ-A）修订后，应在预调查地区内选择问卷项目数的5～10倍的样本量进行预调查。通过对预调查的实施步骤、问卷发放以及整理分析等环节的把控，发现正式调查中可能出现的问题，以期在正式调查中加以避免或改进。尤其是要重点对调查问卷本身从结构的稳定性、问题的合理性以及结果的可靠性等方面进行评估、修订和完善，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷结构，从而提高问卷的信度和效度。

3.2.2 创造条件进行客观评价

正如李新博士在《青少年体力活动问卷（PAQ-A）中文版的修订及信效度研究》中指出，由于该问卷无法对能量消耗进行量化，只能提供体力活动水平在某个人群中的相对情况，因此受研究样本整体体力活動的影响较大，解释时需要谨慎。研究者应创造条件[1]，分批分期采用加速度计、运动类APP等客观方法测量青少年的体力活动，或加大研究力度，以间接测热法、双标水法等为效标，建立基于日常生活中的常见步行、跑步和广播操等单项运动项目和多种类型的综合活动的能量消耗预测方程[8]，确立不同运动强度下的活动计数、心率和心率百分率切点，便于今后对青少年常见体力活动水平进行评估。

参考文献

[1] 李新，王艳.青少年体力活动问卷PAQ-A中文版的修订及信效度研究[J].北京体育学院学报，2015，38（5）：63-67.

[2] Telford A，Salmon J，Jolley D，etal.Reliability and validity of physical activity questionnaires for children： the children's leisure activities study survey （CLASS）[J].Pe-diatric Exercise Science，2004，16（1）：64-78.

[3] Kowalski KC，Crocker PRE，Faulkner RA. Validation of the physical activity questionnaire for older children[J]. Pediatric Exercise Science，1997，9（2）：174-186.

[4] Kowalski KC，Crocker PRE，Kowalski NP. Convergent validity of the physical activity questionnaire for adolescents[J].Pediatric Exercise Science，1997，9（4）：342-352.

[5] Thompson A，Baxter-Jones AD，Mirwald RL，et al.Comparison of physical activity in male and female children：does maturation matter[J]. Med Sci Sports Exerc，2003，35（10）：1684-1690.

[6] 張彦峰，江崇民，蔡睿，等.中国国民体力活动水平的区域特征研究[J].体育科学，2012，32（9）：3-10.

[7] 李宝国，张朋，吴建华.新疆地区民族中小学体育风险管理研究[J].广州体育学院学报，2014，34（5）：16-19.

[8] 朱琳，陈佩杰，庄洁，等.12～14岁正常和肥胖男性青少年运动能耗的比较研究[J].中国运动医学杂志，2011，30（2）： 166-169，181.