以苏珊·朗格的理论为例分析艺术形式与情感的关系

郑天一

艺术形式与情感关系的问题一直以来都是艺术学、美学争论的话题。在20世纪，众多美学家們都试图通过自己的理论体系对这一问题进行完美的解释。其中，形式主义美学和表现主义美学是典型的代表。前者的代表人物是克莱夫·贝尔和罗杰·佛莱，主张艺术作品的价值不在于情感或理智的内容，而在于线条、色彩、体积及它们的关系。这些关系，即线条、色彩的排列把秩序与多样性结合在一起，构成了“有意味的形式”以激发我们的审美感情。后者则以克罗齐、卡里特和科林伍德为代表。克罗齐首倡表现说，认为艺术即直觉，亦即抒情表现。克罗齐把艺术的抒情表现看作心灵的纯直觉活动，情感必须通过直觉方式表现出来才能构成艺术。因此艺术活动就是一种尽人皆有的最基本最普遍的表现。卡里特和科林伍德紧步其后尘，宣称凡情感表现无一例外是美的，艺术就是一种先于逻辑判断的情感想像活动，把情感视为艺术的本质和表现的对象。很明显，这两种理论各持一端，形式主义强调了审美过程中的形式因素，却不能就形式背后的实质性内容进行说明。而表现主义则只注重艺术活动或审美活动中的主观因素，忽视了艺术中的具体表现形式，以致不可能回答艺术实践所带来的理论问题。因此，两种理论均不全面。如何将情感这种人的内在的心理状态，和外部物理对象的外表特征达到统一，也就是如何将形式和情感统一起来成了一个迫切需要解决的问题。苏珊·朗格看到了这两者之间的横沟，分别借助符号学、心理学、哲学、艺术学、逻辑学、艺术史等多学科综合研究的方法，力图统一艺术的内部意味和外部形式，并在此基础上阐释艺术的本质。

“艺术是人类情感符号的形式创造”——这是苏珊·朗格对艺术的符号学总定义。这里面的关键词，分别是“情感”、“符号”、“形式”和“创造”。当然“，符号”无疑是该定义理念的内核，也是苏珊·朗格的符号学美学最有别于以往美学形态的地方。在这里本文主要探讨的是苏珊·朗格将“情感”与“形式”巧妙融合在一起的方式。

一个完整的理论，必须能够完满地回答来自各个方面的问题，必须将各方面兼顾统一起来。基于这样的设想，苏珊·朗格首先借鉴了卡西尔的符号论。卡西尔把符号定义为人的文化创造活动并以符号来

规定艺术本质的思想是苏珊·朗格符号哲学的理论起点。然而，理性维度是卡西尔符号哲学的内在根据。卡西尔对人类符号形式的全面考察以及从这一角度对人的全新定义都与人的理性特征紧密联系在一起。人类创造的一切文化形式都是表征人类理性思维高度发展的必然阶段。而苏珊·朗格并没有沿着卡西尔的思想路线将理论建构于符号的理性方面，她主要的贡献是对不同的符号方式加以确定，从而给符号创造活动和理解活动打下了更为清晰的印记。她吸收了逻辑实证主义者瑞查兹的语言方法，进一步把符号区分为推理的符号即语言符号，和表象的符号即非语言的符号。并进一步发展了非语言的符号论——把艺术视为具有表象形式的独立符号，即表现情感意义的符号。她反对科林伍德的表现说，认为“艺术是人类情感符号的形式的创造”，强调艺术所表现的情感不应是个人瞬间的情绪，而应是一种人类的普遍情感或情感概念。因此，她区分了“表现”和“自我表现”。艺术形式就是以抽象手段表现人类情感的符号。艺术符号的性质在于其象征性而不在于信号性。艺术符号告诉我们一事物的具体状态，并使心理活动从一个对象转到另一对象，从而把不同感觉的信息联结起来，它的逻辑关系至少包括主体、符号、客体和概念。“符号”给想象的静观提供形式。“符号”分为“推理符号”和“表象符号”两类。前者如语言，它能形成推理的模式，有时间顺序的思维，它表现为陈述。后者如图画，其意义即在自身，难以语言复述，难以互相反驳，它就是“艺术”，是非推理的，适合于情感和情绪领域的表现方式。艺术就是将人类情感呈现出来供人观赏，把人类情感转变为可见或可听的形式的一种符号手段。这样，朗格借助符号学以情感形式为逻辑起点来构建她的艺术理论大厦。

再来看形式。克莱夫·贝尔提出的“有意味的形式”之说曾风行一时，他认为“线条、色彩在特殊方式下组成某种形式或形式的关系，激起我们的审美感情。这种线、色的关系组合，这些审美的感人的形式，我称之为‘有意味的形式。”并把它视为一切视觉艺术的共同性质。但对于什么是“有意味的形式”？贝尔回答说，这是一切真正的艺术所应具有的一种基本性质，“离开它，艺术品就不成其为艺术品;有了它，任何作品至少不会一点价值没有”。正是由于这一基本性质，艺术品才同世间所有其他事物区分开来。可见，这一基本性质系由两个相互间紧密联系、不可分割的部分构成，其一是形式，其二是意味。而所谓形式，是指艺术品内的各个部分和质素构成的一种纯粹的关系，这种纯粹的关系仅向有审美力的人展示，普通人看不到它。所谓意味，则是指一种极为特殊的、不可名状的审美感情。激起这种审美感情的，只能是由作品的线条和色彩以某种特定方式排列组合而成的关系或形式。这样一来，贝尔便在自己都无法说清的两种东西（审美感情和有意味的形式）之间来回转圈子。或是用前者解释后者，或者用后者解释前者，两者都说不清楚，致使他的整个美学假设里显得十分含混神秘。

苏珊·朗格把贝尔的“有意味的形式”称为“艺术之真”，但她却不赞成形式主义对艺术表现内容所做的空洞的解释。她运用符号哲学的方法，对“有意味的形式”中的“意味”作了自己的解释，认为“意味”就是艺术符号所表现出来的“人类情感”或“人类情感的经验。”艺术家表现的不是他自己的个人情感，而是他认识到的人类情感经验。一旦艺术家掌握了操纵符号的本领，他所掌握的知识就大大超出了他全部个人经验的总和。艺术表现的是关于生命、情感和内在现实的概念，它既不是一种自我吐露，又不是一种凝固的‘个性，而是一种较为发达的隐喻或一种非推理性的符号，它表现的是语言所无法表达的东西——意识本身的逻辑”。