浅析马尔库塞的技术理性批判理论

王欣媛 孟佳

【摘要】新时代的中国，技术理性批判理论不断发声，如何实现科学技术良性发展成为当代社会值得探索的重要话题。其中，作为西方马克思主义重要流派之一的法兰克福学派对技术理性批判更为系统，本文重点分析法兰克福学派的代表人物之一马尔库塞的技术理性批判理论。虽然马尔库塞的技术理性批判理论存在着一定的局限性，但不管是对西方马克思主义流派还是对当今时代都产生了不可忽视的影响，具有不可估量的现实意义。

【关键词】马尔库塞;科学技术;技术理性批判;单向度

马尔库塞是德国哲学家、社会学家，法兰克福学派的创始人之一。马尔库塞生于柏林一个有教养的中产阶级犹太家庭。1917-1919年间曾参加德国社会民主党左翼，1918年当过士兵委员会的委员。同年德国十一月革命失败后，马尔库塞到柏林大学、弗赖堡大学学习，获得哲学博士学位。30年代初参加法兰克福大学社会研究所工作，1934年随研究所流亡美国。1939-1945年，转到美国华盛顿战略服务局、国务院情报研究处工作，后在哥伦比亚、哈佛、勃兰代斯、加利福尼亚等大学任教授。

一、技术理性的基本内涵

理性概念是西方哲学史上的一个经典概念，也是一个不断发展的历史范畴。理性主义文化精神虽然源于古代文明，但主要起作用于现代工业文明，是工业革命的产物。技术理性是由科学技术发展而来的，追求科技和理性至上，认为技术可以改变一切，成就一切，技术理性是万能的。依靠技术可以实现人类的全面解放。科学技术的快速发展给人类的生产与生活带来极大的便利，创造巨大的物质财富。技术理性影响着整个西万工业文明，甚至渗透到人们的精神界。但是外在条件的优越性并没有使人真正得到精神上的快乐，科学技术关系到社会的方方面面，人们的生活离不开技术，科学技术理性成为一种无形的统治力量。人们们在科学技术的影响下融入到社会中，积极发挥建设社会的力量。

二、马尔库塞技术理性批判的理论渊源

（一）理论渊源：马克思的异化理论

在近现代哲学演进过程中，曾有一些哲学家从不同的角度探讨过异化问题。例如，黑格尔曾阐述过客观精神的异化，费尔巴哈曾描述过宗教的异化，而青年马克思则主要关注人的本质活动一劳动的异化以及这种异化所带来的非人化的后果。在1844年写成的手稿中，马克思指出，造成市民社会自我分裂和异化的根源在于人的本质活动的异化，由此，马克思从劳动者与劳动产品的异化、劳动活动本身的异化、人与自己类本质的异化、人与人之间相互关系的异化这四个基本方面揭示劳动异化的规定性。

（二）理论中介：卢卡奇的物化理论

卢卡奇无疑是20世纪最有影响和富有传奇色彩的思想家之一，他开创了西方马克思主义思潮，又直接引导了东欧新马克思主义的成长与发展。他在引起巨大争议又给他带来巨大声誉的《历史和阶级意识》中，对马克思主义做出一种新的解读，同时确立了20世纪新马克思玉义的一个最重要的主题：即对发达工业社会的文化批判。卢卡奇给物化下了一个明确的定义：“在这里最重要的是因为这种情况，人自身的活动，他自己的劳动变成了客观的、不以自己的意志为转移的的某种东西，变成了依靠背离人的自律力而控制了人的某种东西”。无论人们对卢卡奇的物化理论及其物化理论同马克思的异化理论之间的关系做出什么不同的评价、有一点是不可否认的，这就是，卢卡奇的物化理论同马克思的异化理论有着本质上的关联或一致性。

三、马尔库塞技术理性批判理论的主要内容

现代科科学技术的高速发展的确提供了前所未有的物质财富和高质量的物质生活条件，但并没有像人们期待的那样，同时带来人的全面自由和人的解放，相反，在现代技术世界中，人由干受制手自自己的造物失了超越的维度而陷于深刻的异化之中。在这种背景中对科学技术和技术理性的文化批判思潮开始兴起，韦伯对工具理性的批判、胡塞尔对欧洲科学危机的分析和对实证主义的批判、席美尔对现代技术世界的物化和异化的批判等，都是这一思潮的重要表现。相比之下，新马克思主义对技术理性的批判更为全面与深刻，其中法兰克福学派的“启蒙辩证法”、“单向度的人”、“作为意识形态的科学与技术”等理论最具代表性。

（一）单向度的人

自文艺复兴之后，“科学”成为时代的主流，尤其是近代科学技术突飞猛进，人工智能机器正日益替代和降低人在体力劳动中所耗费的体力，这种历史性的转变对于传统工人的概念产生了重大影响。

马尔库塞在《单向度的人》中对现代人的生活状况作了详细的描述。现代科学技术的快速发展使生产出现自动化，使工人的体力劳动越来越少，工作的时间越来越合理。早期的无产阶级生活在资本家赤裸裸的剥削中，他们对资本家充满仇恨，对社会制度是一种反抗排斥的态度。但是在现代社会，劳动者被整合到社会制度管理中，他们在一定程度上参与社会管理，享有一定的社会权力，他们对于社会现状并不是非常的排斥。晚期资本主义社会正是凭借组织自的技术基础和方式成为极权主义的，它不仅通过技术使自身不断自我扩张和自我永恒化，它还排除了所有反对思想的出现，使自身也成为一个单向度的存在。

（二）政治統治

马尔库塞不仅仅停留于对单向度的人进行批判，而且还进一步深入到政治维度对科学技术进行深刻地批判，其切入点是政治统治和科学技术的关系问题。他认为，现代科学技术已经代替过去暴力、恐怖的政治统治手段，成为发达工业社会一个新型的统治手段和控制形式，科学技术操纵着政治、经济和文化各个领域。创造了一个新的极权主义社会，科学技术成为一个新型的极权主义者。

马尔库塞认为，现代科技不仅影响社会的宏观方面，还改变了人与人之间的依赖和对自然的依赖，同时人的精神也受到严重影响，这就是技术理性的统治。当前社会，科学技术成为现代生活必不可少的一部分，成为一种“无形”的领导力量。这种领导形式像一只看不见的手操纵着社会的发展，完全不同于统的那种单纯建立在强权和暴力之上的统治形式。技术理性的快速发展最明显的变化是现代社会统治阶级管理社会的手段发生变化

（三）意识形态

法兰克福学派对科学技术的批判极为精妙，他们另辟蹊径，从批判理性的角度出发，把科学技术定性为一种新的意识形态。具体而言，对科学技术具有意识形态性质的讨论始于霍克海默，经过马尔库塞的发展，到哈贝马斯才得以完成。关于这个问题涉及的著作主要有《科学及其危机札记》《马克斯·韦伯著作中的工业化与资本主义》《作为“意识形态”的技术与科学》《单向度的人》等等。

其中马尔库塞在《克斯·韦伯著作中的工业化与资本主义》一文中，通过对韦伯的批判，提出了“技术是意识形态”的观点。在韦伯看来，晚期资本主义阶段是由国家的强权政治统治的，这种统治主要通过科层组织和“死的机器“的结合来建立奴役的外壳技术在这个过程是中立性的技术理性是分离并服从于政治理性的。

四、马尔库塞技术理性批判理论的局限性以及当代价值

（一）马尔库塞技术理性批判理论的局限性

通过学习马尔库塞的技术理性批判的一系列相关内容，了解到马尔库塞技术理性批判存在一定的局限性，主要体现在两个方面：一个方面是马克库塞认为是科学技术导致社会、人的异化，把一切否定因素归结为外在现象。另一个方面是马尔库塞受弗洛伊德思想的影响，认为人的解放要靠爱欲的解放来实现，并且寄希望于社会边缘群体，把生活在底层社会的流浪汉、青年学者、知识分子等作为革命的根本力量，在一定程度上缩小了革命力量的范围，这种思想过于片面。

（二）马尔库塞技术理性批判的当代价值

马尔库塞的观点提出虽然距现今已有一些时日，但却并未完全过时，对于科学技术正在飞速提升的中国依然具有一定的价值。与此同时，面对科学技术给现代工业文明带来的破坏和污染，马尔库塞提出人与自然应该和谐相处。我们不能仅仅以经济的高速发展为重心，片面追求利益，给自然带来无法弥补的破坏。新时代我们更应该统筹推进“五位一体”总布局建设，树立绿水青山就是金山银山的理念，坚定走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，建设美丽中国，为人民创造良好的生产生活环境，为全球生态环境安全作出貢献。

作者简介：

王欣媛（1995.01），女，汉族，籍贯：黑龙江齐齐哈尔人，辽宁大学马克思主义学院，17级在读研究生，硕士学位，专业：思想政治教育，研究方向：思想政治教育。 孟佳（1995.09），女，汉族，山东济南人，辽宁大学马克思主义学院，17级在读研究生，思想政治教育。