对管理学实证研究方法的质疑与思考

蒋琪琪

[摘 要]当今管理学研究领域中，实证研究范式或者说实证研究这种方法论几乎占据了大半壁江山，且大多数学者将实证研究等同为量化研究，因此，实证研究方法遭受了越来越多的批评和质疑。文章首先从实证研究方法论本身的特点进行剖析，之后以文献Using panel data DEA to measure CEOs′focus of attention举例，提出该种方法论的固有利弊，进而融入笔者对管理学研究的一些思考。最后，文章对管理学的未来研究范式和研究方法论进行了合理化的建议。

[关键词]实证研究；范式；方法论；局限性

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.16.103

1 引 言

近年来，管理学研究中实证研究方法的运用可谓铺天盖地，大多数学者尊崇实证研究方法为最“合法”以及“科学”的研究方法，这种现象背后反映出的是中国管理学学术界的浮躁以及急功近利。

实证主义是在20世纪20年代由石里克创立的维也纳学派最初提出的，逻辑实证主义在应用于科学研究时，有一套严格的操作方法，即“假说—演绎—检验”体系。之后，实证主义成为自然科学和社会科学的主要研究范式。徐淑英等学者[1]认为，“科学的目标是追求真理，解释并预测自然或社会现象”。管理学的起源如同社会科学一样受到科学的启迪，因此具有一定的科学特质，但同时管理学也包含着人文特质，因而其并不是一门纯粹的科学，管理学实证研究更不等同于科学的方法。

从管理学角度来看，实证研究是收集资料探求研究对象的客观状态，通过考察案例，收集和分析数据，用事实和数据来说明和论证问题，实证研究可以是定性研究，也可以是定量研究，前者包含了扎根研究、案例研究和田野调查等。……