校园欺凌频发为哪般？

文/熊丙奇

校园欺凌现象频发，倒逼学校管理迎大考。

近日，中关村二小一位家长在网上发文称，孩子遭遇“霸凌”，在学校被同学用厕所垃圾筐扣头后，出现失眠、恐惧上学等症状，被医院诊断为“急性应激反应”，引发公众广泛关注。对此，校方认定其为“偶发事件”，尚不足以认定涉事学生构成校园“欺凌”或“暴力”。同时，校方表示，“对该事件发生深深自责，对给学生及家长带来的伤害，深表歉意”，将汲取教训以此为鉴，本着认真理性、客观公正的原则，妥善处理。

近年来，我国校园欺凌事件高发，为治理校园欺凌现象，2016年初，国务院教育督导委员会办公室向各地印发《关于开展校园欺凌专项治理的通知》，要求从4月—12月起，对校园欺凌进行集中专项治理，并明确对于专项治理必须务求实效，避免运动式走过场。2016年11月，教育部下发九部门《关于防治中小学生欺凌和暴力的指导意见》，意图将专项治理纳入长效防治。很显然，在这一背景下，发生在北京这所名校的校园欺凌事件，给舆论强烈的冲击：专项治理究竟起到了怎样的效果？我们真有信心建立防治校园欺凌的长效机制吗？

虽然校方已经“认定”这起事件不是欺凌，但是从社会公众的反映看，并没有得到广泛的认可。这起事件，引出一直存在于处理校园欺凌事件中的两大问题，即什么是校园欺凌？谁来认定、处理校园欺凌？

何谓校园欺凌？

根据校方的回应，之所以认定这起事件不属于欺凌，是因为当事学生没有故意，而且，平时同学间的关系也不错。事实上，从家长向学校反映被欺凌一事之后，校方就一直持这一认定，导致家长和校方有很大的分歧。

有一些人士引用国外校园欺凌现象的研究，认为校方的认定是可取的。据称，国外对校园欺凌的认定，有三条标准，一是是否产生身心伤害后果，如果没有产生伤害，不属于欺凌；二是双方的力量对比情况，如果双方力量均衡，没有明显弱势的一方，不属于欺凌；三是重复性，偶发行为不属于欺凌。中关村二小这起事件，对学生产生了一定的伤害，但是，根据学校的调查，只是偶发，所以，被认定为偶发事件。

可是，对于国外研究者提出的认定标准，也有很多人不认同。其中最为关键的是，国外研究者界定的欺凌行为，和我们这里谈的欺凌行为是一回事吗？像在美国，如果一名同学把另一名同学控制起来，关在一个房间里，扇耳光、扯头发，这一行为，并不是按是否是校园欺凌来“认定”，而属于严重的犯罪行为，涉嫌“酷刑虐待”，但在我国，按校园欺凌的认定标准看，极有可能不会被认定为校园欺凌，而是“恶作剧”——扇耳光、扯头发，都会给当事学生严重的精神伤害，可对于精神伤害，我国普遍不关注，只关注生理伤害；这只是发生了这一次，而没有多次发生。结果，在美国是犯罪的行为，在我国连校规处分都可能没有。

我国已经曝光的校园欺凌行为，事实上有很多，根本不只属于欺凌，而是明显的违法犯罪了。但是，却由于认定标准的模糊，而被淡化处理，结果导致校园欺凌事件高发，严重影响学校教学秩序和学生健康成长。

该由谁来认定？

这是一个比什么是校园欺凌，更迫切需要解决的问题。因为即便明晰了校园欺凌的认定标准，如果就由涉事的某一方进行认定，也是很难得到公正的处理的。而目前，认定、处理校园欺凌，恰恰就由学校行政部门主导，而学校行政部门又是利益相关方——校园欺凌事件事关学校的声誉，校方为维护学校的声誉，很可能对欺凌事件进行淡化处理。在校园欺凌认定标准模糊的情况下，由学校单方面认定，更会让校园欺凌事件的认定、处理陷入困境。

我国被媒体曝光的校园欺凌事件，基本都有同样的发展轨迹：学生被欺凌—家长发现—找学校反映—学校内部处理—考虑到学校“声誉”，将事件淡化，称其为“恶作剧”或“过分的游戏”—家长不满，发帖维权—传统媒体介入—学校、教育部门再“重视”。发生在北京这所小学的欺凌事件，也是这样的发展轨迹。有人质疑家长发帖，是不理性的，把事情闹大了后，对学生成长不利，可不能回避的问题是，家长是怎样走到这一步的？如果学校有健全的处理机制，需要家长走到发帖维权这一步吗？这折射我国处理校园欺凌存在的共同问题，即缺乏健全的处理机制。

在笔者看来，调查、处理校园欺凌行为，在校园内也必须有合法的程序，不能就由学校行政主导调查。对于涉嫌校园欺凌这类行为的调查、处理，应该由学校学生事务中心进行，学生事务中心组成由校领导、教师代表、家长代表、学生代表、社会人士代表（社区代表和人大代表）共同组成的调查委员会，进行独立的调查，并在调查中举行听证会、听取当事学生的辩护，根据调查结果，做出相应的处罚，并告知学生，学生如果不服处罚，可提出申诉，学校事务中心再成立申诉委员会进一步启动调查，根据新的调查结果进行处理。

这是学校依法治校必须有的处理学生违规行为的程序，也是我国明确校园欺凌认定标准必须有的程序——在没有明确的认定细则时，这需要在处理具体问题时明确、完善。我国高校已经开始完善对学生的处罚、申诉机制，高校学生如果违反校规，学校会通过学生事务中心启动调查，举行听证会，也接受学生的申诉，但中小学目前普遍没有建立这一机制，需要引起高度重视。

针对近年来高发的校园欺凌事件，我国国家层面已经高度重视，教育部前不久下发了由九部委联合制定的《关于防治中小学生欺凌和暴力的指导意见》，很显然，如果学校都拒绝认定校园欺凌是欺凌，那防治欺凌就变为空话。

笔者认为，而要学校转变对欺凌的认识，必须调整学校治理模式，目前中小学的治理，实行的是行政治理，并没有建立家长、社会参与的开放、民主治理模式，对校内教育事务、教师事务、学生事务的处理，基本都是行政说了算，校园欺凌不被重视，与教育腐败、学术不端被掩盖是同样治理逻辑在不同层面的表现。对此，最为关键的是要推进学校实行现代治理，这样才能让学校回归为教育机构，保障教育者和受教育者的权利。