商人的钱都是天上掉下来的吗？

《水浒》里，晁盖初坐梁山头把交椅，小喽啰报来说：“朱头领听得一起客商，有数十人结联一处，今晚必从旱路经过。”晁盖说了，“正没金帛使用，谁领人去走一遭？”还叮嘱，“只可善取金帛财物，切不可伤害客商性命。”兄弟们抢回二十来车金银财物、四五十匹驴骡后，晁盖还问呢：“不曾杀人么？”小喽啰说没有，晁盖大喜：“我等初到山寨，不可伤害于人！”

这段描写，大概是想说晁盖仁义吧？但一细想，这些客商丢了金银财物与驴骡之后，怎么办呢？晁盖们倒不曾伤人性命，但断人财路，如杀人父母啊！

先前客商们结联一处，也很耳熟：后来武松到景阳冈看榜文时，就请过往客人拉帮结伙，免得为老虎所伤。细想来，晁盖们这些山贼，真也与老虎无异。只是老虎直接吃人，晁盖们抢了财物，间接杀人。

无独有偶，欧洲中世纪，吟游诗人的歌曲，比如《维埃纳的吉拉尔之歌》，也有类似概念：没落骑士变了山贼，就去抢劫商人，还觉得自己怪正义的；反正商人的钱来得容易，抢他们也很合理。实际上，许多民歌里还会强调商人都不是好东西：买空卖空、巧取豪夺，所以呀，骑士老爷抢得好，抢得妙，抢得呱呱叫——老百姓也爱听这个。

所以，商人们的钱都是天上掉下来的吗？客商们要投入成本买货，要估算行市物价，做客商那也都是晓行夜宿，吃碗辛苦饭。平白无故地，就被梁山好汉或骑士强盗拿了，还一脸的理所当然。替天行道，敢情抢商人们的收入，就有合法性了？似乎不大对吧？

这是一个典型的农业视角。传统农村，则公权力到不了村里，公共服务基本靠大家，小圈子，抬头不见低头见。此时熟人之间的关系、对长辈耆老的尊敬、一些基本的道德规范，基本起着民法的仲裁作用。因为务农，人被绑在土地上，人口流动少；所以客商这种流动人口，就不如本地人踏实，是被看不起的。对收成相对固定的农民而言，客商疑似不用付出努力，就可以收获金钱，是挺让人不爽的——农民毕竟对评估物價、收集情报、物流成本、亏损风险等不太熟悉，只觉得客商们似乎只要买了卖了就能挣钱，所以抢他们的，也很合理嘛！

与此同时，官府也乐意打压商人：毕竟在非工业化时代，人力都投入去搞农业生产或手工业生产，对朝廷才有利；商人们从商的确有利于货物流通，但一旦坐大，富可敌国了，国就不太乐意了，百姓也会不乐意生产了。所以自古大商贾，若非与朝廷勾结，就得被打压一番了。隋文帝杨坚是个非常务实的农业至上者，于是要求商人连同色的鞋子都不许穿：这已经带有歧视意味了。没法子，为了统治稳固嘛！

最微妙的一点：迈克尔·泰德说过，中世纪封建领主和教会，很乐意丑化商人，渲染骑士/盗匪抢劫商人的合理性，仿佛商人都是吸血鬼，抢了活该。其目的何在呢？我们很容易就能推论出来了：农民们既然不相信商人，就会继续依附封建领主；而商人们得不到农民的支持，也得依附封建领主。

于是，领主放任对商人的暴力劫持，既能稳定农民情绪，也可以让商人自己去寻找权力的庇护；如此，权力就能既坐稳统治，又收获利益。农民们会觉得自己是被商人坑了，商人会觉得盗匪的暴力实在是可怕，于是领主们得其所哉，成了最后的胜利者。

在此过程中，资本与权力本身都是无辜的。前者只是人类发明来赎买东西的，后者是人类构建来约束秩序的。为什么会变得那么乱七八糟呢？归根结底是占有了资本或权力后，就能够一定程度上保证自己的资本或权力不被夺走，并实行对他人的支配了——所以最后肮脏的，不是资本或权力，而是人与人的欲望啊。