马格利特与图像的消逝

付竞萱

（河北师范大学新闻传播学院，河北石家庄050024）

一、命名是一次暴力

如果从名称与图像的关系的角度考虑马格利特的作品，或者把图像作为名称的所指，那么就如福柯所说：“马格利特的作品中书写与赋形因素如此明显的外在性，其象征是图画与名称之间的无关，或者至少是二者之间十分复杂、十分偶然的关系。”即是说，马格利特的作品的名称与图像往往是分离的，或者至少在“可见的”领域中是分离的，他的名称与所指的图像的结合是一个看似的“不可能性”，也是对这个不可能性的挑战和讽刺——我们往往不假考虑地借助名称去读解图像，而只有当名称“无法”指引图像时我们才会发觉逻辑的荒诞，“马格利特为他的画作命名，是为了使命名本身受到关注”。而我们也终于发现，受到关注的名称在它所指称的图像面前实则是可疑的，于是，二者之间看似确凿无疑的指称关系也随之遭到质疑。

马格利特为其作品命名的意义在于揭示命名的无意义，或者说，在图像被命名的瞬间，对意义的赋予与剥夺同时进行着，这使命名从来无法达到它的目的，也使“图像本身带着自己的名字，失去了自己的身份”。从这个角度讲，马格利特的命名是反命名的，同时，他的名称也可以称作是“非名称”，“当你谈论马格利特的某一幅画的时候，你已经在通常名称的意义上运用他的‘非名称’，你使它成为符号……马格利特代入的值摧毁了它的意义。”这样看