探讨深化国企改革与建立经营者的激励和约束机制问题

广东省核工业地质局二九一大队 李莉

探讨深化国企改革与建立经营者的激励和约束机制问题

广东省核工业地质局二九一大队 李莉

伴随着经济的发展，社会各个阶层都发生了巨大变化。随着党十九大提出的最新要求，国企改革最终的目的是为了保证国有资本的保值增值。为了实现这一目的，如何建立机制去有效解决经营者激励和约束之间的矛盾，这一现实需求日益突出。

国企改革 授权经营 激励 约束

伴随着十九大的落幕，在十九大中提出的相关规划会在接下来的时间中一一落实。而具体到国企改革，提出更为明确的目标：要促进国有资产保值增值，推动国有资本做强做优做大。与此同时，报告中论述进一步措施：要完善各类国有资产管理体制，改革国有资本授权经营体制。

1 研究背景及意义

改革国有资本授权经营体制，这涉及到两个方面，授予权利一方和接受权利一方。权利如何授予，如何管理?而管理就是针对接受权利的一方:投资经营公司与实体公司即我们狭义理解的经营者。对于这一经营者如何管理，归根到底就是平衡好激励和约束的问题，而这一问题解决需要建立一系列的制度措施来保证经营者的运行。

国有资本授权经营体制，是1992年下发《国家试点企业集团国有资产授权经营的实施办法》中首次提出。授权经营实质是授权集团公司的持股权，伴随着国企改革的深入发展，2018年，国资要分类改革，分为投资公司、经营公司与实体公司。国有资产管理体制就是建立三层框架，把权力授给投资公司、经营公司与实体公司。而这三方，我们统称为经营者，如何对其平衡激励和约束的关系，则策划归纳为国有资本授权经营中急需解决的问题。

2 经营者激励与约束矛盾分析

2.1 对于经营者的激励是人性自然要求

根据人力资本理论：人力资本是一种主动性资产，这种主动性表现为一种正相关的行为。随着能力提高，人本能会要求对于自身能力的提高予以肯定，这就是我们所说的激励措施。否则，这会陷入需求无法满足，消极怠工等负面影响。随着现代企业制度的推行，经营者或称为“掌舵人”的能力，知识显得尤其重要，如何去有效发挥掌舵人的能力，这需要有效的激励。

2.2 委托代理带来信息不对称是要约束经营者行为的根本原因

在国有资本授权经营体制中，经营人代理的是国有资本。在委托代理中，委托人是国家，代理人是经营者。经营者可能会因为自身能力等做出错误的决定，而使得委托人即国家资本遭受损失，因此，如何约束经营者的行为也是必须解决的问题。

与此同时，在国有资本授权经营体制中，委托代理是一种相对于长期的关系，长期的关系，对于企业的平稳发展有着有利的作用；但是，代理期限越长，经营者也越容易隐匿其中问题，委托人发现代理人的问题的难度也会增加。因此，如何在这一长期关系中，约束经营者的行为也是国企改革中遇到的难题。

3 经营者激励和约束机制需要解决的问题

3.1 经营者激励和约束机制需要解决宏观问题

3.1.1 继续推进市场经济改革，健全现代企业制度,完善法人治理结构

无论国有企业还是私营企业都是市场经济成员，市场的行为则应该由市场调节，减少宏观手段简单直接的干预。这必然要求需要继续推进市场经济改革，按照现代企业制度的要求，创建国有企业公平的市场氛围，完善法人治理结构。

3.1.2 建立健全相关的法律，完善监管体系

国有企业的管理，本质上是委托人和代理人的关系。委托人需要建立对代理人的考评机制，代理人需要对其经营负责，二者各司其职。我国现行法律，能适用的法律《公司法》《经济法》等法律，并没有针对国有企业的专门法律，因此，普遍存在有法不依和执法不严的现象，监管环境的薄弱，也使得对于经营者的有效约束无从谈起。

3.1.3 国有企业垄断导致的信息不对称需要打破

国有企业相对于私营企业，显著的区别在于行业垄断性。行业垄断对于经营者而言，经营优势显著，因为垄断，不需要有效经营。垄断带来的不公平会影响国有企业经营的各个方面，这本身对于市场经济而言，存在就是一种不公平。因此，需要构建公平的市场竞争机制，让国有企业充分参与竞争，打破行业壁垒，这才是对于经营者的有效约束。

3.2 经营者激励和约束机制需要解决微观问题

3.2.1 剔除新形势下的大锅饭和平均主义，建立适宜的绩效机制

在对于经营者的激励和约束中，最突出就是绩效。我国国有企业的经营者的绩效的确定，会受原来的平均主义的影响，国有企业的经营者的收入是普遍低于私营经济中经营者的收入。此外，由于国有企业的经营者非所有者，只是经营者，不参与所有者的分配，因此，很少有股权收益。但经营者所承担的社会责任一般远高于私营企业主。收入和责任之间的落差导致经营者在心理上感到不平衡，这会直接影响经营效果。

垄断行业的经营者不需要付出很大的劳动就能取得巨大的经营业绩，这是垄断所带来的，而其他经营者需要付出巨大的努力才能保证所掌管的国有资产保值增值。垄断行业与非垄断行业经营者收入的差别，也会导致国有企业经营者内部的不平衡。因此，如何建立适宜的激励机制则是需要解决的首要问题。

3.2.2 晋升途径不畅，减少行政任命

我国国有企业与私营企业在经营者选择上，有本质的差别：国有企业经营者多为行政任命制，而私营企业为聘任制，多采用职业经理人的方式。相对于私营企业经营者，国有企业的经营者年纪偏大，创新力低，对于市场的机会的反应比较滞后。此外这种行政任命，也不可能完全按照业绩考核的要求进行，那之后的约束和考评也会多流于形式。

3.2.3 建立科学公平的考核体系

每年国有企业公布的年报中，普遍存在大量的国有企业处于巨额亏损和亏损的情况，国有资产大量流失是普遍现象。一方面国有企业的经营则在抱怨收入的不平衡，而对于经营带来的巨额亏损，却无人监管。在考核体系中，利用第三方的评估公司，出具对自己有利的评估报告，这是普遍的现象。因此，对于国有企业经营者，如何去制定科学公平的考核体系也是需要解决的矛盾？

4 如何建立国有企业经营者的激励与约束机制

4.1 建立完善的经营者市场，造就优秀企业家队伍

优秀的经营者都是不可或缺的优质稀缺资源。如何选拔优秀的经营者是国有企业首先面对的问题，这是原先的行政任命无法解决的。在国有企业的经营者的选拔中，应该扩宽渠道，深化国有企业认识制度改革，多渠道、多形式选择企业经营者。深化人事选拔制度，还需要打破人才任用壁垒，积极从社会、市场挑选合适的经营者。

除了从外部市场借力之外，也需要培育经营者市场，为国有企业提供更多的新鲜血液，这也能够为国有企业的又红又专内部人员提供广阔的舞台。疏通内部选拔的渠道，从内部选择优质的经营者，有效解决空降人员的不服水土问题，内部人士，对国有企业更为了解，经营时，更加能制定适宜的政策，减少双方适应各自角色中的困难。

4.2 吸取其他国家的先进经验，建立多种形式的激励措施

对于经营者的激励，不仅仅是提高其工资待遇这一种简单手段，应该制定多种形式的激励措施，多吸收其他国家的经验。美国企业对经营者的激励偏重于物质激励，其普遍特点是股权高度分散。美国企业的经营者多为用货币收入来实现激励。货币收入分为两部分：一是固定薪金，固定薪金缺乏灵活性，因此在货币收入中比重比较小；二是其他形式的薪金，比如：年度奖金、退休金计划、股票期权、股票赠与、奖励股票期权等。

股票期权目的在于对未来的收益的保证，持有期权的经营者对企业的未来保证，这减少了经营者为了追求现实收益的短视行为。企业的经营者为了保证自己的收益，因为行权期一般较长，3～10年，这在一定程度上把经营者跟企业长期绑定，保证企业的长期收益。

学习日本的经营者体制，日本企业与美国企业的不同之处在于股权的集中度，相对于美国，日本企业的持股权较为集中，且相互交叉持股比较普遍，在日本各个财团，相互持股，股权集中于大的财团的现象比较普遍。日本的经营者激励措施则多为财务物质鼓励和精神奖励相结合的方式，近年来，会更加偏重精神奖励。

日本的精神奖励制度与其历史是息息相关的，追求社会的认可是日本企业家的内在动力，因此，企业内部的晋升通道的顺畅显得尤为重要，这对于培养经营者市场是尤为重要的。日本企业的经营者除了工资和奖金这些物质的奖励，随着职位的上升，所带来的社会荣誉感这一系列的精神激励，极大符合日本经营者的需求。所以，我们在制定我国的经营者的激励与约束机制时，可以吸收其他国家的先进经验，并结合我国实际情况，建立多层次的绩效激励机制。

4.3 建立多因素的约束机制

现代企业制度标志是：产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学。按照现代企业制度的要求，提供良好的激励机制，同时也需要建立有效的约束机制，把权利关在制度笼子，改变人治模式，建立科学的约束机制，这一约束机制需要包含市场竞争、法律约束、责任和监督等相关因素。

4.3.1 完善市场竞争机制，加强法律和中介机构的监管力度

优胜劣汰是市场的生存法则，通过市场正常竞争，促进企业经营者的自身发展，去适应市场的发展，达到这一目的就需要公平的市场环境，打破行业垄断。在公平的市场竞争机制中，各个参与者是平等的，谁要胜出，就靠自身的实力即新的技术，新的产品，良好的服务，需要各个经营者发挥主观能动性，努力创新，使自己掌管的企业处于不败之地。

公平的市场运行需要法律和外部监管机构的保驾护航。市场经济是以权益和法律为基石的经济体制。没有法律，就没有规则；没有外部监管机构，就没有人去监管是否按照法律的规则去运行。这是市场经济与计划经济的本质差别，计划经济一切靠行政命令，过多地认为干预，而市场经济是靠法律来保障运行。有法可依是前提，需要建立健全法律体系，保障市场的各个主体有法可依。只有做到有法可依，才能进而推进执法必严，加大监管力度。

监管机构的选择，原来的单一的政府审计，也应该与时俱进，多利用社会中介机构，比如会计师事务所、律师事务所等。这些专业组织能更加客观地评价企业经营者的业绩。但是，中介结构没有执法权，最终评价结果多会因为委托方的施压而无法真实反映企业经营状况。因此，如何使中介组织的监督更为有效也是需要解决的问题？

4.3.2 建立有效的内部监督机制，将内部审计常态化

对于经营者的约束，不能单一的依靠外部审计。一是因为外部审计并不是日常的工作，时常滞后，往往是审计出问题，才会做到亡羊补牢，吸取教训；二是内部审计最大优势在于日常的防范，能做到有效的事前预防。

深入推进企业法人治理结构，建立董事长、总经理、监事会等各个层次的治理结构。在我国的国有企业中，治理结构混乱较为普遍，董事长一人治理，对其权利没有有效监管，这会直接导致权利腐败。在国有企业中，对董事长、总经理、各个部门经理等各个级别的职位，明确各自的权利范围，加强各个部门的权利约束。与此同时，让监事会、职工代表大会的权利落到实处，加大内部审计的频率，让内部审计常态化，让各个职权部门有效履行监管职责。

[1] 刘伟,刘国宇.人力资源[M].北京:中国言实出版社,2005.

[2] 张维迎,李其.激励与领导艺术[M].上海:上海人民出版社,2004.

F272

A

2096-0298(2018)01(a)-090-02

李莉(1986-)，女,满族,广东佛山人,本科，中级经济师,广东省核工业地质局二九一大队。