戒烟纳入医保，可行吗

日前，深圳市启动“无烟城市”项目，拟在2020年前，将15岁以上人群吸烟率维持在20%以下。根据《深圳市建设“无烟城市”实施方案》，深圳要探索将戒烟药物纳入医保目录。对此，有人赞成，认为这必将对戒烟产生积极的影响。也有人提出质疑，医保资金本就有限，将戒烟纳入医保，是“有限的好钢没有用在刀刃上”。

正方

“戒烟入医保”彰显公共补偿责任

戒烟纳入医保要看“投入产出比”

吸烟如吸毒，无论是对环境的污染，还是对人们身体的伤害，道理妇孺皆知，度娘也会告诉我们的，毋须笔者在此赘述。

问题是，深圳拟将戒烟药物纳入医保目录，对此，赞成者有之，反对者有之，“仁者见仁，智者见智”，而作为一名吃瓜群众，我的观点是，戒烟纳入医保行不行，要看投入产出比。

医保资金的使用，顾名思义，当然是“保健康，保医疗”。戒烟纳入医保，要说“该不该”，先要搞清楚“值不值”，要比一比“产出与收益”。戒烟纳入医保，其前提是“戒烟”，这一戒烟，不仅有利于当事者的身体健康，也有益于他人，也有益于社会。而就“眼前”来说，似乎医保对戒烟有所投入，投入的是一定量的“医保资金”，但，其“产出”，不仅是“有利于人们的身体健康”，也必将减少日后因抽烟生病的“医疗费用”。打个比方，某位老兄，过去长期抽烟，觉得抽烟很“威风”，觉得很有“派头”，但，现在想清楚了，“吸烟有害身体健康”，下决心跟香烟说拜拜，对他来说，如果说今天戒烟医保报销1000元，或免去明天患肺癌花去医保费用5万元，或免去后天“心脏搭桥手术”花去医保费用8万元，这种“医保投入”，不说“一本万利”，起码是“赚钱的买卖”。戒烟纳入医保，我们不仅要算眼前的“开支”，更要算“日后的节省”，不仅要算经济账，也要算社会账，这便是人们常说的“药品有价而健康无价”。

或许，有人会说，医保的盘子本来就有限，哪里还能顾得上“戒烟”，这就有些短视了。殊不知，传统医学理论上，“有病早治，无病早防”，高明的医生，贵在“治未病”，而戒烟，正是一种“治未病”，这并非马后炮，这种比亡羊补牢高明得多，恰恰是“有限的好钢用在刀刃上”。

退一百步说，如果有人对这种“治未病”仍然有些不理解，那么，请问，为何当下里有越来越多的人“定期体检？”其实，这种“体检”也是烧钱的，但这种“烧钱”，总比一些癌症晚期才去就医幸运得多，这种“防患于未然”，必要的投入是应该的。“戒烟纳入医保”，我们应该允许深圳进一步地“敢闯敢试”。

“戒烟药物纳入医保”是个好主意

众所周知，吸烟不仅仅伤害自身，还可能引起多种疾病，更会对周边的人产生伤害。以肺癌为代表的疾病更是直接夺命，我国每年死于吸烟相关疾病者近100万。这些数据显示，吸烟严重威胁烟民的生命安全，戒烟迫在眉睫。

不可否认，吸烟导致的很多重大疾病都已经纳入医保体系，但戒烟药物本身却未纳入，这有点尴尬。我们不妨细想下，治疗吸烟引起的重大疾病，像肺癌、血管硬化等疾病，花费的代价和戒烟花费的代价，哪个更大？毫无疑问，治疗吸烟引起的重大疾病代价大得多。因此，从源头对烟民进行戒烟，远比治疗重大疾病要更实惠，可以节省更多的药钱、体检费等等，这对烟民来说是一件好事。换言之，这其实是医保系统的提前介入，是在节约医保资金。

此外，戒烟药物纳入医保也能帮助烟民戒烟。目前，中国吸烟者大约有20%真正想戒烟，这个比例远远低于控烟比较成功的澳大利亚、加拿大等国家，但由于中国烟过多，即使是想戒烟者比例不高，想戒烟人口也超过6000万。如此庞大的人群如果真的戒烟，对社会影响也是巨大的，能够让这些人摆脱烟瘾的困扰，有助于其身体健康。

实际上，将戒烟药物纳入医保我国并非首例，美国在2010年将戒烟药纳入了医保，我国也可以参考美国的举措，试着将戒烟药物纳入医保，如果效果可以，将惠及全国许多烟民。据资料显示，我国目前有超过3亿的吸烟者，不吸烟人口中有7.6亿人每天暴露在二手烟环境中；所以帮助烟民戒烟不仅仅是对烟民的保护，更是对不吸烟人群的保护。

同时，也能为青少年敲响警钟。一些青少年总认为吸烟并非疾病，进而乱学，通过开设规范的戒烟门诊和将戒烟药物纳入医保目录，能够让青少年知道，吸烟其实是一种病，如此为之，能够提升青少年对吸烟危害性的重视程度，在一定程度上降低青少年吸烟的可能性。

总之，将戒烟药物纳入医保利大于弊，能有效降低群众吸烟率和因吸烟引起的疾病，是一个好主意。

戒烟纳入医保是花小钱治“未病”的善举

笔者认为，戒烟纳入医保恰好是好钢用在刀刃上的题中之义，是花小钱治“未病”的善举，这个真可以有。

医院有个治未病的科室叫“治未病”门诊。“治未病”的治疗药物不仅纳入了医保报销范围，而且“治未病”门诊的生意日渐兴隆，“病人”络绎不绝，因为大多数国人已经意识到治病的最高境界就是治未病。的确如此，等病入膏肓，神仙都治不了，怎能起死回生呢？于是，人们逐渐开始在未得病之前就未雨绸缪治未病，以求健康长寿不得病。

其实，戒烟何尝不是在治未病呢？吸烟有害健康，是妇孺皆知的常识。由于吸入人体的烟对呼吸道、消化道等器官有恶性刺激作用，因而吸烟会导致胃及十二指肠溃疡、呼吸道感染，诱发口、唇、舌、食道、呼吸道、肺等癌症。二手烟的危害性与一手烟相比，是公认的半斤八两。我国烟草生产和消费占据八个“世界第一”，戒烟刻不容缓。如今，戒烟已成为世界人民的共识，“世界无烟日”的设立就是明证。因此，将戒烟纳入医保，是利国利民的治本之道，而非“头痛医头，脚痛医脚”的治标之策。

戒烟纳入医保是推行戒烟“运动”的一剂“良药”。在戒烟方面，中国政府可谓下了一番苦功夫。比如，创建无烟办公室、无烟机关、无烟学校等等，以此营造一个好的无烟环境。然而，收效甚微。究其主要原因，一是戒烟药疗效差。二是对于不少吸烟者来说，戒烟缺乏启动资金。如果将戒烟纳入医保，这些问题都能迎刃而解。由于戒烟纳入医保，戒烟研究机构及厂家就敢投入巨额资金搞研发，创新戒烟的渠道，生产出来的戒烟产品就能立竿见影。而戒烟患者没有了医保的后顾之忧，就能变被动戒烟为主动戒烟，戒烟的效果自然就会事半功倍。诚如此，无烟环境真的就会如星星之火可以燎原起来了。

吸烟是一种恶习，是个人意志不坚定的表现。因此，适当由戒烟者承担一定比例的戒烟费用也是必须的。也就是说，戒烟虽然可以纳入医保，但在报销比例上，比其他疾病的报销比例应该适当地低些，以体现公平、公正。而且，对于戒烟成功后的再次吸烟的戒烟治疗费用，就不能再享受医保的优惠政策了。否则，就成为“鼓励”吸烟了，与戒烟纳入医保政策的初衷明显背道而驰了。

“戒烟入医保”彰显公共补偿责任

事实上，早在2012年4月，卫生部门便透露了“医保戒烟”计划，但各界对此反应不一。有人认为，这有助于控制和缩减我国3.5亿的烟民规模；也有人认为，戒烟靠的是决心和定力，若用医保资金为烟民戒烟埋单，有限的好钢没有用在刀刃上。如此语境下，全国政协委员王辰提出“烟草依赖是一种高复发的慢性病”，并建议“提高专业化戒烟干预水平”，如普遍设立戒烟门诊，将戒烟治疗纳入医保等，显然使“戒烟入医保”有了更权威的医学依据。

尽管中国签署了《烟草控制框架公约》，但该公约在中国生效7年来，因为至今仍无一部专门的控烟法律，导致全民吸烟率难以下降。全球著名咨询公司盖勒普公司近日发布的一项调查表明，中国烟民数量达3.5亿，占全世界吸烟总人口的三分之一，这一数字甚至超过了美国的人口总数。与此同时，中国二手烟受害者已高达7.4亿。调查显示，在我国，因吸烟引起疾病死亡人数占12%，超过艾滋病、结核病、交通事故和自杀人数的总和。由于吸烟危害的滞后性，预计到2030年，每年将因此致死200万人，占死亡总数的33%。烟草行业税收所带来的经济效益，已消融在医疗、劳动力损失等社会支出成本之中。

中国烟民人数居高不下，除了立法滞后、措施偏软、烟草文化根深蒂固之外，也与国人控烟意识不强、戒烟积极性不高有关；更重要的是，戒烟成本过高，吓退了众多戒烟者。目前门诊戒烟的手段主要包括心理和药物，以戒烟药物为例，价格最贵效果也很明显的药物，一个疗程的费用大约是2100元，目前的吸烟者，低收入人群占相当大的比例，这样的费用他们很难承担，因而许多人因为费用高而放弃了门诊戒烟。虽然比起因吸烟而患上心脑血管病、肺癌等疾病的治疗费用，戒烟的花费并不多，但吸烟几乎和所有疾病有关，关系确切的有心脑血管疾病、肺癌、慢阻肺等，以高血压为例，一年控制血压的药物便宜的也需上千元。

要知道，戒烟事关国计民生，任重道远，特别是在我国控烟举步维艰的当下，将戒烟服务纳入政府公共补偿范畴，势必会助推我国真正步入控烟时代，具有不可估量的成本效益。一些欧美和亚太国家早已将戒烟药物归入这些国家和地区医保报销目录，如英国、美国、韩国、法国等。因为戒烟咨询和戒烟药物纳入医保，肯定有助于戒烟人群的增加，在香港，戒烟的所有费用，包括心理咨询和药物，都是政府买单，戒烟不用花钱。这些国家和地区的经验证明，戒烟服务作为政府公共补偿的一部分，对降低与烟草有关的疾病负担，能起到积极的促进作用。

反方

有限的“好钢”要用在刀刃上

戒烟纳入医保太过超前

如果将戒烟药物纳入基本医保之列，貌似能够减轻戒烟者的经济负担，深圳市试点只局限在本地，影响力有限。但是，如果全国推行的话，现在的医保能够承受得起吗？资料显示，我国目前有超过3亿的吸烟者，不吸烟人口中有7.6亿人每天暴露在二手烟环境中。简单估算下，假设按照每年有1000万烟民接受戒烟治疗，三个疗程药费在2000元计算，就要耗费约200亿元的费用。而从近些年的情况来看，吸烟人数仍然在上升，可见，这是一个庞大的费用规模，医保很难承受得了。

从近些年的医改状况来看，目前我国全民基本医保制度已实现全覆盖，但是，这种广覆盖下的保障程度却很低，农民和城镇居民基本医保补助标准较低，保障能力很薄弱。目前，纳入基本医疗报销范围的是以常见病为主，部分民众负担较重的疾病还未能列入，现在就忙着把戒烟划进来，未免有点太早了。不妨等到医保改革进一步完善，保障范围和支付能力都有所提高，民众医疗负担有所减轻之后，再考虑搞“医保戒烟”。

目前戒烟药物的市场基本上由3家国外的公司所垄断，费用相对较高，与国家医保制度和基本药物“保基本”的初衷显然都有距离，不妨先鼓励国内厂家开发戒烟药物参与竞争，以降低戒烟成本。

通过药物治疗戒烟目的是减少吸烟人口，降低吸烟带来的综合经济损失和社会损失，但是，在目前我国控烟政策乏力的情况下，依赖“医保戒烟”无异于缘木求鱼。从我国长期以来的控烟经验看，既得利益的阻力太大，在很多地方掣肘，才是控烟无法顺利进行的根本因素。

如果为了减少吸烟人口和损失，可以先从立法控烟入手，废止烟草专卖制度，将烟草行业政企彻底分离，在烟盒上标注醒目警告语和图案，禁止过度包装盒误导消费者用语，逐步提高烟草所得税率等。同时，在全国公共场所采取统一禁烟措施，严格落实执法权，逐步降低烟民数量，如此才是控烟的最有效手段。在这些措施都得到深入贯彻之后，才有必要来谈“医保戒烟”。

有限的“好钢”要用在刀刃上

赞成将戒烟药纳入医保的，概括起来，无非就是这样几条：一是能提高全民健康水平；二是能缓解戒烟者沉重的经济负担和医保负担；三是能体现医保“以人为本、预防为主”的政策关怀。虽然这些理由看似合情合理，但实际上，充其量这也只是一厢情愿而已，初衷的美好并不能代表结果的完美。

首先来看，吸烟固然有害健康，但严格地说，它并不是一种疾病，而是个人在生活中养成的一种不良生活习惯。有数据显示，目前我国人群吸烟率为27.7%；这是一个庞大的群体；而另一方面，我国的社会保障资金筹措水平和投入力度，还远没有达到可以包罗一切的地步。医保是全民缴纳的，有限的蛋糕应该用来保障社会最基本的利益，而戒烟算不上是基本的医疗需求。在医保经费有限、很多“救命药”尚未进入医保目录的情况下，将戒烟药纳入医保，让所有参保人来为一种个人行为买单，这到底是有利于提高全民健康水平，还是恰恰相反，自是一目了然。

其次，经验告诉我们，一个人戒烟是否成功，很大程度上取决于个人的意志和恒心，在观念没有转变的情况下，不具有强制力的外部干预，所能起到的作用微乎甚微。况且，就目前来看，戒烟药的疗程费用，并不比吸烟的消费要高，一个人若真想戒烟，把买烟的钱变成买戒烟药的钱已经足够，戒烟药是否廉价或免费，吸烟者并不会过多的去考虑。将戒烟药纳入医保，生产香烟的有钱可赚，制造戒烟药物的也有利可图，唯独受损的，就是属于全民所有的医保经费。

此外，我们知道，很多重大疾病早期并没有什么症状，不通过规范的系统检查就很难发现，但由于目前一些体检项目需要自费且费用不菲，很多低收入群众因为经济原因而不愿意将钱花在体检上，导致多种疾病并没有被扼杀在萌芽状态。同样一笔钱，是用来救命重要还是戒烟重要？答案显而易见。所以，无论是从大病预防的进度，还是从追求医保的社会公平性和使用效率的角度来看，将全民受益的体检费用，以及各种应急和普及性药物纳入医保，无疑要比戒烟药进医保显得更为重要，也更加迫切。

总之，在医保资源有限，社会保障需求与社会保障供给不足的矛盾依然突出的当前条件下，我们只能将戒烟药纳入医保作为一个努力的方向。全面控烟，关键还是要从“控”的角度考虑问题，一方面，要切实加大科普宣传、警示教育和公共场所全面禁烟的力度，让更多的人知晓吸烟的危害和戒烟的好处，努力营造有利于控烟的社会环境和氛围。另一方面，在彻底禁止一切形式的烟草广告，进一步规范烟草行业生产经营行为的基础上，不妨借鉴国外的做法，让烟草公司拿出一部分利润，为吸烟者设立专项基金，这样也就可以在不挤占医保经费、不增加财政负担的情况下，使吸烟者同样能够得到廉价或免费的戒烟药物及其相应的医疗服务。

将戒烟纳入医保还有待商榷

如今相关某些地区要将戒烟行为纳入地方医保进行管理，这说明了在禁烟工作中，某些地方的卫健委，确实是从百姓的利益出发了，真正想在政府戒烟工作中做点儿实事，好事。

但是真正将百姓戒烟行为纳入医保管理了，就可以对百姓戒烟行为产生积极性了吗？事实上根本起不到这些作用，想抽烟的依旧去抽烟，根本不会顾惜吸烟给自身和他人身体健康所带来的危害，因此说在中国老烟民相当多，年轻的烟民也一直在加入，即使是政府投入很多资金去禁止他们吸烟也很难取得什么效果，毕竟香烟在中国所产生的利税对于地方政府来讲还是一块肥肉，香烟不禁止生产，想让百姓禁烟，很难做到。

再者就是戒烟真是纳入医保管理了，很多人主动戒烟做不到，政府不能采取这个方法鼓励他们戒烟吧，对于老烟民来讲，要想让他们戒烟，除非是身体出现严重疾病了，医生一句话，比任何戒烟的灵丹妙药都要好用，这烟肯定是戒了，即使是不纳入医保，也会戒掉的。尤其是吸烟易成瘾，今天纳入医保对其戒烟行为救助了，可是说不定，过一段时间又吸了，戒烟纳入医务人员，这医务人员资金肯定出现很大的负担。尤其是吸烟的人也几乎和抽大烟差不多，真正想戒掉实在是很难。

纳入医保还有一个突出的问题，那就是会增加医保经费的使用负担，对于不吸烟者来讲是为吸烟者埋单，从这一方面讲，这样的规定在落实时，还需要征求广大百姓的意见。如果真正想在戒烟工作中，做出突出成绩来，真正打造出民利来，还需要地方政府在戒烟工作中多下力度，尤其是政府部门机关干部要带头作表率，不吸烟，并且卫健委在平时的工作中，加大吸烟有害健康的宣传力度，这也许比戒烟工作纳入医保更有成效。

戒烟纳入医保不如设立专项“戒烟资金”

吸烟本来就是个人在生活中养成的一种不健康的生活习惯。如果将戒烟纳入医保，等于让不吸烟者为吸烟者埋单，有失公平。毕竟医保保障的是公民的基本医疗需求，而戒烟算不上是基本的医疗需求。

戒烟纳入医保有违社会公平。我国目前有吸烟者3.5亿人，每年约有100万人死于与吸烟相关疾病。吸烟的危害性是地球人都知道的事。从关爱吸烟者的健康，保障公民生命权的角度出发，将戒烟纳入医保无可厚非。但是应该看到，吸烟是一种极不健康的生活方式，也是一种陋习。吸烟是吸烟者的个人不良嗜好，这种嗜好不应由政府和公众埋单。

戒烟纳入医保加大医保资金风险。大道至简，医保政策的核心还是确保“保者有其医”，戒烟纳入医保，风险也随之加大。将买米的钱用来打酱油，给医保资金带来压力。由于基本医保筹资和待遇调整机制可持续性不强、医疗费用增长过快等问题仍然存在。2008～2015年，我国卫生总费用从14535亿元上涨到40975亿元，年均增幅达16%。与此同时，我国部分地区的医保基金出现赤字，医保制度的可持续性面临考验。

戒烟纳入医保有助长烟民的嫌疑。是否吸烟，则取决于一个人的决心和意志。世界上没有什么疗效好的戒烟药，医保救不了瘾君子。吸烟不是人的本能，也不是人的生理必然需求，吸烟者应该承担因此造成的后果。戒烟纳入医保可能会刺激人们去尝试“吸烟玩玩”。再说瘾君子一边在吞云吐雾，一边在吃着“戒烟糖”“戒烟果”悠哉悠哉过日子，他们的成本不应该由参保人员埋单。再说，把有限的医保资金用来戒烟，会造成更大的医保资金风险，最终受害的是全体参保人员，国家也成了冤大头。如果从关爱吸烟者的健康，保障公民生命权的角度出发，那么国家可以设立专项“戒烟资金”，而不是挪用医保资金。因此，戒烟纳入医保应当缓行。

（小栗子/图）