欧盟国家职业教育质量保障方针对我国的启示

李梦

【摘要】职业教育的质量直接影响到劳动者的整体素质，也影响到职业教育的声誉和吸引力。[1]本文基于对欧盟国家职业教育质量保障体系的设计、指标数据的收集及应用的梳理和分析，促成国际经验的有效学习，从而达到丰富和完善我国职业教育质量保障体系的设计，加强数据的收集、处理、应用的效果。

【关键词】职业教育 质量保障 体系 评价

【中图分类号】G719.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）27-0079-02

质量是教育的生命线，提升教育质量是国内外亘古不变的话题。在我国职业教育发展规模庞大但质量较低的情况下，欧盟国家质量保障体系以其先进性和科学性为世界各国提供了学习范本，在欧盟国家质量保障方针的引领下结合本国自身进行的结合与创新也值得我们借鉴和学习。

一、欧盟国家职业教育质量保障的定义和主要环节

质量保证：可以被定义为所有与确保机构质量有关的活动（如收集质量数据并利用这些数据来判断是否存在当前和目标之间是否存在差异，在有差异的情况下，以决定如何改进产品质量和实现预定目标）。

欧盟国家的职业教育和质量保障指导方针是基于对六个欧盟国家提供医疗保健审查的案例研究机构的研究，包括丹麦、爱沙尼亚、德国、英国、意大利和荷兰。这项研究由欧盟资助的“从审查到改进”（“From Review to Improvement”）项目小组进行。[2]另外，在理论框架的基础上，项目小组研究了这六个国家的30各职业技术教育院校的质量保证实践。这是通过对这些职业教育院校的工作人员的采访来完成的，其目的是分析职业技术院校何时将所收集到的质量保障数据转化为促进职业技术院校质量保障改善和提高的动力。欧盟委员会的“职业教育和培训质量”技术工作组为职业教育和培训制定了一个共同的质量保证框架（以下简称CQAF），旨在支持职业教育学校在质量保障的发展、评估、改进及欧洲各地的实践。CQAF中的质量保证模型包括四个阶段：规划、实施、评估和评价、审查。基于這种质量保障模型，技术工作组强调：只有最后一个阶段，即审查阶段成功执行，前三个环节才有价值。技术工作组也提到，审查阶段尽管至关重要，但往往是最弱的阶段。欧洲质量保障体系旨在通过促进审查阶段的成功实施，确定职业教育和培训学校如何才能符合质量保障框架的要求。

二、欧盟国家职业教育的外部质量保障评估和外部质量保障评估

2006年，评估方法发生了重大转变。最近，在欧盟国家，问责和认证是主要的评价目标。学前教育、通识教育和职业教育学校都必须进行内部评估，地方职业院校必须被认定才能获得地方的投资支持。对于职业教育学校学校来说，一个完整的质量保证体系也应该包括自我评价和外部评价这两大部分。

（一）外部评价

评价不仅仅作为一种评价目标而存在，除了国家管理和监控之外，认证是评估职业教育机构的另一种方式，这也适用于像医学院这样的应用高等教育机构。认证系统自1997年以来一直存在，并以自我评价和外部国际同行评议为基础。在评审过程中，认证要求对机构和课程是否符合法律规定的要求作出评价。评估的类别包括方案的内容、教学质量、管理实践、研究设施的状况和质量保证措施。认证由高等教育认证中心和高等教育评估委员会进行，这些机构是由教育部和研究部门资助的。英国职业教育评价体系以外部评估为主，由评估机构指派专门评估人员，采用实际工作 中的任务操作、结构测试、案例分析、研究活动或指定作业等形式对学生进行评价； 最具特色的评价方式是国家职业资格证书评价，通过 对工作中的员工表现进行评价以确定其是否达到标准；英国的《质量保证手册》是通过轮流的方式对所有高等职业学校进行全面评价，并向社会发行评价报告的单行本。[3]英国职业教育质量评价标准主要包括四大方面，即总体效能（overall effectiveness）、学员的学习成果（outcomes for learners）、教、学和评价的质量 （quality of teaching， learning and assessment） 以及领导与管理效能 （effectiveness of leadership and management）。英国教育标准局（Office for Standards in Education，Ofsted）制定了统一的评价标准即共同评价框架 （the Common Inspection Framework），它既是督导评价（外部评价）的依据，也是职业院校开展自我评价的依据。[4]与此同时，爱沙尼亚已经使用了三个认证类别：合格的，基本合格的，不合格的。

为了帮助审查学校提高其在机构层面的质量，爱沙尼亚已启动了一项职业教育院校质量奖励计划（VET School Quality Award）。这个计划始于2003年，当时有9所职业院校参加了最终的比赛，该奖项遵循欧洲质量奖励模式。[5]教育部和研究部门此举的目标之一是建立一套综合的职业院校的质量保证体系，并由国际专家和当地雇主进行自我评价和外部评价。

（二）内部评估

2006年，英国和爱沙尼亚教育部和研究部门在学前教育机构、普通教育机构和职业院校建立了内部评估义务。国家监督的结果表明，内部评估是在学校进行的，是不足够系统、科学化的。2005年，爱沙尼亚在国家考试和资格考试中心设立了一个外部评价部门。设立这个部门的目的是为了提高评价质量和深化教育机构的客观性意识并提供必要的附加信息进行比较，以促进质量保障的可信度。另外，在爱沙尼亚的一些护理类的职业学校，由于护理学校是医院的一部分，医院在认证时所采用的是医院的行业认证系统，但这些系统并不是直接针对这些护理学校而设定的。所以这些护理学校反对参与这个认证过程，并且制定了一套它们自己的内部认证体系。

欧盟国家职业教育从外部评价到内部评价的变化标志着方法的一个重要转变：定期审查教育机构，从而收集有关教育政策决策的信息，教育机构的目的是对自身活动进行自我分析。这种改变符合教育政策的总体趋势，即：提高教育机构的独立性，客观性和自我管理能力。

三、欧洲职业教育评估对我国职业教育的启示

（一）明确质量保障体系的目的

对于质量保障体系的设计者来说：应该明确、清晰地说明质量保障系统的主要目的。因为这对质量保障系统的设计有导向性的影响。质量保障系统的目标可以包括：外部问责制；制度和课程改进；认证。然而问责制需要具体的指标来反映学校的各项水平，制度的改善则需要进行详细的观察与监测，检测到表现不良的地方和表现不良的原因之后有针对性地进行切实可行的补救措施。

对于机构来讲：学校、学院、培训机构等其他负责提供职业教育课程的组织机构应该在质量保障运行时，首先要制定结构和课程目标，然后确定质量保障与这些课程目标相关的目的，继而确定质量保障体系的内容。这确保了质量保障体系植根于该组织机构，并且收集的数据与该机构相关。

（二）质量保障体系设计的灵活性

首先，应该像欧盟国家采用的内部质量评价和外部质量评价相结合的方式，在质量系统运行时，不仅要考虑到研究机构的各种情况，而且也要考虑到我国各个地区的教育机构，考虑到对不同地区不同种类不同层次的机构，而这些机构正是这个质量保障指南的目的所在。不能一概而论，模糊各类职业院校的职业院校的性质与特色，失去质量保障与评估的初心与公平，质量保障就没有了意义。因此，我们可以认为，对质量保证的设计和指导必须足够灵活。

（三）將质量保障与政策相融合

质量保障不是孤立的，它应该嵌入到机构的一般政策中去。在质量保障方面，一般决策和决策之间没有完全分离。质量保障是一般决策的一部分，这意味着质量保证结果被转化为了学校范围内的措施，它是具体的、一般的，可以在学校范围内自主制定、灵活应用的政策。这个一般政策可以优化教育机构自身的运作，使机构决策更合法、更合理。

（四）质量保障与指标

学习相关者的指标构成了质量保障系统的核心：一般的指标如学习者对所提供的课程的满意度；学习者的出勤率；学习者的毕业率；学习者的辍学率；学习者的成就率。以及其他有关指标如雇主对所使用的课程材料的质量满意度；雇主对学习者技能的满意度；学习者所学课程与技能与生产的贴合度等等。各机构也应考虑制定针对每个质量保障指标的目标：如具体的学生退学率；具体的教师的满意度。

重要的是，质量保障数据要定期，及时地收集和公布，数据的及时分发能够及时响应和对数据进行纵向分析。这样才能够被质量保障有效利用，保证“审查”这一环节的有效实施。定期的数据分发有助于质量保障的有序进行。质量保障活动对具有认证法律义务的两所医学院强行执行，而三个培训中心则不是强制的，但这并不代表在培训中心完全不进行质量保障活动。在质量保障活动的范围，质量保障实施的时间长度，员工态度和其他因素方面，不同的情况则有所不同。

参考文献：

[1].吴雪萍.构建职业教育质量保障体系的国际经验及其启示.[J].教育发展研究 2014.

[2].Improving the Utilization of Quality Assurance Information.Adrie J.Visscher（Ed.）

[3].Ministry of Education and Research（2005）.Development plan for the Estonia Vocation Education and Training System 2005-2008.Tartu：Ministry of Education and Research.

[4].Ofsted.Common Inspection Framework for Further Education and Skills [EB/OL].http：//www.Ofsted.gov.uk/resources/common-inspectionframework-for-further-education-and-skills/

[5].张耀嵩.国外高职教育质量评价与保障机制比较研究[J].北京劳动保障职业学院学报，2010（4）：36-39.