爱狗的举动应于法有据

秦平

据《成都商报》报道，近日，四川省成都市水映兰庭小区流浪狗“小黑”被人打死，不少业主自发在花坛处表达愤怒，并在树上为“小黑”挂上花圈和横幅，横幅上显示“抗议！交出残害小黑的凶手！否则拒缴物业费！”等字样。

这一狗命风波中的爱狗人士再次采取惯用出场方式——闹事。法治国家凡事都要讲法，这样的爱狗行为，是否于法有据？

先说狗的问题，根据我国的法律，宠物之于主人是物的关系，如果一个人无故杀死了一只有主的宠物狗，那他侵犯的是狗主人的物权。而对一只无主的流浪狗，那就谈不上侵犯谁的权利了。我国目前还没有动物福利法，杀死一只流浪狗虽然于道德、文明有亏，我们可以在道义上谴责，但仅此而已。

再说物业费的问题。一些小区业主以拒交物业费来威胁物业公司，这在法律上没有依据。根据国务院颁布的物业管理条例，物业公司存在包括擅自提高物业标准、使用霸王条款等七种情况，小区业主可以拒交物业费，但物业公司打死流浪狗并不在其列。

回头看整个事件，一些业主的爱狗之心可以理解，一只鲜活的小狗被人打死，的确令人遗憾。但据此闹事的做法非常不妥。再说如果是真爱狗的话，为什么不把这只叫“小黑”的狗领回家去，打针、办证好好养起来，却任它在小区里流浪8年，多次骚扰居民。如今狗死了却又有人出来闹事，须知闹事并不是爱狗之心释放的文明方式。