简述五德终始说及其来源

众说周知，五德终始说是阴阳家邹衍提出的，一个学说的提出必然有其出现的条件，本文就要简述五德终始说及其来源。

五行观念与阴阳的概念在西周末即已产生，春秋时前已经出现将阴阳与五行联系起来的端倪，有了五行相生、相胜的观念，如《左传》昭公三十一年、哀公九年记载史墨有“火胜金”、“水胜火”1的说法，而且初步以阴阳、五行的消长变化比附人事。这些，都给阴阳家学说准备了条件。真正将之发扬光大成系统学说者，是齐国人邹衍。邹衍系统的提出了“五德终始”学说，在诸多历史典籍当中《吕氏春秋·有始览·应同》篇较为完整的记载了“五德终始”学说。

凡帝王者之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼。黄帝曰：“土气胜。”土气胜，故其色尚黄，其事则土。及禹之时，天先见草木秋冬不杀。禹曰：“木气胜。”木气胜，故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金刃生於水。汤曰：“金气胜。”金气胜，故其色尚白，其事则金。及文王之时，天先见火赤乌衔丹书集于周社。文王曰：“火气胜。”火气胜，故其色尚赤，其事则火。代火者必将水，天且先见水气胜。水气胜，故其色尚黑，其事则水。水气至而不知数备，将徙于土。2

就“五德终始说”的具体内容而言，“五德终始说所谓五德：即土德、木德、金德、火德、水德。每一德都有与自身相对应政权，如：金德与殷商相对应、火德与周相对应。“五德”之间是按照五行相胜的顺序进行转移的，不仅如此，“五德”之间的迁衍还是循环往复的，即水德结束以后，五德又将从土德幵始进行新一轮的循环。五德之说认为，当新朝代将兴之时，上天必然会显现出某德兴胜的景象，这种现象就叫做“符应”。如：黄帝之时出现了 “土气胜”的符应。“符应”现象在历朝历代都会出现。“五德终始说”还根据某一朝代由某一种德支配的原则，制定出了一套与之相对应的政令和服饰制度。如：黄帝之时，其事则土，即制定了与土德相契合的政令制度；禹之时，其事则木，即制定了与木德相契合的政令制度。

那邹衍提出“五德终始说”形成原因是什么呢？笔者认为有以下几点原因。

一、五行观念与阴阳观念先前铺垫

五行观念与阴阳的概念在西周末年即已出现，春秋时期已经出现将阴阳与五行联系起来的端倪，有了五行相胜、相生的观念。3“五行” 一词最早见于《尚书·甘誓》“大战于甘，乃召六卿。王（夏启）曰‘嗟！……有虞氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命。”4此处的五行也是众说纷纭，但是大多数人还是认同“金、木、水、火、土”之说。

此外在《左传》中也有对五行的介绍：夏四月，陈灾。郑裨杜曰：“五年，陈将复封。”……子产问其故。对曰：“陈，水屬也，火，水妃也，而楚所相也。……逐楚而建陈也。”此处的“火，水妃也”，即是说火是水的配偶。因为水与火的相合，所以陈国可以复国。5由此可以看出，五行的思想确实出现的较早。

关于“阴阳”的记载出现也较早《庄子·人间世》记载“事若不成，则必有人道之患；事若成，则必有阴阳之患。若成若不成而后无患者，唯有德者能之。”6此处“阴阳”指的是，人体内的阴阳之气，阴阳二气如果失调，就会导致病患的发生。

由上可以看出“五行”观念和“阴阳”的概念在很早的时候就已提出，邹衍应当是借鉴和吸收了其中的部分思想。

二、各个学派学说交流与碰撞

笔者认为当时的社会，各个学派纷纷著书立说，宣传自己的思想，邹衍对当时的学派的思想是有所吸收和借鉴的。钱穆先生认为邹衍“有汗漫兼容之势，森罗并蓄之象”7。

1.与儒家的联系。笔者认为主要有五行循环这一点体现，邹衍吸收了儒家的循环理论。孟子的循环论中既有历史的循环，又有人生的循环。就历史的循环而言，《孟子·公孙丑下》中有“五百年必有王者兴”之语，即是说历史发展以五百年为一大循环。而《孟子·尽心下》中也有“由亮舜至于汤，五百有余岁”，“由汤至于文王”又“五百有余岁”，“由文王至于孔子”又“五百有余岁”之语。这里同样认为，历史是以五百年为一大循环的。就人生的循环而言，《孟子·离娄下》中有“君子之泽，五世而斩；小人之泽，五世而斩”之语。即是说，无论是君子还是小人，润泽都是以五世为一断限的。王梦鸦就认为，“孟子此种一五一十的说法，已经具备了五德终始说的意义。8

2.与道家的联系。邹衍是齐国人，距离海距离较近，邹衍认为取代周王朝的下一“德”为水德，笔者认为也许当初他也希望，齐国可以统一六国，齐国也自然而然的成为了水德，道家的确对“水”比较重视，《老子》第八章言：“上善若水。水善利万物，又不争。处众人之所恶，故几于道。”9

3.与墨家的关系。《墨经》中也有“五行毋常胜”的记载，《墨子·经说下》对此进行了解释“五合，水土火，火离然。火银金，火多也。金靡炭，金多也。合之府水，木离木。10这种五行相胜的思想，与邹衍的五行相胜的思想有着异曲同工之处。

以上就是笔者对邹衍五德终始说的见解。

作者简介：宋宝宁（1993-），男，汉族，辽宁葫芦岛人，在读研究生，研究方向：学科教学（历史）。

参考文献：

[1]战国.《左传》[M].长沙：岳麓书社，1988：402.

[2]许维通撰，梁运华整理《吕氏春秋集释》卷十三，《应同》，北京：中华书局2009年版，第284页.

[3]张国忠，乔志忠：《中国学术史》，东方出版中心，第106页.

[4]皮锡瑞撰，盛冬铃、陈抗点校《今文尚书考证》，《甘誓》，北京：中华书局1989年版，第193-195页.

[5]洪亮吉撰，李解民点校《春秋左传诂》卷十六，《左传·昭公九年》，北京：中华书局1987年版，第689页.

[6]王先谦撰《庄子集解》卷一，《人间世》，北京：中华书局1987年版，第37页.

[7]钱穆《先秦诸子系年考辨自序》，载罗根泽主编《古史辨》（第六册），上海古籍出版社1982年版，第73页.

[8]王梦踏著《郎衍遗说考》，台北：商务印书馆中华民国55年版，第8页.

[9]朱谦之撰《老子校释》，《第八章》，北京：中华书局1984年版，第31页.

[10]孙诒让撰，孙启治点校《墨子间估》卷十，《经说下》，北京：中华书局2001年版，第377-378页.