再论《金瓶梅》作者“汪道昆说”的几个失误之处

内容摘要：吴晗在论证《金瓶梅》作者不是王世贞的同时，并没有指出《金瓶梅》的作者是明代徽州人汪道昆，后来《金瓶梅》作者“汪道昆说”的持有者们，误以为吴晗最早提出了《金瓶梅》作者是汪道昆的观点。另外，《金瓶梅》中所述的枇杷、雪梨、鲥鱼等物产不惟徽州所独有，《金瓶梅》中的“看桌席”也并非徽州所特有的饮食习俗，因而都不能证明《金瓶梅》作者出自徽州，也就不能作为《金瓶梅》作者“汪道昆说”的论据。

关键词：《金瓶梅》 汪道昆 徽州

对《金瓶梅》作者“汪道昆说”的质疑，笔者曾有《金瓶梅作者汪道昆说质疑》一文，收录在安徽省徽学会2017年年会的会议论文集中。文章从徽州建置沿革、徽州方言、徽州习俗、汪道昆与《水浒传》的关系等方面反驳了以潘志义（笔名苟洞）为代表的《金瓶梅》作者“汪道昆说”的持有者，但相关表述未尽，故而以此文重申先前的观点，即《金瓶梅》作者“汪道昆说”不能成立。

一.吴晗没有提出过“汪道昆说”

以潘志义为代表的《金瓶梅》作者“汪道昆说”的持有者们，在论证自己研究的时候，习惯于牵扯上吴晗的相关研究，认为吴晗最早提出了“汪道昆说”。如持“汪道昆说”的单传洪，即认为关于《金瓶梅》作者的研究，其“主流观点”是：“《金》最初作者最大的可能，是出生于黄山市西溪南镇松明山（古地名千秋里）的明代后期文坛领袖、剧作家汪道昆，或是以他为核心的文学群体。持这一观点的代表人物是吴晗，吴晗在1934年发表《〈金〉的著作时代及其社会背景》，推论《金》作者是汪道昆。……