研究式审计思路在基层行的实践

中国人民银行南京分行内审处课题组

[摘要]研究式审计思路有助于提升内部审计价值，拓展内部审计空间，实现内部审计目标。本文构建了“研究—协同—分享”的研究式审计模型，将其运用于金融消费者权益保护专项审计，并指出提升研究式审计效果需要坚持的原则和方向。

[关键词]研究式审计 协同 三维审计框架 模型 原则

内部审计价值提升和职能作用的拓展，说明企

业对内部审计的广度、精度和深度要求越来越高，因此，在内部审计实践中贯穿研究式审计思维显得尤为重要，即以研究式的触角去发现问题，以研究式的思路去分析問题，以研究式的成果去解决问题。

一、研究式审计模型的框架

研究式审计对于内部审计部门和人员深度发现问题、分析问题、解决问题提供了一个思路，以提升和拓展发现问题的深度、目标聚焦的高度、价值共享的广度为出发点建立的“研究—协同—分享”三维审计模型，对于服务中心工作，体现内审价值有着重要作用。

（一）研究维度

分为四个阶段，包括审计项目的前期调研、审计调查、研究分析、提炼成果，如图1所示。一是“前期调研”，即以调查研究的方式和手段，在现场审计前广泛参与审计对象的有关活动，多途径收集对将来完成审计任务有用的审计信息和资料。该阶段是全部研究式审计的基础，关系到后期审计的方向和重点。二是“审计调查”，即带着调查研究的思路去查证预设审计关注和线索，梳理和发掘可能存在的问题。该阶段要透过表面现象，综合运用各种方式方法，发现“问题背后的问题”。三是“研究分析”，即对取得的所有审计信息和资料进行加工、整理、分析，去粗取精，去劣存优，有的放矢，提炼出更具价值性、适用性和前瞻性的审计发现。四是“提炼成果”，此为收获阶段，是研究式审计实现预期价值的集中体现，要立足于前期研究出的重要审计发现，进行深层次成果开发，以满足不同层次使用者的需要。

（二）协同维度

包括目标协同、行动协同、结果协同。不被审计对象认可的审计发现，不是价值最优的发现。在研究式审计的持续进程中，加强与审计对象的沟通，争取支持和理解，建立共同目标，在现场审计过程、审计成果开发等方面，双方应换位思考，实现思想和行为的总体一致。该维度主要是为审计建立良好的环境和氛围，提升内部审计部门和人员自我认知能力，最大限度减少“视觉盲区”，要做到协同一致，为提升审计成果价值打好基础。

（三）分享维度

审计成果被束之高阁是审计人员不愿看到的结果，唯有分享才能提升价值利用的广度。不仅要与审计对象分享审计观点和审计收获，以赢得对方的充分理解、支持和配合，提升审计整改的成效，更要注重与潜在对象分享审计成果，如可能存在该问题但未被审计的对象。分享既包括最终审计成果分享，也包括审计发现和审计建议的及时分享。分享审计成果，能够延伸审计成果价值链，拓展审计成果运用范围，更能满足若干潜在审计对象的需求。

二、研究式审计模型的运用

（一）积极参与，主动作为，确立调研重点

一是广泛收集资料。认真做好审计资料收集工作，特别是制度的收集和学习，了解金融消费者权益保护的相关知识和规章制度要求，循着初步拟定的审计思路收集资料，并注重资料的关联性、价值性和有效性。二是积极参与会议。内部审计人员应主动申请参加分行金融消费者权益保护电视电话会议以及年度工作部署会议，及时掌握了解最新消保工作动态和要求。三是主动座谈沟通。内部审计部门牵头组织召开系统内消保人员座谈会，采取书面调查与现场座谈方式双向进行，现场了解基层消保工作需求。四是梳理审计重点。相关单位在前期调研的基础上，初步整理总结出“基层央行内设机构调整对消保工作的影响”等4个重点审计调查课题。

（二）多措并举，综合施策，深入审计调查

一是叠加多种调查方式，避免单一调查方式的缺陷。例如，运用“审计+调查”“座谈+问卷”“内部+外部”调查的方式，设计6类调查问卷和调查表格，累计发放调查资料100多份。二是进行处理流程比对。将实际执行的操作流程与制度明确的规范流程进行比对，找出消费者投诉处理难的症结和制约因素。三是研究重要风险环节。将金融消保工作风险作为重要内容，同消保人员进行深入细致沟通。例如，在书面答复邮寄方式的选用方面，提醒消保人员要优先采用邮政快递方式等。四是充分借鉴已有工作成果。针对消保部门已经取得的一些工作成果，从审计的视角进行分析总结。例如，借鉴消保部门开展的有关普惠金融指标和金融消费者素养调查指标，研究消费者素养对金融消费者投诉的影响等。五是积极沟通交流。及时沟通审计发现，既将对方作为审计对象，又将对方作为共同完成审计任务的合作伙伴。

（三）精心加工，科学分析，研究审计发现

一是用数据说话。注重从数据收集和分析入手，运用数据来佐证和分析问题。例如，分别从年龄、学历、专业能力等9个方面，运用趋势比较和结构分析等方法，揭示基层行内设机构调整后对消保工作的影响和变化。二是用事实佐证。根据收集的金融消费者投诉处理案例，进行举例论证。例如，对于金融消费者投诉处理定期抽样回访比率不高的问题，进行跟踪式研究，与消保部门共同研究解决问题办法。三是用制度导向。运用制度导向，要求审计对象树立底线思维、规矩意识和风险意识。例如，在研究金融消费者投诉档案管理时，引导消保部门要妥善保管纸质、音频等资料。

（四）选择载体，总结成果，提升审计价值

一是提供审计报告，供领导决策参考。根据研究分析成果撰写有特色、有重点、有分析的审计调查报告，以引起行领导高度重视，批示相关部门认真落实整改。二是撰写专题分析，供管理层参阅。对于体制机制造成的问题，通过专题研究剖析找到解决的根源。例如，撰写“金融消费者投诉的主要特征分析及政策建议”等相关专题分析材料，进一步丰富审计成果。三是整理典型案例，提示关注风险。对倾向性和代表性问题，通过撰写案例方式，提示关注风险。

（五）分享成果，积极运用，拓展审计空间

以金融消费者权益保护工作为主题，组织召开专题审计成果分享会。主要有三个特色：一是内容丰富，参与者积极。审计项目主查人介绍“金融消费者权益保护专项审计调查”的背景、审计情况、审计发现以及总结的审计成果，通过列表形式将风险点资料分发与会人员，一起分享专题分析成果及审计人员感悟。二是现场分享，面对面交流。将审计成果公开化，与审计对象及潜在需求对象现场探讨交流，答疑解惑，相互切磋经验做法，并及时提供审计建议。三是领导重视，一会多效应。相关单位分管行领导参会并作具体要求，使成果分享会增加多重意义，既是成果分享会，也是经验交流会；既是工作研讨会，也是内审咨询会；既是审计发现分析会，也是部署落实整改会。

（六）协同配合，互动交流，实现共同提升

在“目标、行动、结果”协同一致前提下，做到以下三点：一是积极沟通。全力做好审计沟通工作，对于审计发现，充分听取并征求审计对象的意见，以沟通顺畅来顺利完成审计任务。二是主动交流。对于审计发现，不要藏着掖着，而是选择主动交流，令审计对象感受到内部审计是来帮助和改进工作的，不是来找茬挑刺的。三是共同研究。对于审计发现问题的研究，单靠审计人员的力量有时显得单薄，需要审计对象一同参与研究分析，就有关问题分别从业务角度和内部审计角度，與审计对象共同分析和研究，以找到解决问题的结合点。

三、研究式审计效果的影响因素

研究式审计效果的体现与下列各项要素密不可分，如图2所示。

（一）研究式审计不能偏离方向

研究式审计需要研究的理念、研究的眼光、研究的方法，因此，必须围绕审计主题，紧扣风险管理、内部控制、组织治理以及绩效提升，否则就容易与审计方向渐行渐远。

（二）研究式审计需要能力提升

没有一定的审计素质，研究式审计难以成行。因此，必须通过持续学习、实践和培训，养成研究式审计的习惯和思维，锻炼和提升研究能力和研究水平。

（三）协同研究和分享至关重要

协同和分享是两个重要环节，协同能够助推审计深入，分享能够确保审计目标实现。没有分享，就难以形成共识，没有协同，审计就不会一帆风顺。

（四）研究基础以审计发现为主

研究分析只是一种手段，要以审计发现为基础，既要运用研究式的手段去发现审计问题，又要以研究式的思路挖掘深层次问题、原因和解决路径。

（五）价值驱动引领研究方向

价值驱动既是目标导向，也是研究核心所在。审计研究成果要有可行性、适用性和科学性，始终贯穿价值驱动理念，确保正确的审计方向。

[作者单位：中国人民银行南京分行 中国人民银行盐城市中心支行，邮政编码：224001，电子邮箱：gjk5958@sina.com，课题组组长：朱庆，成员：李文 姜文军 顾加宽（执笔）]