快递业与经济增长关系研究

梁子婧

内容摘要：新经济下，快递业已成为我国经济增长新亮点，深度研究快递业与经济增长的关系尤为重要。本文尝试运用协整分析、Granger因果检验等方法，基于中国快递发展指数（CEDI）研究的新视角，发现其自发布以来与相应时期的国内生产总值（GDP）之间存在长期均衡关系和双向Granger因果关系。根据这些数据之间的特征，本文基于我国31个省市2010-2016年快递业发展的统计数据和区域GDP数据再进行实证分析，为未来我国快递业的发展提出切实可行的对策，并为政府和企业科学制订经济发展规划提供精准指导，以最大限度地发挥快递业对经济增长的促进作用。

关键词：中国快递发展指数（CEDI） GDP 协整分析 Granger因果检验 面板分析

引言

快递业，一个快速发展的行业。我国自2009年邮政法修订实施以来，快递业迎来了最好的发展时期，已连续6年保持50%左右的增速。快递业的发展已经引起广泛关注，它对经济增长的促进作用也逐渐成为各级政府和学术界讨论的话题。

目前，国内外学者关于快递业与经济增长关系的研究主要来自于相关研究院针对快递行业的研究报告。通过梳理发现联邦快递和斯坦福研究院（2011）第一次利用影响模块，定性评估，分析结构等尝试分析了联邦快递对新经济的全球影响，并全面审视了联邦快递在新经济和旧经济的影响和产生的效益；牛津经济预测中心和Mott MacDonald（2006）通过行业调查、分析并与计量经济学模型相结合的手段，对英国快递业对经济影响进行了研究；中国快递市场研究课题组（2006）通过实证研究指出快递业为国民经济做出了重要贡献；台湾学者曾玉勤（2007）指出，我国经济在进入90年代中期以来，快递业呈现出前所未有的热潮，进一步促进了经济发展；中国社会科学院、中国快递知名专家徐希燕（2009）通过快递业对宏观经济与社会效益两个方面研究了国内外快递业与国民经济发展的关系；杜艳（2013）从产业链的角度研究了快递业对国民经济增长的作用机制，并对直接贡献和间接贡献进行测算，系统、全面的评价了快递业对我国国民经济的贡献；孟冉（2014）通过对我国不同省份快递业发展水平进行聚类分析，并分别计量不同发展水平的快递业对经济增长的不同作用；张雪麒、卢云（2016）等借助全国纵向的时间序列数据和各省市横向比较的面板数据，分析快递业发展对经济增长的贡献。

纵观以上研究内容，尽管学者们都认可快递业与经济增长之间的重要关系，但从中国快递发展指数（CEDI）与GDP为研究视角，探索他们之间的关系并进行实证分析几乎还没有涉及。因此，本文尝试运用協整分析、Granger因果检验等方法，从理论研究角度出发，分析中国快递发展指数（CEDI）自发布以来与相应时期的国内生产总值（GDP）之间的关系，并进行实证，探索出一个反映我国快递业各个区域梯队发展水平的方法，对快递业发展进行科学判断，增强对经济增长的推动作用。

中国快递发展指数（CEDI）与GDP关联度分析

中国快递发展指数（CEDI）是基于中国快递发展的基本特征、规律，对一定时期中国快递发展程度进行综合量化的评价，现已成为对经济形势进行预测的重要应用工具。它由4个一级指标和11个二级指标构成，这些指标系统地描述了与宏观经济的关联情况，如表1所示。

（一）数据选取与处理

按照行业发展变化要求和国家统计局相关统计制度，中国快递发展指数（CEDI）每五年进行一次基期轮换。目前官方公布的中国快递发展指数（CEDI）是以2010年为基期的季度数据，自2016年四季度开始以2015年一季度为新一轮对比基期。而国家统计局在网站上公布的GDP数据也有两个：一是年度累计额（季度），二是实际增长速度。本文将中国快递发展指数（CEDI）2010-2016年度1季度数据全部以2010年1季度作为基期进行折算；将同时期的GDP按照GDP季度增长率折算，方便进一步采用计量方法深入探索他们之间的关系。

（二）中国快递发展指数（CEDI）与GDP指数的长期稳定关系

为研究快递业对国民生产总值GDP的稳定贡献，避免模型中出现异方差和自相关，首先需要对上述指数进行对数化处理，然后进行序列稳定性检验即单位根检验：用lnkd代表对数化的中国快递发展指数（CEDI），用lnGDP代表对数化的GDP指数，检验结果如表2所示。

其中，中国快递发展指数（CEDI）的一阶单整序列单位根检验P=0.0000，GDP指数的一阶单整序列单位根检验P=0.0001，P值均小于0.05，中国快递发展指数（CEDI）与GDP指数均为一阶单整，可以进行协整分析，结果如表3所示。

表4的残差单位根检验结果所示，p=0.0001，协整回归正确，不存在虚假回归现象。公式（1）表明，对中国快递发展指数（CEDI）增加1%，对GDP指数的促进作用达到0.24%。

（三）中国快递发展指数（CEDI）与GDP指数的相关性检验

为验证上述分析的合理性，基于中国快递发展指数（CEDI）与GDP指数序列的协整关系，进行格兰杰因果性检验，如表5所示。

从表5可知，在最佳滞后期为2期的情况下，中国快递发展指数（CEDI）与GDP指数之间互为格兰杰因果的现象，表明二者之间的长期协整关系有效，并且滞后两期的中国快递发展指数（CEDI）对GDP指数的影响最为显著，他们的这种关系可能成为研究经济增长的一种手段。

实证分析

根据前文对于中国快递发展指数（CEDI）与GDP指数之间的波动关系，鉴于篇幅局限和数据的可得性，现以一级指标发展规模指数（包括业务量和业务收入两个二级指标）为例，选择2010-2016年我国31个省市快递业务量、业务收入与GDP之间的相关统计数据再进行实证，探讨各省市快递业普及程度和各个区域梯队之间的差异。

为了保证数据的可靠性，消除价格等因素的影响，仍以2010年为基期进行快递业务量、业务收入和GDP数据的处理，并运用YR表示快递业务量，用SR表示快递业务收入、用GDP表示省域生产总值。其中快递业务量单位为万件，快递业务收入与GDP均用亿元表示。为防止出现自相关和异方差现象，首先对面板数据进行对数化处理，接着进行平稳性检验，结果如表6所示。

从上述检验结果可以发现：GDP、YR与SR的对数序列在LLC检验、ADF检验和PP检验中均拒绝了具有单位根的假设，但其差分序列均通过了上述三个检验，可以认为其存在单位根，所以认为GDP、快递业务量和业务收入均为一阶单整变量，可以进行协整检验。协整检验结果如表7所示。

构造上述七个统计量对GDP、快递业务收入和业务量三者进行协整检验结果表明，虽然rho协整检验不通过，但是在小样本情况下，ADF检验的结果更具有代表性，且其余检验均认为二者之间存在协整关系，所以可以进行协整回归，探索快递业务量和业务收入对GDP增长的省域差异。由于我国31个省市的快递业务量与业务收入明显存在个体差异，需要结合F检验和hausman检验确定是否需要建立个体固定效应模型进行检验，结果如表8所示。

上述F检验的结果表明，在1%显著水平下，个体效应优于混合效应；接下来进行hausman检验在固定效应模型和随机效应模型中选择。检验（Chi-Sq.Statistic：62.222929；Chi-Sq.d.f.：2；Prob.：0.0000）表明个体固定效应模型优于随机效应模型。由于我国31个省市的自然禀赋和经济发展水平存在很大差异，所以快递业务量和业务收入表现不均匀。因此考虑建立个体固定效应模型进行省域差异分析，回归结果为：

从拟合的曲线来看，模型拟合较好，回归系数达到0.99，且自变量均通过T检验，模型通过F检验。上述公式表明，当快递业务量增加1%，GDP增加0.13%；快递收入增加1%，GDP增加0.07%。表明快递业发展中应重视快递业务量增长，拓展业务范围，增大快递业对经济增长的影响力度。同时，为测度省域差异，把2010-2016年我国31个省市快递业务量和业务收入的平均同比增长及α表示的省域横截面系数值进行排名，排名结果为北京、上海、江苏、浙江、天津、福建、广东、山东、湖北、辽宁、重庆、内蒙古、山西、陕西、湖南、黑龙江、宁夏、海南、四川、吉林、安徽、河南、河北、江西、青海、云南、广西、新疆、甘肃、贵州、西藏，如表9所示。可以看出，东部地区快递基数大，总体增长速度稳中趋缓；西部地区属于基数与增幅双低，如西藏自治区，增幅最低；中部地区由于基数偏小，快递业务需求增长较为迅速，发展潜力开始崛起。这与京深、徐兰乌、沪昆和沪成高铁建成全线通车，京东和圆通、顺丰等快递企业在中西部地区建立货运集散地，以及国务院出台的第一部全面指导快递业发展的纲领性文件《国务院关于促进快递业发展的若干意见》中提出快递业要搞“三向”（“三向”就是向西，即要面向西部地区；向下，即要面向基层；向外，即也要对外开放）工程的政策非常吻合。

结论与建议

中国快递业发展指数（CEDI）在2015年由国家邮政局发展研究中心首次对外發布，全国快递服务统计调查的结果在2007年才首次公布，且2011年开始公布各省市快递数据，故本文获取的中国快递业发展指数（CEDI）和快递业统计数据年份稍显短了一些。但本文首次尝试将中国快递发展指数（CEDI）逐步纳入到GDP的相关指数体系中，这是否能作为一种创新的研究视角，相信随着未来中国国家邮政局统计工作的逐步到位以及数据的积累，后续可进行模型的修正，从而进一步提高测算的精度和研究的深度。

基于以上结论，本文提出以下建议，希望能为促进快递业服务中国经济增长提供参考：

首先，现阶段，中国经济正处于新旧动能接续转换、经济转型升级的关键时期，这为快递业提出了挑战。特别是电商和网购的需求迅猛发展，快递业将迎来新一轮的调整和发展，其自身亟需优化升级，开拓创新。因此，快递企业要充分依托互联网与物联网技术、智能化自动化设备、智能媒介、智能交互、智能管控等，推进服务智能，打造智慧快递；通过资本运作，抱团取暖，强强整合，用好资本，助力市场拓展、提升快递服务质量（满意度、时限准时率、有效申诉率），修炼扎实“内功”，实现服务模式变革，提升快递企业服务能力。同时，借助“一带一路”建设的持续深化为契机，积极布局海外市场，推动发展体验经济、社区经济等，加快转型升级，成为促进经济发展的新增长点。

其次，基于中国快递业在推动经济发展方面发挥的积极作用，各级政府在制定国民经济发展规划和产业政策制订过程中要加强引导，找准切入点和促进经济增长的关键指标，最大限度地发挥快递业对经济增长的刺激作用。对于快递业发展迅猛的京津冀、长三角、珠三角地区是改革创新、转型升级的必然选择，也是确保对经济持续发展的坚实基础。因此，重点将三大区域打造成为快递业改革创新的试验区，推进区域协同发展，优化快递空间布局，打造行业增长极，带动和辐射中西部，实现快递业全面发展。对于快递业发展薄弱的中西部地区，要将公路、机场建设等交通运输发展政策重点向中西部倾斜。同时释放更多的消费购买力，提升互联网普及率、快递深度、网点人口密度和网点面积密度，落实快递“向下、向西”工程，完善农村、西部地区服务网络，构建较为完善的快递服务网络。

最后，政府还要完善快递服务质量评价体系，强化中国快递发展指数（CEDI）、服务质量监测、旺季消费提示等信息发布，引导行业发展预期。

未来，根据艾瑞咨询预测，到2020年中国快递业务量将达600亿件（对应2015-2020 年 CAGR24%，超过其预测电商 GMV 约19%的增速）。基于快递业对经济增长做出较大贡献的同时，是否存在一个快递业规模上限饱和量，以及饱和量后的服务优化和智慧化进一步推动国民经济新增长，将成为以后的研究方向。

参考文献：

1.梁达.快递业已成为经济增长新亮点，仍受8大问题制约[N].上海证券报，2017-2-23

2.中华人民共和国国家邮政局.国家邮政局公布2017年上半年邮政行业运行情况[EB/OL].[2017-7-13]http//www.spb.gov.cn/xw/dtxx_15079/201707/t20170713_1223041.html

3.Oxford Economics.The Impact of the Express Delivery Industry on the Global Economy[R].oxford：Oxford Economic，2009

4.中华人民共和国国家邮政局.统计与指数，中国快递发展指数报告[EB/OL].[2015-3-27]http：//www.spb.gov.cn/sj/zgkdfzzs/

5.中华人民共和国国家邮政局.《国务院关于促进快递业发展的若干意见》解读[EB/OL].[2015-11-5]http//www.spb.gov.cn/ztgz/gjyzjzt/gwycwhy/dtxx/201511/t20151105_675088.html