甲状腺结节超声诊断价值的探讨及最佳量化评分点的探寻

徐国辉

超声诊断因操作简便、费用低廉、且无辐射等特点, 因而成为临床中诊断甲状腺结节的首选途径。常规灰阶超声与超声造影的多项声像学表现特征均在甲状腺结节良、恶性诊断中具有一定价值, 但单个表现特征的灵敏度及特异性均较低［1］。因此本研究将多种声像学表现特征联合应用于甲状腺结节诊断, 并对诊断的最佳量化评分点进行分析, 结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年2月～2018年1月本院经术后组织病理学诊断证实为甲状腺结节的患者182例(218个甲状腺结节)为研究对象, 其中男69例, 女 113例, 平均年龄(43.73±4.11)岁；平均结节直径(16.11±8.48)mm。纳入标准：病理学检查确诊；术前均接受超声诊断。

1.2 方法 常规灰阶超声检查选择Philips iU22诊断仪、L12-5探头, 而超声造影检查选择L9-3探头, 机械指数设定为0.08～0.10；GELOGIQ E9常规诊断用ML-15探头, 造影用9 L探头, 机械指数设为0.16。造影剂使用声诺威, 即24.98 mg干粉中混入5 ml 0.9% 的NaCl溶液, 每次造影时使用1.5 ml肘静脉注射, 同时注射5 ml 0.9% 的NaCl溶液。在注射造影剂时开始计时, 收集＞2 min的动态造影数据。

1.3 观察指标及判定标准 常规灰阶超声观察结节内部回声、边界暗环、形状、生长方向及是否钙化；超声造影观察结节周边、内部增强开始的时间、增强均匀程度、结节周边及内部峰值强度、环状增强。依据结节的超声特征, 以灰阶超声及造影的阴、阳性指标为主, 对诊断中发现的结节进行分析, 0分：阴性、1分：良性。由2名经验丰富的超声医师分析解读结果。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。各种检查评分间比较采用秩和检验；最佳评分点评估选择ROC曲线。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后组织病理学分析结果 182例患者中共出现218个甲状腺结节, 经常规组织病理学诊断标准分析, 其中包含96个良性结节、122个恶性结节。良性结节中包含60个滤泡增生性结节、34个滤泡性腺瘤、2个肉芽肿性炎；而恶性结节中117个乳头状癌、4个腺样癌、1个转移癌。

2. 2 甲状腺良、恶性结节各项检查评分比较 灰阶超声、超声造影及两者联合检查的甲状腺良、恶性结节评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.3 甲状腺结节最佳量化评分 通过绘制3种检查评分的ROC曲线, 得出灰阶超声最佳量化评分为3分, 超声造影2分, 合用5分, 见表2。灰阶超声检查判断甲状腺结节良、恶性敏感性为78.8%、特异性为92.5%, 超声造影分别为91.6%、80.9%, 联合检查为93.8%、91.9%。

表1 甲状腺良、恶性结节各项检查评分比较(n)

表2 甲状腺结节3种检查约登指数比较

3 讨论

超声检查对于结节性病灶良好性判断主要依赖于内部回声、边界、形态及钙化现象。黄芸谦等［2］发现, 常规灰阶超声诊断中结节直径≥10 mm、纵横比水平、边界清晰、规则、存在低回声、无钙化且无衰减或侧后声影则多为良性病灶, 但其灵敏度、特异度仅分别为68.6%、74.1%；而其与弹性成像技术合用灵敏度、特异度及准确度达到80%以上。提示,其与其他超声方式合用可有效提高临床诊断效率。超声造影技术是常规超声检查的重要辅助诊断方法, 其可对病灶进行实时性、动态性及连续性观察。范雪等［3］发现, 其在甲状腺结节良、恶性方面诊断灵敏度及特异度分别为85.3%和65.4%。

本研究则选择评分法量化结节的超声诊断指标, 以确定不同诊断方式的最佳量化评分点, 将诊断的主观结果赋予客观的评判指标, 使超声在良、恶性结节中的诊断有据可依。结果发现灰阶超声为3分、超声造影2分, 联合应用5分,二者合用敏感性及特异性则分别为93.8%和91.9%。

综上所述, 超声造影辅助常规灰阶超声可有效提高甲状腺结节良、恶性临床诊断的特异性及敏感性。