论公司越权对外担保的合同效力

胡艳香　周玉叶

摘要：认定公司越权对外担保的合同效力，应摒弃囿于《公司法》第16条规范属性的认定路径，立足民商法学科体系，结合《合同法》第48、50、52条以及《民法总则》第171条的规定，以尽到形式审查义务与否作为判断相对人善意或者恶意的标准。若为善意相对人，适用表见代理规则，若为恶意相对人，则类推适用无权代理规则，从而构建起越权对外担保合同效力认定的法律逻辑框架。

关键词：越权担保；公司章程；合同效力

中图分类号：D922.29 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2018）012-0319-02

一、问题的提出

通常，法律规则可定分止争，但有时，法律规则本身却是争议的制造者。《公司法》第16条看似明确，但公司章程未作规定或违反公司章程规定而越权签订的合同，其效力应如何认定，众说纷纭。争议主要体现于：第一，如何正确认识《公司法》第16条的规范性质？第二，担保权人是否应承担审查义务？第三，针对公司越权担保应采取何种认定路径？学说讨论大都只从《公司法》第16条自身逻辑寻求解释，缺乏体系上的梳理和整合，现有分析无法打通公司担保的“任督二脉”。就审判实务而言，就连最高院的观点也游走不定，严重影响裁判权威和司法公正。

二、公司越权担保的相关学说争议

（一）公司越权担保效力之争

1.合同无效说。违反《公司法》第16条有关对外担保决议程序的强制性规定，应认定担保合同无效。如“中福实业公司担保”案中，最高院认为，《公司法》第60条禁止公司董事、经理以本公司财产提供担保，中福实业公司章程也规定公司董事未经章程或股东（大会）决议不得以本公司资产提供担保，因违反了法律、公司章程的授权限制而认定无效。……