品种和裹包层次对全株玉米青贮品质的影响

孙志强，王天正，吴 哲，岳额尔敦加布，玉 柱

（1.中国农业大学动物科学技术学院，北京 100193；2. 内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗草原工作站，内蒙古呼伦贝尔 021500）

目前，全株玉米青贮饲料在畜牧业生产中得到广泛应用，成为反刍家畜不可缺少的基础饲料[1]。国内常用的青贮设施有青贮窖、地面堆贮、裹包青贮和塑料袋青贮等，其中裹包青贮饲料耐贮藏，不易损坏，可以长期保持青鲜状态，且运输方便，是家畜在冬春季节的良好多汁饲料，可以从根本上解决枯草季节饲草供应不足和饲草质量不高的问题，为奶牛的稳产高产提供物质保障[2-4]。“粮改饲”以来，青贮专用玉米的种植面积逐年增加，为牲畜提供了高质量的粗饲料来源。 许庆方等[5]研究表明，全株玉米不使用添加剂也可制成良好的青贮饲料，所以选择合适的青贮专用玉米品种在生产实践中有着至关重要的作用。本试验旨在分析2种粮饲兼用品种和1种青贮专用玉米品种全株玉米制作的裹包青贮饲料的发酵品质和营养成分，并比较全株玉米裹包青贮饲料上、中、下层的青贮品质，为全株玉米裹包青贮生产提供依据，促进优质青贮玉米饲料生产。

1 材料与方法

1.1 试验地点和材料 试验在山东省济南市开展。选用登海 6702（DH6702）、青贮 ND465（ND465）和先玉045（XY045）3个品种的全株玉米，在蜡熟期收获并制成裹包青贮。ND465为青贮专用品种，DH6702和XY045为粮饲兼用品种。青贮调制时间为2016年10月，青贮时间为5个月。

1.2 青贮方法 裹包青贮采用圆捆机将揉切的全株玉米打成圆柱体，密度为730 kg/m3。用包膜机将捆扎好的全株玉米裹包，青贮专用拉伸膜裹包4层。试验所用裹包体积是0.1 m3，重70 kg左右。全株玉米裹包青贮存放于地势高的地方，并且保持干燥，堆放高度2层，上覆盖黑色塑料膜。

1.3 取样方法 使用青贮饲料取样器，从裹包青贮上层、中层、下层分别均匀选取3个取样点，每个样点200 g左右青贮饲料，共9个样品；每个品种选取3个裹包。取样器在每个样点深入到青贮裹包30 cm内，各个样点的样品分别装入塑料袋，并抽真空封口，取样分析。

1.4 测定指标和方法

1.4.1 发酵品质 将取回的样品带回实验室，立即打开每个样品，充分混匀，称取20 g青贮料，加入180 mL蒸馏水，用组织捣碎机搅碎1 min，先后用4层纱布和定性滤纸过滤，得到青贮饲料浸提液，用于pH、有机酸及氨态氮（AN）的测定。pH用METTLER TOLEDO型pH计测定；乳酸（LA）、乙酸（AA）、丙酸（PA）和丁酸（BA）含量采用 SHIMADZE-10A型高效液相色谱仪分析，色谱柱为ShodexRspak KC-811S-DVB gel Column 300 mm×8 mm，检测器为SPD-M10AVP，流动相为3 mmol/L高氯酸，流速1 mL/min，进样量5 μL，柱温50℃，检测波长210 nm[6]；AN用苯酚-次氯酸比色法测定[7]。

1.4.2 营养成分 称取青贮样品200 g左右于烘箱中65℃烘干48 h后用植物粉碎机粉粹，过40目筛，干物质（DM）采用烘干法测定[8]；粗蛋白质（CP）采用凯氏定氮法测定[8]；中性洗涤纤维（NDF）和酸性洗涤纤维（ADF）采用Van Soest法测定[9]；可溶性糖（WSC）采用蒽酮-硫酸比色法定量[10]。淀粉采用高氯酸水解-蒽酮比色法测定[11]。

1.4.3 青贮饲料发酵品质评价 采取pH评分、AN评分和有机酸评分对全株玉米青贮饲料的发酵品质进行综合评定。将有机酸评分除以2，可得到有机酸的相对得分，再将相对得分与pH评分、AN评分相加，即可获得综合得分。各部分分数在总分中分别占25%、25%、50%。评定标准参照中国农业大学青贮实验室全株玉米青贮饲料发酵品质等级判别标准，将其划分为一、二、三、四级4个等级（表1）。

表1 全株玉米青贮饲料发酵品质分级

1.5 统计分析 数据采用Excel 2007进行整理，采用SPSS 19.0统计分析软件进行双因素方差分析，用Duncan's多重比较法对不同品种和裹包上、中、下层进行比较分析，结果表示为平均值±标准误。以P＜0.05为差异显著，P＜0.01为差异极显著。

2 结 果

2.1 不同品种玉米原料的营养成分 由表2可知，DH6702的WSC含量高于ND465和XY045，XY045的CP含量低于其他2个品种，DH6702的NDF和ADF含量低于其他2个品种。

2.2 不同品种全株玉米裹包青贮饲料的发酵品质 由表3可知，3个品种的全株玉米裹包青贮饲料的pH均小于3.90，氨态氮/总氮（AN/TN）都在5%以下。3个品种的青贮饲料中LA含量无显著差异（P＞0.05）。3个品种青贮饲料中AA和PA含量均较低，且ND465的AA含量显著高于DH6702（P＜0.05），但与XY045差异不显著（P＞0.05）。3个品种均未检测出BA。

由表4可知，DH6702、ND465和XY045 3个品种的全株玉米裹包青贮饲料发酵品质的综合评分均在80以上，等级为一级，DH6702的得分最高。

2.3 不同品种全株玉米裹包青贮的营养成分 由表5可知，XY045品种全株玉米裹包青贮的DM含量显著高于 DH6702和 ND465（P＜0.05）。DH6702品 种 全 株玉米裹包青贮的WSC含量显著高于ND465和XY045（P＜0.05）。DH6702和XY045品种全株玉米裹包青贮的淀粉含量显著高于ND465（P＜0.05）。DH6702和ND465品种全株玉米裹包青贮的CP含量显著高于XY045（P＜0.05）。DH6702品种全株玉米裹包青贮的NDF和ADF含量显著低于ND465（P＜0.05），但与XY045差异不显著（P＞0.05）。

2.4 全株玉米裹包青贮饲料不同层次的发酵品质和营养成分

2.4.1 不同品种全株玉米裹包青贮饲料上、中、下层的发酵品质 由表6可知，3个品种的全株玉米裹包青贮饲料上、中、下层之间的pH无明显差异（P＞0.05）。XY045裹包青贮上、中层的LA含量显著高于下层（P＜0.05），其他2个品种3层LA含量无显著差异（P＞0.05）。在不同品种中，上、中、下层之间AA和PA含量无显著差异（P＞0.05）。3个品种的全株玉米裹包青贮上、中、下层的AN/TN都在5%以下，且差异不显著（P＞0.05）。

裹包上层的青贮饲料中，ND465的pH显著高于DH6702（P＜0.05），但与XY045差异不显著（P＞0.05）；3个品种的青贮饲料中LA、AA和PA含量及AN/TN均无显著差异（P＞0.05）。裹包中层青贮饲料中，3个品种青贮饲料的pH、AN/TN和LA、AA、PA含量均无显著差异（P＞0.05）。裹包下层青贮饲料中，DH6702的LA含量显著高于ND465（P＜0.05），但与XY045无显著差异（P＞0.05），ND465的AN/TN显著高于其他2个品种（P＜0.05）。

表2 不同品种玉米原料的营养成分

表3 不同品种全株玉米裹包青贮饲料的发酵品质

表4 不同品种全株玉米裹包青贮的发酵品质等级划分

2.4.2 不同品种全株玉米裹包青贮饲料上、中、下层的营养成分 由表7可知，ND465裹包青贮上、中层的DM含量显著高于下层（P＜0.05），下层含水量接近70%，另外2个品种上、中、下层的DM含量无显著差异（P＞0.05）。在3个品种的全株玉米裹包青贮饲料中，其上、中、下层的WSC、淀粉、CP、NDF、ADF含量均无显著差异（P＞0.05）。

裹包上层的青贮饲料中，XY045的DM含量显著高于其他2个品种（P＜0.05）；DH6702的WSC含量显著高于 ND465和 XY045（P＜0.05）；3个品种的淀粉和CP含量无显著差异（P＞0.05）；ND465的NDF、ADF含量显著高于 DH6702（P＜0.05）。裹包中层的青贮饲料中，XY045的DM含量显著高于其他2个品种（P＜0.05）；ND465的淀粉含量显著低于其他2个品种（P＜0.05）；ND465的CP含量显著高于XY045（P＜0.05）；3个品种的WSC、NDF和ADF含量无显著差异（P＞0.05）。裹包下层的青贮饲料中，ND465的DM含量显著低于其他2个品种（P＜0.05）；DH6702品种的WSC含量显著高于ND465（P＜0.05）；DH6702品种的CP含量显著高于XY045（P＜0.05）；3个品种的淀粉、NDF和ADF含量无显著差异（P＞0.05）。

3 讨 论

本研究结果表明，3个品种全株玉米青贮饲料的pH均小于3.90，pH评分均为25分，AN评分也是25分，有机酸评分有差异，但差异不大。通过发酵品质综合评分得出，DH6702、ND465和XY045 3个品种的全株玉米裹包青贮饲料发酵品质均较好，说明3个品种的全株玉米裹包青贮饲料制作过程比较规范，且贮存期间管理较好。本次试验3个品种的全株玉米青贮饲料发酵品质无显著差异，且发酵品质较好，这与许庆方等[5]、Darby等[12]研究结果相似。对3个品种全株玉米裹包青贮的发酵品质与营养成分进行检测发现，DH6702的AA含量较低，WSC、淀粉和CP含量较高；ND465的WSC和CP含量较高，淀粉含量较低；XY045的DM和WSC含量较高，CP含量较低。这与Cherney等[13]的研究结果类似。Andrae等[14]、贾婷婷等[15]研究表明，不同品种的全株玉米青贮饲料 的NDF和ADF含量均有差异。Thomas等[16]研究结果表明，不同品种的玉米青贮饲料的ADF含量有显著差异，NDF含量无显著差异。本试验中，ND465全株玉米裹包青贮的NDF和ADF含量显著高于DH6702，可能与其品种特性有关。ND465是青贮专用品种，其他2个品种均为粮饲兼用品种，不同品种全株玉米青贮饲料NDF、ADF含量的差异可能与其茎叶比有关。许庆方等[5]认为，不同品种青贮饲料ADF含量有差异也可能与其碳水化合物降解有关。2个粮饲兼用品种的全株玉米青贮饲料的淀粉含量均大于30%，显著高于青贮专用用品种，与陈淑萍等[17]的研究结果类似。

表5 不同品种全株玉米裹包青贮的营养成分

表6 不同品种全株玉米裹包青贮上、中、下层的发酵品质

玉柱等[4]研究表明，玉米DM含量高、缓存能力比较低，WSC含量比较高，且青贮过程中蛋白质分解少，营养成分损失少，比较容易制成优质青贮饲料。本试验中，小型裹包青贮不同层次的发酵品质和营养成分差异不显著。ND465品种的全株玉米裹包青贮下层的DM含量显著低于上层和中层，但是其他2个品种的上、中、下层的DM含量无显著差异。这可能与其品种特性有关，ND465是青贮专用品种，以叶片和茎秆为主，籽实含量较少，搅拌后饲料分布不规则。AN/TN大小反映青贮饲料中蛋白质和氨基酸的分解程度，比值越大说明青贮饲料中蛋白质分解越多，意味着青贮饲料质量较差[18-19]。裹包下层的青贮饲料中，ND465品种的AN/TN显著高于其他2个品种。由于品种不同，其裹包青贮同一层次的AN含量会有显著差异，这可能与原料的水分、附着的乳酸菌数量和蛋白质降解速度有关[20]。3个品种裹包青贮上、中、下层的WSC、淀粉、CP、NDF和ADF含量均无显著差异，表明用拉伸膜调制的小型裹包青贮饲料不同层次营养成分较均一，可以推广拉伸膜裹包青贮技术。

表7 不同品种全株玉米裹包青贮上、中、下层的营养成分

全株玉米裹包青贮工艺流程包括刈割、切碎、打捆、裹包、运输、库存和饲喂等，而传统窖贮的工艺流程包括刈割、切碎、运输、压实、封窖和饲喂等。贾娟娟等[21]研究分析表明，裹包青贮饲料与窖贮青贮饲料的制作成本分别是59.64元/t与55.56元/t，而两者的销售价格分别大约是600元/t与480元/t。综上，裹包青贮年收益较窖贮多115.92元/t；窖贮收获过程中青贮饲料的损失率达到20%～30%，取草过程的损失率大约10%；裹包青贮收获过程中青贮饲料的损失率为5%～10%，取草过程的损失率很低。本次试验全株玉米裹包青贮饲料的发酵品质较好，且裹包青贮上、中、下层的青贮质量差异不显著，因此在制作全株玉米青贮饲料中，推荐使用拉伸膜裹包青贮。

4 结 论

本试验中，DH6702、ND465和XY045 3个品种的全株玉米裹包青贮饲料发酵品质等级评定均为一级，DH6702品种的全株玉米裹包青贮饲料发酵品质得分最高，且3个品种的全株玉米裹包青贮饲料的营养成分有差异，说明品种对全株玉米青贮饲料的品质有显著影响。采用拉伸膜裹包能够调制成发酵品质等级优良的全株玉米青贮饲料，且小型裹包全株玉米青贮饲料上、中、下层青贮品质差异不显著。