非英语专业学生汉英交替口译中非流利现象的研究

谭艳珍 王晓峰

摘 要： 本研究以某高校20位非英语专业大二学生为受试对象，探讨受试者在汉英交替传译中的流利性情况。研究结果表明：受试者的平均语流长度较短，平均停顿时间较长，且非流利停顿较多。本文提出以下建议：在平时口译教学中，应注重汉语和英语停顿模式的差异，并加大英语口语材料的输入。

关键词： 非流利性 停顿 口译教学 非英语专业学生

一、 引言

随着全球经济一体化、我国对外交往日益频繁、信息科技快速发展，中外交流的使者——口译人才的重要性日益凸显，社会对口译这种“即时、高效”的语言服务提出巨大需求，对口译人才的需求急剧增加。国内外学者对口译质量的评价呈现多元化。以Seleskovitch &Lederer;（1984）为首的释义派提出“达意、通顺”[1]； Bühler （1986） 借助调查研究[2]，得出语言评估包括“信息完整度、语法正确性及表达流畅性等”。Gile（1995）认为“译者的首要任务是对发言人忠实”[3]。Chiaro（2004）指出职业译员将“忠实性、完整性、逻辑连贯性及流利性”作為口译评估的四大标准[4]。在国内，鲍刚（1998）在“全面、准确、通畅”的基础上制定了口译评估参值表（忠实占50%，表达占30%，语言占20%）[5]，对评估操作进行量化；李越然（1999）提出了“准、顺、快”[6]；厦门大学对口译教学和口译测试制定了相关的评估标准。

国内外学者对口译的流利性进行较为详细的研究，如：Tissi，2000；Mead，2005；徐海铭，2010；戴朝晖，2011；王斌华，2012等[7-11]，但是研究中的受试者较少涉及独立学院学生。独立学院是我国高等教育办学机制创新与新模式改革的重大突破，其办学目的主要是培养适合市场需要的应用型人才。近些年来，为了适应经济、社会发展的需要，独立学院纷纷设立英语口译课程，并受到学生的积极参与。

本研究将借助实证研究的方法，探讨独立学院学生在汉英口译交替传译中非流利现象，从而为独立学院的口译教学提供依据。

二、理论基础

口译是以口语为表达载体，因而众多学者借鉴口语流利性的研究成果（Lennon，1990）[12]。Lennon（1990）指出流利性有其广义和狭义两个角度，广义的流利性是口语水平的总称，狭义的流利性是指言语产出的一个方面，与复杂性和准确性相分离，本研究将采用后者。译语流利度=译语总字数/译语T-unit总数。基于以往研究，研究者从时间测量和修补测量两方面对译语流利性进行量化。

1.时间测量

基于Towell et al.（1996）和张文忠（2001）的五个时间性指标[13-14]，研究者对语料进行统计：

语速（SR）=音节总数/产生该言语样本所需的时间总量（包括停顿在内）；

发音速度（AR）=音节总数/用于发出这些音节所需的时间总量（停顿除外）；

平均停顿长（ALP）=所有达到或超过0.3秒停顿的总量/停顿次数（除首尾外的）；

发音时长比（PTR）=发音的时间总量/产生该言语样本所需要的时间总量；

平均语流长度（MLR）=言语样本的音节总数/所有达到或超过0.3秒停顿的总次数（除首尾外）。

2.修补测量

Tissi（2000）将非流利细化为[7]：无声停顿、重复、重组和错误启动；马冬梅（2012）将非流利分为简单非流利、并列非流利及复合非流利[15]。基于上述研究基础，本研究将非流利分为如下四类：

简单非流利：填充语、重复和自我修正中的任意一种且只出现一次；

并列非流利：非流利填充语、非流利重复、自我修正中任意一种重复出现；

复合非流利：非流利停顿、非流利填充语、非流利重复、自我修正中任意两种或以上的组合出现；

非流利停顿：时间达到或超过0.3秒的无声停顿。

三、研究方法

1.研究问题

本研究拟采用实证研究的方法，以独立学院非英语专业受试个体的口译文本为研究对象，旨在回答如下研究问题：

（1）汉英交替传译中非流利时间性指标如何分布？

（2）汉英交替传译中非流利类型分布如何？

（3）汉英交替传译中非流利停顿产生的原因是什么？

2.受试对象

研究者对某独立学院非英语专业的279位大二学生进行口译练习（题为《养成教育》，共1481个字），并从中抽取20名受试者（各项数据差异都不显著，因而S3的数据统计采用平均值）。20名受试者都已顺利通过国家英语四级，部分通过国家英语六级，但未接收过任何口译学习，且无口译实战经历。

3.数据收集

受试者是在多媒体室通过Cool edit进行录音，录音时只有受试者和研究者，安静的环境确保了录音质量（念稿人语速为229字/分钟）。为了帮助受试者熟悉文本主题及专业词汇，受试材料提前一天发给受试者，同时，受试者可以借助笔记进行汉英交替传译。为了探究停顿的原因，数据收集后，对受试者进行了有提示的回访。

4.数据分析

数据统计分三步进行：第一步，运用Goldwave音频编辑软件将录制好的译语音频忠实转写成文字；第二步，对研究变量进行操作性定义：①借助Goldwave软件，笔者采取了Raupach（1980）的观点[16]，将句内或句间0.3s及更长时间间隔认定为非流利，并在文本的转写位置标记出来（准确度为0.01s）；②使用Microsoft Word软件中的字数统计功能，对原语和译语进行字数、音节统计（汉语一个汉字为一个音节，英语音节则是参照P？觟chhacker，1993；Mead，2005）并进行人工切分[17，8]；③依照Towellet al.（1996）的计算公式对文本中语速、发音速度、发音时间比、平均语流长度及平均停顿长度进行数据统计[13]；第三步，对译语的流利性进行数据统计并分析出现非流利停顿的原因。

四、结果与分析

1.非流利时间性指标

表达流利度是口译质量评估的重要指标之一，但针对口译“表达”的具体量化指标缺乏，研究者将借助口语量化标准对译语流利性进行量化，具体如表1所示：

表1显示：受试者的语速较低，每分钟仅为99.2个音节。译语流利性也极低，仅为17.3。受试者的平均语流长度（4.35），远低于高莹、樊宇（2011）的研究结果[18]：美国大学生的平均语流长（22.94），中国大学生的平均语流长（12.58）。本研究中受试者的平均语流长度极低，不到美国大学生1/5。这显示在相同时间内，受试者产出词汇少，传递的信息少，给听众一种不流畅、不连贯的感觉。Towell et al.（1996）认为平均语流长度是口语流利性发展的一个重要标志[13]，因此提高受试者的平均语流长度将提高译语流利性。

在平均停顿时间方面，受试者的平均停顿时间为0.67秒，为Raupach（1980）界定非流利（0.3秒）的两倍多[16]，较低于高莹、樊宇（2011）中国大学生的0.685秒[18]。

例1：（1.6秒）Em，（0.58秒） to form a good habit is an important（0.51秒） big problem.

例2：（1.1秒）em and，（0.56秒）em， （1.4秒）action Behavior habit also has（0.58秒） two aspects.

研究文本发现，译语多次出现2秒以上的停顿。Wood（2001）指出[19]，标记分句或句子边界的流利停顿一般都应当在 2秒以下，超过2秒的为非正常流利停顿。例1、例2显示：受试者在产出任何有效信息之前，句子开头总出现有声停顿和无声停顿混合使用，虽然单次停顿时间不足2秒，但是例1两次无声停顿的时间之和为2.18秒，中间还夹杂一次有声停顿；例2句首有三次无声停顿（3.06秒）和两次有声停顿。这表明这些停顿实际上都是非流利停顿，给听众留下点译语不流畅的印象。

2.非流利类型

基于Cenoz（1998），非流利停顿是指那些非正常停顿[20]，一般位于非句法单位交界处、短语的非中心词。表2显示受试者的非流利停顿占50.6%，进一步说明受试者的英语水平较低。

在简单非流利方面，非流利填充语占了绝大多数（91.15%），填充语都为em，er， em所占比重更大。基于发音规则，em的发音时间远远长于er。高莹、樊宇（2011）指出美国母语学生的填充语言比较丰富[18]，他们较多使用well，you know，so，I mean和actually等。非流利混合由多种非流利交叉使用，如例3、例4所示。

例3：（1.1秒）Em， you will run every， （0.83秒）every morning

例4：（1.42秒）Em（0.86秒）， to be a serious（0.54秒） man， （0.45秒）em be serious about （0.38秒） em， life （0.36秒）study

例3和例4中，有声停顿、无声停顿和重复混合使用，尤其是例4，在产出两个有效信息（be a serious man， be serious about life/study）的前提下，出现了6次无声停顿，3次有声停顿，甚至是多种停顿混合使用，这让话语变得不自然，极大地影响译语流利性，从而使听众怀疑译员的反应能力。

3.非流利停顿产生的原因

基于Cenoz（1998）[20]，本研究将非流利停顿分为词汇性停顿、形态性停顿和计划性停顿。词汇性停顿主要指词汇提取困难，如：单个词前面的停顿。形态性停顿主要指言语产出发生困难（语言形态层面），因此后面更多地出现重复、自我修正等。计划性停顿则是在计划言语产出的内容或语言形式时出现困难。

例5：form a good habit is an important（0.51秒） big problem.（词汇性停顿）

例6：If someone （0.35秒）broke the，（0.82秒） broke one of the （o.65秒）er broke the window of the car （形态性停顿）

例7：While Characters determines（0.61秒） destiny， （0.61秒）which was（0.98秒） characterized （计划性停顿）

研究文本发现：计划性停顿占大多数，这与缪海燕（2009）的研究结果相一致[21]。学习者语言水平越低，其言语产出困难越集中在二语口语产出的第一阶段，即观念形成阶段。例7中，受试者在产出destiny，characterized前，都出现了较长时间的停顿。通过回访得知，受试者平时很少接触到这两个单词，因此在提取的时候就出现困难了。在形态性停顿方面，译员更多的是简单的重复，自我修正就少，即使出现少量的修正，也是和重复混合使用。如例6所示，每次修正前，都重复了broke，这样在重复过程中可以给受试者增加思考时间。词汇性停顿最少，即使出现，只是常见词的修正。这是因为译员水平较低，更多的是受母語影响，仅产出相对应的译语，无暇顾及所选择词汇的准确性。

五、结语

本研究结果对独立学院的口译教学有一定的启示意义。首先，汉英交替传译中，学生一般没有听力的困难，只是相对应译语的产出。因此，在日常口译教学中，教师应强调汉语和英语停顿模式的差异，同时借助视译练习，帮助学生有效地进行口语练习。其次，教师在日常教学中应加大语言量的输入，尤其是常用词语和表达的积累（可以通过背诵的形式），这样译员可以减少译员在词汇提取方面的停顿。最后，应该加强英语基本能力的培养，如语音的练习。

参考文献：

[1]Seleskovitch， D.， and Lederer， M.. Interpeter Pour Traduire[M]. Paris： Didier Erudition，1984.

[2]Bühler， H.. Linguistic （semantic） and Extra-linguistic （pragmatic） Criteria for the Evaluation of Conference Interpretation and Interpreters [J]. Multi-lingua， 1986（5）：231-235.

[3]Gile， D.. Regards sur la recherche en interprétation de conférence [M]. Lille： Presses universitaires de Lile， 1995.

[4]Chiaro， D.. Interpreters Perception of Linguistic and Non-linguistic Factors Affecting Quality： A Survey through the Worldwide Web [J].Meta， 2004（2）：278-293.

[5]鲍刚.口译理论概述[M].北京：旅游教育出版社，1998.

[6]李越然.论口译的社会功能[J].中国翻译，1999（3）：7-11.

[7]Tissi， B.. Silent pauses and Disfluencies in Simultaneous Interpretation： A Descriptive Analysis[J]. The Interpreters Newsletter， 2000（10）：103-127.

[8]Mead， P.. Methodological Issues in the Study of Interpreters Fluency[J]. The Interpreters Newsletter. 2005（13）：39-63.

[9]徐海铭.汉英交替传译活动中的口译停顿现象实证研究——以国际会议职业口译受训译员为例[J].外语研究，2010（1）：64-71.

[10]戴朝晖.中国大学生汉英口译非流利现象研究[J].上海翻译，2011（1）：39-43.

[11]王斌华.从口译标准到口译规范：口译评估模式建构的探索[J].上海翻译，2012（3）：49-53.

[12]Lennon， P.. Investigating fluency in EFL： A Quantitative Approach [J]. Language Learning. 1990（3）：87-417.

[13]Towell， R.， Hawkins， R.， & Bazergui， N.. The Development of Fluency in Advanced Learners of French[J]. Applied Linguistics. 1996（17）： 84-119.

[14]张文忠，吴旭东.第二语言口语流利性发展定量研究[J].现代外语，2001（4）：342-346.

[15]马冬梅.口语非流利产出分类体系研究[J].外语与外语教学，2012（4）：30-34.

[16]Raupach， M.. Temporal Variables in First and Second Language Speech Production[C]. （ H. D. Dechert & M.Raupach.） Temporal Variables in Speech. New York： Mouton. 1980.

[17]Pchhacker， F.. On the Science of Interpretation[J]. The Interpreters Newsletter， 1993（5）：52-59.

[18]高莹，樊宇基于语料库的中美大学生口语叙述中停顿现象比较研究[J].解放军外国语学院院报，2011（4），71-75.

[19]Wood， D.. In search of fluency： What is it and how can we teach it？[J]. Canadian Modern Language Review， 2001，57 （4）：573-589.

[20]Cenoz & Jasone. Pauses and communication strategies in second language speech， 1998.

[21]繆海燕.第二语言口语非流利产出的停顿研究[J].解放军外国语学院院报，2009（4）：56-60.