重型脑外伤并发颅内感染的护理效果分析

苏小妹

[摘要] 目的 研究并探讨重型脑外伤并发颅内感染的护理方法及效果。方法 方便选择2015年1月—2017年12月该院共60例重型脑外伤合并颅内感染患者，将患者随机分为两组，30例/组，对照组接受常规护理，观察组接受综合护理，比较两组的高热缓解时间、住院时间、再感染率、炎症因子指标，并比较两组清醒患者的护理满意度。结果 观察组的高热缓解时间、住院时间分别为（6.72±2.11）d、（12.39±2.47）d，均短于对照组的（9.35±2.87）d、（16.54±3.02）d（t=4.044、5.826，P<0.05）。观察组的再感染率（3.33%）低于对照组的20.00%（χ2=4.043，P<0.05）。护理后，观察组的CRP、IL-6分别为（5.18±3.09）mg/L、（20.05±2.79）ng/L，均低于对照组的（8.50±3.27）mg/L、（23.32±3.07）ng/L（t=4.042、4.317，P<0.05）。在护理满意度方面，观察组清醒患者的满意度评分为（8.13±1.29）分，高于对照组的（6.76±0.95）分（t=4.684，P<0.05）。结论 在重型脑外伤并发颅内感染患者中开展综合护理，可有效促进患者症状缓解，减轻炎症反应，有利于减少再次感染。

[关键词] 重型脑外伤；颅内感染；护理

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）06（a）-0135-03

[Abstract] Objective This paper tries to study and discuss the nursing methods and effects of severe brain injury complicated with intracranial infection. Methods A total of 60 patients with severe traumatic brain injury and intracranial infection were convenient selected in this hospital from January 2015 to December 2017. They were randomly divided into 2 groups， 30 cases in each group. The control group received routine nursing， and the observation group received comprehensive nursing. The time of high fever remission， the time of hospitalization， the rate of reinfection and the index of inflammatory factors were compared in the two groups， and the nursing satisfaction in the two groups of sober patients were compared. Results The remission time and length of stay in the observation group were （6.72±2.11）d and （12.39±2.47）d， respectively， which were shorter than those in the control group （9.35±2.87）d and （16.54±3.02）d （t=4.044， 5.826， P<0.05）. The re-infection rate of the observation group （3.33%） was lower than that of the control group （20.00%） （χ2=4.043， P<0.05）. After nursing， the CRP and IL-6 in the observation group were （5.18±3.09）mg/L and （20.05±2.79）ng/L， respectively， which were lower than those in the control group （8.50±3.27）mg/L and （23.32±3.07）ng/L （t=4.042， 4.317， P<0.05）. In satisfaction with care， the satisfaction score of conscious patients in the observation group was （8.13±1.29） points， which was higher than that of the control group （6.76±0.95）points （t=4.684， P<0.05）. Conclusion Comprehensive care in patients with severe brain trauma complicated with intracranial infection can effectively promote symptom relief， reduce inflammation， and reduce re-infection.

[Key words] Severe brain injury； Intracranial infection； Nursing

重型腦外伤在临床上属于危重症，其病情较凶险，尤其是并发颅内感染的患者，具有较高的致残率和致死率。临床上治疗重型脑外伤合并颅内感染多采取手术治疗，可在一定程度上降低患者颅内压，但在患者围手术期还存在着较多的风险因素，如术后出现再感染等，对患者术后恢复和预后相对不利，因此，如何做好重型脑外伤合并颅内感染患者的围手术期护理工作十分关键[1]。该研究旨在探讨重型脑外伤并发颅内感染的护理方法及效果，为此，针对60例重型脑外伤并发颅内感染患者（2015年1月—2017年12月）开展研究，分别对研究对象实施不同护理模式的护理干预，并就其护理指标进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院共60例重型脑外伤合并颅内感染患者，均确诊为重型脑外伤，合并颅内感染，拟行手术治疗。该研究获伦理学委员会批准，且患者或其家属均知情同意。

应用数字随机表法，将患者随机分为2组，30例/组，两组资料比较差异无统计学意义（P>0.05），研究可比，其资料为：对照组有男16例、女14例，年龄为21～62岁，平均（40.43±15.42）岁；观察组有男17例、女13例，年龄为20～64岁，平均（40.98±15.56）岁。

1.2 方法

对照组接受常规护理，做好患者基础护理，严密观察其体征变化。觀察组接受综合护理，具体如下：①体位干预：帮助患者摆放好良肢位，下肢尽可能抬高15～20°，头部与躯干抬高20～30°，根据患者情况，设置闹钟时间，嘱咐患者家属按时帮助患者翻身。②消毒护理：加强消毒，及时更换患者手术切口处敷料，术后早期阶段对患者进行隔离消毒，限制探视人数，严格按照无菌操作规范进行操作。③呼吸道护理：将患者头部偏向一侧，吸痰时缓慢插入吸痰管，待吸痰管插入后轻轻上提，减轻吸痰管对患者气管壁的刺激，并每隔2 h给予患者雾化吸入化痰药物，确保其呼吸道通畅。④引流管护理：采用无菌纱布进行包扎，每日更换引流袋、敷料，保证引流管通畅，严密观察引流管流量、液体颜色等，注意引流管各个接口固定是否妥善，尤其是在患者翻身时，应注意保持引流管稳定，避免其移位。⑤加强营养干预：给予患者高蛋白、高纤维素饮食，确保每日营养摄入充足，对盐分、胆固醇等每日摄入量进行控制，严禁食用辛辣、生冷等刺激性食物。⑥脑脊液渗漏护理：严密观察患者是否出现脑脊液渗漏情况，一旦患者出现脑脊液渗漏，应将患者头部抬高15～20°，每天对患者手术切口进行清洁，采用棉球蘸生理盐水进行清洁，棉球湿度适中，切忌堵塞漏口。

1.3 观察指标

比较两组的高热缓解时间、住院时间、再感染率、炎症因子指标，并比较两组清醒患者的护理满意度。

炎症因子指标包括C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6），在患者出院前1 d，采集患者空腹肘静脉血液作为标本，以3 000 r/min的速度离心处理10 min后得到血清，采用酶联免疫吸附试验对以上指标进行测定。

再感染率需对患者开展为期3个月的随访进行观察，根据脑脊液、细菌学检查结果，判断患者是否发生再次感染。

护理满意度针对各组清醒患者进行评估，采取数字评估法进行评分，总分为10分，得分越高，则患者对护理服务越满意。

1.4 统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计数资料行χ2检验，表示为[n（%）]，组间计量资料行两独立样本t检验，组内计量资料比较行配对t检验，表示为平均值±标准差（x±s），P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组高热缓解时间、住院时间的比较

在高热缓解时间、住院时间方面，观察组的高热缓解时间、住院时间均短于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组再感染率的比较

观察组的再感染率为3.33%，对照组的再感染率为20.00%，分别有1例、6例患者再次感染，组间比较，观察组再感染率低于对照组（χ2=4.043，P=0.044 <0.05）。

2.3 两组炎症因子指标的比较

护理前，组间炎症因子指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组的炎症因子指标均低于对照组（P<0.05）。见表2。

2.4 两组护理满意度的比较

在满意度评分方面，观察组清醒患者的满意度评分高于对照组清醒患者（P<0.05）。见表3。

3 讨论

重型脑外伤在临床上是一种较常见的危急重症，主要是在高能量外力作用下发生的颅部创伤，其发生率在近年来出现增高趋势[2-3]。由于重型脑外伤患者多为开放性损伤，其颅内物与外界相同，病原菌容易从伤口进入至颅腔而引起颅内感染，而一旦发生颅内感染，往往会加重患者病情，导致其致死风险增高，严重威胁到患者的生命安全[4-7]。手术是临床上治疗重型脑外伤的主要手段，但在手术后患者易出现再次颅内感染，对患者的预后较为不利，因此，临床上应针对重型脑外伤合并颅内感染患者实施合理的护理干预[8-11]。

综合护理属于现代护理模式，该护理模式下的护理方案并不固定和统一，主要是根据护理风险因素和疾病特点制定具体的护理方案，护理方案更具有针对性、全面性、灵活性，在护理方案落实过程中，可针对护理风险因素予以有效规避，尽可能减少护理风险给临床治疗带来的不良影响[12]。该研究中观察组采取综合护理干预，分别从体位护理、呼吸道护理、消毒护理、引流管护理、加强营养干预、脑脊液渗漏护理等方面落实护理方案，可有效帮助患者规避体位、呼吸道、引流管、消毒等多方面的风险因素，还可改善营养状况，有利于提高其机体免疫功能，减少再次感染，其中，体位护理主要是指导患者采取合理体位，规避体位风险；呼吸道护理主要是确保患者呼吸道处于通畅状态，有利于减轻炎症反应；消毒护理旨在防范再次发生炎症感染，可起到一定的预防作用；引流管护理旨在规避引流管留置期间的风险因素；加强营养干预旨在增强患者体质，提高其对病原菌的抵抗力，有利于减少再次感染；脑脊液渗漏主要是针对脑脊液渗漏情况进行护理，便于及时处理脑脊液渗漏情况，避免病原菌经脑脊液渗漏处进入颅内而致感染。

该研究发现，观察组的高热缓解时间（6.72±2.11）d、住院时间（12.39±2.47）d均短于对照组的（9.35±2.87）d、（16.54±3.02）d（P<0.05），其再感染率（3.33%）低于对照组的20.00%（P<0.05），且护理后观察组的CRP（5.18±3.09）mg/L、IL-6（20.05±2.79）ng/L均低于对照组的（8.50±3.27）mg/L、（23.32±3.07）ng/L（P<0.05），其清醒患者的满意度评分（8.13±1.29）分高于对照组的（6.76±0.95）分（P<0.05），这充分说明在重型脑外伤合并颅内感染患者治疗期间开展综合护理干预切实可行，可有效减轻其机体内炎症反应，促进其症状缓解，有利于减少其再次感染发生，还可加强与清醒后患者之间的沟通，使其对护理服务更加满意，这主要是因为综合护理在重型脑外伤合并颅内感染患者治疗期间应用，通过综合护理模式下多个方面护理措施的干预，如体位护理、呼吸道护理等，可有效规避多个方面的风险因素，其护理服务相对于对照组采取的常规护理更加全面，也更具有针对性，因此，采取综合护理的观察组其护理质量也相应提高，护理指标改善效果也更加良好。

该研究结果与陈亦娟[13]的研究报道基本一致，在陈亦娟的研究报道中，综合护理组患者的住院时间为（30.5±3.1）d，短于常规护理组的（38.4±4.0）d，且综合护理组患者的颅内再次感染为13.0%，低于常规护理组的43.5%（P<0.05），充分说明综合护理用于重型颅脑损伤后颅内感染中的效果显著。

综上所述，在重型脑外伤并发颅内感染患者中开展综合护理，可有效促进患者症状缓解，减轻炎症反应，有利于减少再次感染。

[参考文献]

[1] 廖利萍，高英，徐磊，等.重型脑外伤并发颅内感染的护理[J].中国康复理论与实践，2016，22（3）：354-356.

[2] 万小菊.探讨重型脑外伤并发颅内感染患者有针对性的护理措施[J].实用临床护理学电子杂志，2016，1（12）：78，82.

[3] 周富瑾，王晶.神经外科住院患者术后颅内感染危险因素分析与护理对策[J].四川医学，2013，34（4）：623-625.

[4] 张艳利.颅脑手术后颅内感染相关危险因素分析及护理干预[J].齐鲁护理杂志，2013，19（20）：97-98.

[5] 马亚红，王昊，陈蕾，等.脑外伤患者术后颅内感染的相关因素分析[J].中华医院感染学杂志，2015，25（8）：1833-1834，1837.

[6] 覃洁.特重型颅脑损伤患者术后颅内感染原因分析及护理对策[J].河南外科学杂志，2016，22（6）：134-135.

[7] Alharfi IM，Charyk Stewart T，AlHelali I，et al.Infection rates， fevers， and associated factors in pediatric severe traumatic brain injury[J].Journal of neurotrauma，2014，31（5）：452-458.

[8] 趙先晓，陈向习，何秋琼，等.神经外科患者术后颅内感染的相关危险因素分析及其护理对策[J].中国临床新医学，2016， 9（2）：164-166.

[9] Golebiowski A， Drewes C， Gulati S， et al. Is duration of surgery a risk factor for extracranial complications and surgical site infections after intracranial tumor operations[J].Acta Neurochirurgica，2015，157（2）：235-240.

[10] 武霄峰，侯林.颅脑外伤术后颅内感染的危险因素分析及干预对策[J].中国医药导刊，2013，15（9）：1549-1550.

[11] 康娟.重型脑外伤并发颅内感染患者的护理分析[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（43）：72，82.

[12] 韩宇孚.综合护理干预对颅脑术后颅内感染发生的影响及临床护理效果分析[J].基层医学论坛，2016，20（22）：3137-3138.

[13] 陈亦娟.综合护理干预联合延续护理对术后颅内感染患者预后影响分析[J].医学理论与实践，2017，30（18）：2777-2779.

（收稿日期：2018-03-04）