胸水肿瘤标志物检测对肺癌所致胸腔积液的诊断价值

黄河　李肇暖　郑惠兰

[摘要] 目的 研究肺癌所致胸腔積液临床诊断中进行胸水肿瘤标志物检测的价值。 方法 方便选择2015年1月—2018年1月该院肺癌所致胸腔积液患者50例，全部患者均接受胸水肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、神经原特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA 21-1）4项检测，分析检测结果。 结果 肺腺癌患者CEA、CA125为（407.93±111.12）μg/L、（1 144.45±1 360.42）U/mL，高于肺鳞癌（146.36±68.49）μg/L、（562.19±118.74）U/mL以及肺小细胞癌（204.63±81.59）μg/L、（462.79±78.45）U/mL，肺鳞癌CYFRA 21-1（86.59±34.22）ng/mL高于肺腺癌（27.15±13.05）ng/mL、肺小细胞癌（10.48±5.30）ng/mL，肺小细胞癌NSE（127.89±50.01）ug/mL高于肺腺癌（27.36±10.63）ug/mL、肺鳞癌（9.59±3.62）ug/mL；胸腔积液标本CEA、CA125、CYFRA21- 1、NSE指标结果（274.60±357.45）μg/L、（784.18±115.40）U/mL、（40.05±15.79）ng/mL、（49.90±20.46）μg/mL，高于血清（41.18±15.26）μg/L、（125.78±68.29）U/mL、（11.22±5.16）ng/mL、（24.75±3.18）μg/mL（t=96.321 4、80.157 2、26.301 8、31.027 5，P<0.000）。结论 胸水肿瘤标志物4项检测对肺癌所致胸腔积液的诊断价值优于血清标志物，通过胸水肿瘤标志物检测能够协助临床区分癌症具体类型，实现胸腔积液的更准确诊断。

[关键词] 肺癌；胸腔积液；胸水；肿瘤标志物；检测

[中图分类号] R734 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）06（c）-0169-03

[Abstract] Objective This paper tries to study the value of pleural effusion tumor markers in clinical diagnosis of pleural effusion caused by lung cancer. Methods 50 patients with pleural effusion caused by lung cancer in this hospital from January 2015 to January 2018 were selected conveniently. All patients received CEA， CA 125， neurogenic specific encephalitis markers. The four tests of alcoholase（NSE） and cytokeratin 19 fragment（CYFRA 21-1） were performed and the results were analyzed. Results The CEA and CA125 in patients with lung adenocarcinoma were （407.93±111.12）μg/L， （1 144.45±1 360.42）U/mL， higher than those in squamous cell carcinoma （146.36±68.49） μg/L， （562.19±118.74）U/mL， and lung small cell carcinoma （204.63±81.59）μg/L， （462.79±78.45）U/mL， lung squamous cell carcinoma CYFRA 21-1（86.59±34.22）ng/mL was higher than lung adenocarcinoma （27.15±13.05）ng/mL， small cell lung cancer （10.48±5.30）ng/mL， NSE （127.89±50.01）μg/mL was higher than that of lung adenocarcinoma （27.36±10.63） ug/mL， lung squamous cell carcinoma （9.59±3.62）μg/mL. Pleural effusion specimens CEA， CA125， CYFRA21-1， NSE index results（274.60±357.45）μg/L，（784.18±115.40）U/mL，（40.05±15.79）ng/mL，（49.90±20.46）μg/mL， higher than serum（41.18±15.26）μg/L，（125.78±68.29）U/mL，（11.22±5.16）ng/mL， （24.75±3.18）μg/mL（t=96.321 4， 80.157 2， 26.301 8， 31.027 5， P<0.000）. Conclusion Four items of pleural effusion tumor markers are superior to serum markers in the diagnosis of pleural effusions caused by lung cancer. The detection of pleural effusion tumor markers can help distinguish clinical cancer types and achieve more accurate diagnosis of pleural effusions.

[Key words] Lung cancer； Pleural effusion； Pleural fluid； Tumor markers； Detection

肺癌是我国出现率居于前列的一类恶性肿瘤，对患者的生命安全造成直接威胁，胸腔积液是肺癌最常见的症状体征，也是对病变性质进行判断的重要依据，不过胸水脱落细胞检测的癌细胞检出率较低，临床应用效果不满意[1]。随着研究的深入，诊断中逐渐开始应用肿瘤标志物，使得临床肺癌的诊断率得到明显提升，不过部分标志物进行单相检测时缺乏较高的特异度以及灵敏度[2]。该研究具体分析联合进行胸水4项肿瘤标志物检测对于该院2015年1月—2018年1月50例肺癌所致胸腔积液的诊断效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院50例肺癌所致胸腔积液患者参与研究，包括32例男以及18例女，年龄平均（52.28±5.36）岁，年龄范围在39～71岁之间。其中23例为肺腺癌，13例为肺小细胞癌，14例为肺鳞状细胞癌。患者均对该研究知情同意，并通过该院伦理委员会的批准。

1.2 方法

全部患者都在清晨空腹状态下抽取静脉血、胸水标本，实施离心处理后留取上清液实施测定。需要测定的指标共有4项：癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、神经原特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA 21-1）。CEA、CA125、CYFRA21- 1、NSE 4项均选择瑞士Roche全自动电化学发光免疫分析仪Cobas e 601及配套试剂通过电化学发光法进行测定。所有指标的测定均严格依据仪器标准操作规程、试剂使用说明书完成。

其中NSE>15.2 ng/mL表明NSE测定结果为阳性，CEA>5 ng/mL表明CEA测定结果为阳性，CY-FRA21- 1>3.3 ng/mL表明CY-FRA21-1测定结果为阳性，CA125 >35 U/mL表明CA125测定结果为阳性。

1.3 统计方法

对获取数据利用SPSS 22.0统计学软件实施分析，（x±s）表示肿瘤标志物测定结果，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 4项指标测定结果

肺癌患者CEA测定结果为（274.60±357.45）μg/L、CA125测定结果为（784.18±115.40）U/mL、CYFRA21-1测定结果为（40.05±15.79）ng/mL、NSE测定结果为（49.90±20.46）μg/mL。

2.2 不同病理类型指标结果比较

肺腺癌患者中CEA、CA125测定结果明显高于肺鳞癌以及肺小细胞癌，肺鳞癌患者中CYFRA 21-1测定结果明显高于肺腺癌以及肺小细胞癌，肺小细胞癌中NSE测定结果明显高于肺腺癌以及肺鳞癌（P<0.05），见表1。

2.3 胸腔积液和血清中肿瘤标志物测定结果

从胸腔积液中收集的标本CEA、CA125、CYFRA 21-1、NSE各项指标测定结果均明显高于血清中收集标本的测定结果（P<0.05），见表3。

3 讨论

当前细胞学检查是鉴别胸腔积液具体性质的重要方法，在恶性胸水的诊断中，进行脱落细胞学诊断的准确率接近60%，胸膜活检的准确率在39%～75%之间[3]。利用胸腔镜实施有创检查能够获得更高的诊断准确率，不过这类诊断方法容易受设备的影响，并且患者方面的因素也容易对检查形成影响。随着研究的逐渐深入，临床慢慢开始应用胸水中的肺癌标志物进行胸腔积液的诊断，肺癌标志物检测具有非侵袭性特点[4]，从该研究结果可以得知，胸腔积液标本CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE指标结果（274.60±357.45）μg/L、（784.18±115.40）U/mL、（40.05±15.79）ng/mL、（49.90±20.46）μg/mL，高于血清（41.18±15.26）μg/L、（125.78±68.29）U/mL、（11.22±5.16）ng/mL、（24.75±3.18）μg/mL（t=96.321 4、80.157 2、26.301 8、31.027 5，P<0.000）。证实CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE 4项肿瘤标志物在辅助肺癌的诊断中意义明显，同时从胸腔积液中收集的肿瘤标志物标本测定的价值要优于血清。

其中CEA除了是临床结肠癌、直肠癌监测的有价值标志物，并且越来越多的学者将其用在肺腺癌的临床诊断中。类似研究显示[5]，肺癌患者CEA水平明显高于肺结核患者（P<0.05），该研究结果也显示肺腺癌患者中CEA水平（407.93±111.12）μg/L明显高于肺鳞癌（146.36±68.49）μg/L以及肺小細胞癌（204.63±81.59）μg/L（P<0.05）。表明CEA也可以作为肺癌诊断的有效标志物。CYFRA 21- 1属于一类新型肺癌标志物，在单层上皮肿瘤细胞的胞质中以及复层上皮肿瘤细胞的胞质中都有存在，细胞发生溶解时CYFRA 21-1会大量释放入血，良性胸水中仅仅有间皮细胞、炎症细胞，缺乏上皮来源细胞，假设有CYFRA 21-1表达阳性的细胞，则表明存在上皮性肿瘤细胞转移，所以这一指标能够作为非小细胞肺癌临床诊断中有价值的一类血清肿瘤标志物[6]。从该研究结果可以得知，肺鳞癌患者中CY-FRA 21-1水平明显高于肺腺癌以及肺小细胞癌患者（P<0.05）。并且与血清肿瘤标志物测定结果比较，胸水肿瘤标志物的CY-FRA 21-1水平明显更高。类似研究显示[7]，肺癌组胸水和血清中4项肿瘤标志物水平均高于良性组（P<0.05），CEA对肺腺癌、NSE对小细胞肺癌、CYFRA21-1和SCC-Ag对肺鳞癌在胸水和血清中的表达阳性率分别为100.0%、90.9%、84.2%、89.5%，高于其他单项检测54.5%、47.4%、27.3%、54.5%（P<0.05）。该研究结果与之存在一致性。

NSE是胺前体摄取脱羧（APUD）肿瘤细胞标志物，由于肺小细胞癌中有高水平的APUD细胞关键酶-L-dops脱羧酶，所以存在APUD特性，能够合成以及释放出较多量的NSE[8]。该研究结果显示，肺小细胞癌中NSE水平明显高于肺腺癌以及肺鳞癌（P<0.05），同时胸水NSE水平明显高于血清中的水平（P<0.05）。证实NSE可以作为肺癌辅助诊断的一项有效指标。CA125是临床诊断卵巢癌的重要标志物，当前也被逐渐用于肺癌的辅助诊断中，类似研究显示，肺癌患者的CA125水平明显高于肺结核患者，该研究显示肺腺癌患者中CA125测定结果明显高于肺鳞癌以及肺小细胞癌（P<0.05），同时胸水标本中CA125测定结果明显高于血清标本（P<0.05）。证实CA125可以作为肺癌辅助诊断的一项有效指标。

综上所述，胸水肿瘤标志物4项检测对肺癌所致胸腔积液的诊断价值优于血清标志物，通过进行胸水肿瘤标志物检测能够协助临床区分癌症具体类型，指导临床确定正确的诊疗方案，值得推广。

[参考文献]

[1] 康娟.恶性胸腔积液接受内皮抑素联合甘露聚糖肽胸腔灌注治疗对胸水中恶性分子表达的影响[J].海南医学院学报，2017，23（2）：258-261.

[2] 张蕾，任中海，薛永飞，等.刺芒柄花素对老年晚期肺癌患者胸水及血清中内皮抑素、VEGF、MMP-2、bFGF及肿瘤标志物的影响[J].中国生化药物杂志，2015，29（8）：154-157.

[3] 王凊，车续春.胸水CEA、CD40、CYFR21-1对良、恶性胸水的鉴别诊断价值[J].中国实验诊断学，2017，21（7）：1151-1153.

[4] 余洲海，孟伟.联合检测血清中四种肿瘤标志物对肺癌的診断价值评估[J].标记免疫分析与临床，2016，23（6）：655-658.

[5] 刘继明，丁甜，康改玲，等.CEA、NSE和SCC-Ag在肺癌合并恶性胸腔积液的诊断和评估近期疗效的价值[J].中国实用医刊，2017，44（5）：25-27.

[6] 李婷婷，郑薇薇，韩晓琳，等.血清及胸水中MMP-9和CD147的检测对肺癌恶性胸腔积液的诊断价值[J].中国实验诊断学，2017，21（7）：1163-1164.

[7] 杨铮雯，邵润霞.胸水和血清CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag测定对肺癌的诊断价值[J].实用医学杂志，2015，17（20）：3334-3337.

[8] 宋珊，陈绍平，冷政伟，等.肺癌合并恶性胸腔积液化疗前后CEA、NSE、SCC-Ag的表达及意义[J].临床肺科杂志，2016， 18（1）：36-38.

（收稿日期：2018-03-29）