植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用比较

刘伟夫 余文昌 张孔志 陈示光 陈木兰

[摘要] 目的 比較植入式静脉输液港（IVAP）与经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）在乳腺癌患者化疗中的应用效果。方法 回顾性的方便选取2016年11月—2017年11月于该院进行化疗的乳腺癌术后患者共317例，按置管方式分为IVAP组（172例）和PICC组（145例），对比两组植入过程、并发症和处理方法。结果 两组患者置管成功率方面对比差异无统计学意义（χ2=0.644 9、0.644 9，P>0.05）；IVAP组1年内导管进行重置率3.49%和意外拔管率0.00%的比例明显低于PICC组的重置率10.34%和意外拔管率6.90%，差异有统计学意义（χ2=5.979 2、=12.248 5，P<0.05）；IVAP组平均留置时间（245.32±88.65）d明显较PICC组（102.31±45.63）d长，差异有统计学意义（t=17.697 9，P<0.05）；IVAP组的患者生活质量评分（82.31±10.02）分明显高于PICC组（66.25±11.00）分，差异有统计意义（t=13.593 4，P<0.05）；IVAP组术后在导管堵塞、导管渗漏、感染的发生率上明显低于PICC组，差异有统计学意义（χ2=7.445 7、10.599 1、8.149 7，P<0.05），尖端移位对比差异无统计学意义（χ2=2.402 4，P>0.05）。结论：植入式输液港置管导管留置时间长，减轻护理工作量，并发症低，不限制乳腺患者的置管侧手臂活动，不影响患者的外观，使患者的生活质量得到极大的提高，临床上对于经济条件较好，需要长时间大剂量化疗或双侧乳腺癌患者可推广使用。而相对经济条件较差、化疗时间较短的患者建议使用PICC。

[关键词] 植入式静脉输液港（IVAP）； 经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）；乳腺癌；化疗

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）10（b）-0065-03

[Abstract] Objective To compare the effects of implanted IV port and peripheral venous catheterization （PICC） in chemotherapy for breast cancer patients. Methods A retrospective study of 317 patients with breast cancer who underwent chemotherapy from November 2016 to November 2017 was convenient divided into IVAP group （172 cases） and PICC group （145 cases）. Two groups of implantation procedures， complications and treatment methods were compared. Results There was no significant difference in the success rate of catheterization between the two groups （χ2=0.644 9， 0.644 9， P>0.05）. The ratio of catheter replacement rate of 3.49% and accidental extubation rate of 0.00% was significantly lower in the IVAP group within 1 year. The PICC group had a replacement rate of 10.34% and an accidental extubation rate of 6.90%， which was statistically significant（χ2=5.979 2， 12.248 5， P<0.05）. The average indwelling time of the IVAP group was （245.32±88.65）d， which was significantly longer than the PICC group of（102.31±45.63）d. Statistically significant（t=17.697 9， P<0.05）； the quality of life score of the IVAP group was（82.31±10.02）points significantly higher than that of the PICC group （66.25±11.00）points， statistically significant（t=13.593 4， P<0.05）； The incidence of catheter occlusion， catheter leakage， and infection was significantly lower than that of the PICC group， which was statistically significant （χ2=7.445 7， χ2=10.599 1， χ2=8.149 7， P<0.05）. There was no statistically significant difference in tip displacement （χ2=2.402 4， P>0.05）. Conclusion The indwelling port of the implanted infusion port has a long indwelling time， reduces the workload of nursing， has low complications， does not limit the activity of the lateral arm of the breast patient， does not affect the appearance of the patient， and greatly improves the quality of life of the patient. Clinically， patients with good economic conditions need long-term high-dose chemotherapy or bilateral breast cancer can be promoted. PICC is recommended for patients with relatively poor economic conditions and short chemotherapy times.

[Key words] Implanted IV port （IVAP）； Peripheral venous catheterization （PICC）； Breast cancer； Chemotherapy

近年来乳腺癌的发病率逐年上升，其中化疗在乳腺癌的综合治疗中占据着重要地位。绝大多数的乳腺癌患者需接受化疗，其化疗周期多在6个月左右[1]。传统化疗时需要反复用钢针穿刺患者的皮肤，不仅增加其痛苦，还会由于化疗药物的强烈刺激血管、损伤皮下组织，甚至皮肤，在给患者带来痛苦和不便的同时，也增加了护理工作的难度[2]。植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）均可为乳腺癌患者提供方便、有效、安全的输液通路，降低了患者发生静脉炎等并发症的风险，但同时也存在一定的局限性及并发症[3-4]。该文对2016年11月—2017年11月于该进行化疗的乳腺癌术后患者共317例进行相关报道，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性方便选取在该院进行化疗的乳腺癌患者共317例，按置管方式分为IVAP组（172例）和PICC组（145例）， IVAP组年龄区间在（45～68）岁之间，平均年龄（53.20±2.56）岁， 病程0～6年，平均（1.51±0.46）年；PICC组年龄区间在42～66岁之间，平均年龄（52.10±2.14）岁，病程0～7年，平均病程（1.63±0.56）年，两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

IVAP组：采用美国巴德公司生产的植入式静脉输液港。其中在DSA引导下采用锁骨下静脉通路34例：取仰卧位，肩部垫高并使头后仰转向对侧面，定位点为锁骨下2横指头、锁骨中线外1/3处为进针点，在常规消毒、铺巾后给予2%的利多卡因局麻，使用穿刺针进针，边进针边回抽，见静脉血后置入导丝20 cm左右，在DSA透视下观察导丝走形，确保进入上腔静脉后经导丝植入扩张鞘及导管，于锁骨中线外侧第三肋间隙处皮下建立囊袋，大小约2.0 cm×3.0 cm，建立穿刺点与皮下囊袋之间的隧道，沿隧道牵引导管，再次于DSA透视下查看导管头位置无误后，修剪导管并将其连接至输液港底座，再将底座植入囊袋内，在DSA透视下经输液港底座注射造影剂核对导管有无扭曲、反折，确定无异常后注入100U/L的肝素盐水封管，缝合切口，包扎固定；在DSA引导下采用颈内静脉通路138例：同锁骨下静脉通路患者体位，定位点于胸锁乳突肌三角顶点和颈动脉外侧0.5 cm处，余操作同上。术后每3 d更换一次敷料，术前及术后无需使用抗生素，若伤口无明显异常第10天进行伤口拆线。

PICC组：采用PICC置管，穿刺点定位在肘部的贵要静脉，成功穿刺后沿着穿刺点将管鞘沿着导丝植入，在上腔静脉中下部放置导管末端，采用X线定位确认，无误后使用稀释的肝素生理盐水进行封管，每周封管1次。

1.3 观察指标

对比两组患者的置管成功率、导管留置时间、并发症发生率及带管生活质量。生活质量评分采用Kamfsky评分标准[5]进行评估，大于90分为优秀，60～90分为良好，小于60分为差。

1.4 统计方法

该次研究数据均采用 SPSS 18.0统计学软件进行的处理，以均数±标准差（x±s）表示计量资料，组间比较用t检验，用[n（%）]表示计数资料，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组置管成功率对比

两组患者置管成功率方面对比差异无统计学意义（χ2=0.644 9、0.644 9 P>0.05），见表1。

2.2 两组置管情况对比

IVAP组1年内导管进行重置率3.49%和意外拔管率0.00%的比例明显低于PICC组的重置率10.34%和意外拔管率6.90%，差异有统计学意义（χ2=5.979 2，χ2=12.248 5，P<0.05），见表2。

2.3 两组置管留置时间对比

IVAP组平均留置时间（245.32±88.65）d明显较PICC组（102.31±45.63）d长，差异有统计学意义（t=17.697 9，P<0.05），见表3。

2.4 两组生活质量评分对比

IVAP组的患者生活质量评分（82.31±10.02）明显高于PICC组（66.25±11.00），差异有统计意义（t=13.593 4，P<0.05），见表4。

2.5 两组术后并发症对比

IVAP组术后在导管堵塞、导管渗漏、感染的发生率上明显低于PICC组，差异有统计学意义（χ2=7.445 7、10.599 1、8.149 7，P<0.05），尖端移位对比差异无统计学意义（χ2=2.402 4，P>0.05），见表5。

3 讨论

中国是乳腺癌的高发地区，99%发生于女性，现我国女性乳腺癌的发病率比例约为42.55/10万，城市人口乳腺癌发生率较农村人口高[6]。乳腺癌治疗手段包括外科手术、化疗、放疗、内分泌治疗及靶向治疗。其中化疗在乳腺癌综合治疗中占据重要地位，但化疗本身有着重要的缺点，其副反应大，且常规的静脉输入化疗药物让患者发生静脉炎几率增大[7]。因此在化疗中需要尽可能减少化疗的副反应。通过IVAP、PICC置管方式，在化疗过程中可以使药物直接到达上腔静脉，降低了化疗所致的静脉炎等副反应，减轻患者的的痛苦，提高患者的生活质量。

在实际操作中手术医生通过DSA实时观察血管中导管的位置，并将导管放置于最佳位置，降低了导管移位的风险[8]。无论是IVAP还是PICC导管，均采用医用高级硅胶材料，生物相容度高，可减少静脉炎的发生和血栓的形成，导管末端置于中心静脉处可减少药物对外周血管的损伤。PICC置管是化疗常用的方法，穿刺点易寻找，能减少化療药物对血管的刺激，保护上肢静脉[9]，因其血管内线路较长，管腔不如IVPA导管大，容易发生患肢肿胀，静脉炎等并发症，且PICC有一段导管暴露在体外，相比IVPA置于皮下隐藏而言，PICC发生感染及意外拔管的几率更高，从该次研究中可看出IVAP组感染率（0.58%）及意外拔管率（0.00%）明显低于IPCC组感染率（6.21%）及意外拔管率（6.70%）。IVPA管深埋皮下后每月进行冲管一次，且管腔较PICC管更粗，堵塞几率更小，该次实验IVPA组堵塞率（0.28%）明显低于PICC组（8.28%）也支持该观点，此外，胡竞竞等人[10]在植入式静脉输液港预防恶性肿瘤化疗并发症的效果中研究得出IVAP组53例患者导管堵塞（0.00%）、感染（3.8%），PICC组53例患者导管堵塞（7.5%）、感染（17.00%），该结论与该次研究结果一致。随着乳腺癌患者年轻化倾向越来越明显，部分乳腺癌患者仍需坚持工作，而PICC置管只能留置于健侧，因患者手术切除部分胸肌及清扫腋窝淋巴结后导致患侧上肢活动受限，工作时候置管侧活动更多，导管外露影响工作中的形象，而稍剧烈活动容易引起导管贴膜卷边、误拔、脱落等情况，而IVPA可以隐藏于皮下，不限制患者肢体活动，患者可以正常的淋浴、游泳等，减少了旁人的关注目光，提高了生活质量。该次研究可看出IVAP组生活质量评分（82.31±10.02）分明显高于PICC组（66.25±11.00）分。但从经济层面讲，PICC置管更便宜，适合经济条件稍差的患者。

综上所述，植入式输液港置管导管留置时间长，减轻护理工作量，并发症低，不限制乳腺患者的置管侧手臂活动，不影响患者的外观，使患者的生活质量得到极大的提高，临床上对于经济条件较好，需要长时间大剂量化疗或双侧乳腺癌患者可推广使用。而相对经济条件较差、化疗时间较短的患者建议使用PICC。

[参考文献]

[1] 卢晓婷，高润芳，张亚芬.超声引导下植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺的中心静脉置管在乳腺癌化疗中的临床应用比较[J].中国药物与临床，2017，21（1）：13-16.

[2] 李欢，罗倩，冼惠谊， 等.PICC与IVAP在乳腺癌术后化疗中的比较[J].家庭医药，2017（5）：43-44.

[3] 蒋晓东，余超.数字减影血管造影引导下植入静脉输液港在恶性肿瘤患者化疗中的应用[J].复旦学报：医学版，2015（6）：771-775.

[4] 夏晶凡，王宁，蒋鑫丽， 等.植入式静脉输液港和PICC在乳腺癌患者中的临床应用疗效观察[J].中国医药指南，2017， 15（34）：142-143.

[5] 刘赵琪，江勇，陈文婷，等.颈内静脉入路和锁骨下静脉入路输液港植人术对比分析[J].中华临床营养杂志，2014，22（1）：53-57.

[6] 蔺娜.植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者中的并发症原因分析及护理[J].临床医药文献电子杂志，2016（1）：113.

[7] 邢顺鹏，皋源，闻大翔，等.锁骨下静脉置管误入同侧颈内静脉的危险因素分析[J].国际麻醉学与复苏杂志，2014，35（3）：233-237.

[8] 夏爱萍，朱凤林，居燕.植入式静脉输液港和外周静脉穿刺中心静脉置管在高龄肿瘤患者中的应用[J].护理实践与研究，2015，25（5）：126-127.

[9] 嚴梅，刘莉娟，王雪芹.三种中心静脉导管应用于乳腺癌化疗中的并发症观察分析[J].护士进修杂志，2016，31（19）：1805-1807.

[10] 胡竞竞，翟钥，宇晓蕾，植入式静脉输液港预防恶性肿瘤化疗并发症的效果[J].中国肿瘤与临床康复，2016，23（2）：11-14.

（收稿日期：2018-07-21）