企业财务能力分析

白天丽

摘要：重庆长安汽车股份有限公司是一家国有大型企业，公司主营业务为乘用车和商用车的开发、制造和销售。本文主要针对重庆长安汽车股份有限公司近5来的财务报表与上汽和行业均值相比较，分析长安汽车的财务能力，并提出建议。

关键词：财务能力 财务分析

一、公司简介

公司名称：重庆长安汽车股份有限公司（简称长安汽车或重庆长安）

前世今生：长安汽车的前身是上海洋炮局，目前，长安汽车的母公司和最终控股公司分别为中国长安和南方集团，主要子公司有河北长安汽车有限公司、南京长安汽车有限公司、合肥长安汽车有限公司、保定长安客车制造有限公司、长安福特汽车有限公司。

企业性质：国有大型企业

上市时间：1997年，在深圳证券交易所上市（1996年从原公司独立）

股票代码：A股代码为000625，B股代码200625。

主营业务：汽车（含轿车）、汽车发动机系列产品、配套零部件的制造、销售等业务。

产品介绍：微车、轿车、客车、卡车、SUV、MPV等低中高档、宽系列、多品种的产品谱系。

二、财务能力分析（单位：万元）

（一）偿债能力分析

1.短期偿债能力

由图1可知，长安汽车的流动比率比上汽和行业均值都低，说明长安汽车的短期偿债能力不太理想，在同行业竞争中处于相对劣势地位。长安汽车的应付票据、应付账款和预收账款所占比例较大，因而流动比率较低，从而导致了企业的短期偿债能力较弱，财务风险较大，因此，长安的流动比率有待提高。

由图2可知，2015年之前，长安汽车的速动比率一直低于行业均值和上汽，2015年之后高于行业均值，由此看来，长安汽车的短期偿债能力在2015年之前比较弱，2015年及2016年在整个行业中得到了提升。

2.长期偿债能力

由图3可知，201 2至201 5年长安汽车的资产负债率高于上汽和行业均值，说明长安汽车的长期偿债能力弱于上汽和行业平均水平，企业应该适当降低负债的比率，提高偿债能力，2016年，长安汽车的资产负债率低于上汽和行业均值，长期偿债能力提升。

（二）营运能力分析

由图4可知，除13年和15年的流动资产周转率稍高于行业均值外，其他三年均低于行业均值，与上汽相比有较大的差距，表明企业对流动资产的管理水平低，周转速度较慢。

图5存货周转率

由图5可知，长安汽车的存货周转率低于行业均值和上汽，但与行业均值的差距在不断缩小，尤其是2016年几乎与行业均值相等，主要原因是2016年存货下降了10.15%。这说明长安汽车的存货周转速度在加快，存货管理水平有所提高，营运能力不断上升。

图6销售利润率

由图6可知，除2012年之外，长安的销售利润率均高于上汽，且呈上升趋势，而上汽则呈下降趋势，说明：第一、在正常经营情况下，长安由盈转亏的可能性低于上汽，这是因为，到2016年为止，长安只要在12元以内，企业就仍能保持盈利；而上汽每100元营业收入需要抵补的各项成本费用增幅一旦超过6元，企业就将出现亏损。第二、长安通过扩大营业规模获取利润的能力强于上汽，因为长安每增加1∞元的营业收入，大概能增加12元左右的净利润，上汽每增加1∞元的营业收入，大概能增加6元左右的净利润。

此外，从201 2年的低于行业均值到201 4年开始高于行业均值，说明长安的盈利能力在行业中有了一定程度的提高。

综合来看，长安的盈利能力获得了长足的发展，盈利能力较强，而且发展趋势可观。

图7净资产收益率

由图7中可知，长安的净资产收益率在这5年里波动较大，相比而言，上汽则基本稳定在17%左右，与此同时，行业均值则稳定在9.5%左右，而长安从12年到2014年急剧上升，由2012年的9.32%一直上升到2014年的29.49%，从14年开始到2016年，开始逐渐回落，增长幅度明显大于下降幅度，所以整体上来看，长安的净资产收益率明显是升高的。

三、结论与建议

（一）结论

1.企业偿债能力有待提高。由以上分析得出，长安汽车的流动比率和速动比率整体呈上升趋势，但与上汽集团、行业均值相比仍有一定的差距，资产负债率也高于行业均值，说明企业的债权人利益可能存在风险。

2.企业营运能力相对较弱。由以上分析可以看出，长安汽车的流动资产周转率、存货周转率均低于上汽和行业均值，企业库存数量过大，存货周转率低，进而影响企业的营运能力。

3.企业盈利能力较好。整体上来看，长安汽车的销售利润率和净资产收益率均高于行业平均水平，盈利能力较强。近年来，长安汽车不断提高销售能力，销量大幅增加，盈利水平较高。

（二）建议

1.调整企业资产负债结构，增强企业的偿债能力。

2.建立健全存货管理机制，加强企业存货管理。

3.加大企业研发投入力度，提高企業核心竞争力。