“尚白斋本”《考槃余事》取材考辨

黄 睿，秦跃宇

(鲁东大学 文学院，山东 烟台 264025)

《考槃余事》四卷，题明代屠隆撰，首见于明万历三十四年(1606)沈德先、沈孚先兄弟所刻《尚白斋镌陈眉公订正秘笈》(简称“尚白斋本”)。明万历、泰昌间(1620)《宝颜堂秘笈》四卷本(简称“宝颜堂秘笈本”)，与“尚白斋本”属同一系统，差异甚微。相较而言，明末《广百川学海》十七卷本(简称“广百川学海本”)、清代世德堂重刊乾隆五十九年(1794)石门马氏大酉山房《龙威秘书》四卷本(简称“龙威秘书本”)，以及光绪十三年(1887)重刊《忏华庵丛书》十七卷本(简称“忏华庵本”)，皆有增附删改，属重新编刊之本。更为重要者，重修本所增条目皆重见于他人之作，且其全然照搬原书之举亦与“尚白斋本”注重改造之编排方式颇为径庭，故所增条目必非原书所有，“尚白斋本”内容当最为接近作品原貌，理应成为《考槃余事》研究之首选版本亦由此可见。

“尚白斋本”《考槃余事》有诸多条目重见于万历十九年(1591)刊行的《遵生八笺》，故二书之关系在既往研究中受到了较大关注。清人叶昌炽对此发疑问之先声[1]，近人徐朔方认为《考槃余事》部分内容辑自《遵生八笺》[2]，欧贻宏又对此作了进一步比勘搜证工作，指出“《考槃余事》虽取材于《遵生八笺》，而并非全部照录，是经过一番‘改造’，有所取舍增减的”[3]。前人所考，大略可信，《考槃余事》确有大量条目是取材甚至抄录他书而成，尤以出自《遵生八笺》者为甚，然被抄录者又不限于此书。并且，《考槃余事》具体文献来源一直乏人关注，致使诸多研究结论缺少过硬的材料支撑，殊为憾事。……