赴法勤工俭学初期的洪诚贪污案

陆其国

20世纪20年代前后兴起的留法勤工俭学运动，其声势在全国可谓风生水起，各地又是办预备学校、又是办介绍机构，煞是热闹。然而这其中并非一片净土，包括上海。这不，这期间在上海就发生了令人震惊的洪诚贪污渎职案。

学生登报揭露洪诚中饱私囊行为

洪诚当年在上海，主要办理上海留法俭学会代订船票及其他事务。他在1919年9月17日上海《新闻报》刊登启事：“俭学会现决定专任指导之责，凡赴法会员买票、汇款等事，由本会指点，各人自理。且（洪）诚因有要事，日内亦将赴法，一切银钱经手之事自应即日清理。凡已经交款各会员，请每日上午十时至十二时到二洋泾桥本会招待所内取款为荷。”

谁也没有想到，这个貌似热情、为留法勤工俭学学生服务的洪诚，就在他刊登上述启事不到一星期的9月22日，《时事新报》“来函”栏即刊登了8月25日乘法轮“盎特莱蓬”号启程的49名勤工俭学学生的联名信，揭露洪诚有贪污舞弊行为，由此揭开了洪诚在为赴法勤工俭学学生“服务”名义下干的不法劣迹。这封揭露信写道，“发现上海留法俭学会干事洪诚欺诈渔利之行为”，比如“洪诚自行披露之广告有代办免费护照之语”。但当他们到上海见了洪诚，请其代领护照时，洪诚则向他们每人索取三元才肯代办，说是这三元为护照贴用印花税及杂费。但是这49名留法学生发现，他们领到的护照上根本没有贴印花，而且大家也不清楚洪诚所说的杂费所指，所以当时就有几名学生前往法国领事馆咨询，结果得到的回答是，法国方面分文未取。由此学生们认定，洪诚所谓免费云云，原来是巧立名目，实为欺诈渔利。信中指出，洪诚利用替大家代购船票的机会，从中舞弊敛财。比如当时有从香港登轮的10名学生，他们所购三等船票每张港币100元，合洋80元。而其他从上海登轮的学生所付票价每张却要138元，而且还是最末等的四等舱位。这些学生因此责问洪诚“其视吾等如牛马一般，内中黑幕绝非局外人所能详道”。以香港船票票价和另一部分学生船票票价相比较，这些学生估计，洪诚敛钱总数约1800元。

在此期间，洪诚还声称，法国银行有他认识的熟人，他可以便宜价格兑换到法郎。有个姓吕的学生相信了他，拿出350元大洋给他，托其购买法郎汇票。结果洪诚只给了吕学生2048法郎。还有一个叫王显银的学生交给洪诚300元大洋购买法郎汇票，结果只拿到2278法郎。这些留法学生觉得，即使市场外汇价格有起落，相差也不应该这么大。其他还有北京官费生袁学生交给洪诚大洋25元，被洪诚扣去5元会费外，其余每块大洋仅换以5法郎。更有学生交给洪诚300元大洋，却仅得到1792法郎汇票，与王显银相差太大。吕学生等人因此向洪诚讨要说法，结果“洪（诚）则支吾其词，谓或为银行中人标错……”。另外洪诚还在每位留法学生托他订购船票时，让他们先缴纳150元。在船即将启程时才告知，船票138元；另外再收5元，为捐助上海華法教育会经费，而且不给收据。这使赴法勤工俭学生们不由产生疑惑，因为就在他们启程前一天，上海华法教育会还开送行大会，会上上海华法教育会会长张继、评议吴稚晖赶来为大家送行，还发表讲话，热情鼓励大家，但两位先生均未提起要勤工俭学生们捐款的事。所以勤工俭学生们表示：“此勒扣之款是否洪诚中饱，令人不能无疑。”

除此之外，洪诚还欺骗赴法勤工俭学生，说他事先已和法方轮船公司谈妥，学生虽然乘坐四等舱，但每人都有舱位，还提供毯褥；伙食每人另加18元，可吃到很好的西餐。但是当这些赴法勤工俭学生上船后，发现他们住的船舱很脏，污垢遍地；另外别说好吃的西餐根本没影，连大众饭菜也非常糟糕。可见此前洪诚所说纯属子虚乌有。

几天后船抵香港，有五名学生因为患病，无奈只得留在香港治疗。此时这批赴法学生已经决定，一到目的地，就将洪诚的欺诈行为反映上去，以尽快处理洪诚，并提醒以免“国内有志赴法者仍相继受其欺骗”。

这封公开信在《时事新报》上发表后，立即引发读者强烈反响。第二天《上海晚报》即以《良心呀！——灭绝天良的洪诚死绝良心的洪诚》为题刊文，痛斥洪诚对赴法俭学生高抬船票价钱、克扣法郎换价、私收华法教育会捐款等种种欺骗行为。文章作者还以充满悲悯之情的笔触写道：“中国人的欺诈行为已是成了后天的一班（般）惯习，倒也不算稀奇。但是他们这些学生谁个是阔人，七凑八凑弄几个钱去到法国留学，以后的困难情形都不讲，单讲这回坐那四等舱（无等的舱），风的、雨的、热的、冷的，睡无好处睡，吃没好的吃，受那四十余日呼娘叫爷的痛苦，这种求学的勇气和苦心当然是可钦可敬，但是艰难折磨的情（形）却也可怜。你仔细扪扪良心，他们的钱又不是抢得来的，他们又不是去狂嫖阔赌去的，（他们是）做工去的，读书去的……”

上海留法勤工俭学会发起讨论会

肯定也是鉴于出现上述状况，那次赴法俭学会会员徐炳元、唐元梁、吕凤蟾、陈祖堃、刘之谋、柳子贤等人，在9月23日《民国日报》上刊登以《赴法俭学生明晨集会》为题的启事：“定明日（星期三）新钟上午十时在青年会童子部开会，讨论此届赴法购买船票之困难及上船后种种事务。凡本届赴法诸君皆可到场商榷云。”

这样的动静，洪诚当然也会知晓。洪诚看到《时事新报》“来函”栏发表的49名赴法学生的公开信后，当即给《时事新报》“来函”栏写信，为自己进行辩护。他觉得很委屈：“（洪）诚自去年腊月与在沪诸友组织留法俭学会，公推（洪）诚为代表。自开办至今，按月经费皆由（洪）诚个人赔垫。公益所在，虽稍竭微力岂敢言功；不料忌者造谣中伤，以不具名之函披登贵报，诬（洪）诚以欺诈取财之名。兹特逐条辩证，以全（洪）诚之名誉为盼。”

洪诚首先针对说他以学生护照需要贴印花收取3元，而实际上并不需要贴印花一事辩解道，法国领事馆办护照固然不需要贴印花，但中国和英国领事馆办护照都必须贴中国和英国印花。“来函”说未贴印花，似乎是专指法领馆所办护照，“其有心诬陷显然可见矣”。

其次，洪诚针对说他以“为学生代购船票为名”进行牟利辩解道，从上海到法国三等舱船票每张200多元，法国轮船公司一向不卖四等舱船票，我不辞辛苦一次次去和法国轮船公司方面商谈，他们这才总算同意为中国学生设四等舱位。当时暂定船票价格每张120元，加餐费18元；最后定价为100元，原先多收的38元，我都退还给了学生，根本没有收学生130元的事。说从上海到法国的船票三等舱每张200多元，有人说从香港起程只要80多元，这纯属无稽之谈。洪诚还信誓旦旦地表示，他经手的汇款只有极少数几个人，“来函”中的吕某他也根本不认识，如果不信可以请吕某出来和他当面对质。

至于俭学会经费一事，洪诚说他事先表白过，如有学生愿意帮助本会，可以随意捐助，最多五元。当时就有十多人当场自愿捐款，并不存在他勒索学生的事。而且自开办俭学会以来，他个人就已经垫款千余元，又怎么会贪这百余元捐款呢？！

只有在针对有人反映船舱污秽、饭食恶劣这件事上，洪诚总算勉强承认，确实没有办好。说他勉强，是因为眨眼工夫，他又狡辩说事实也并不总是这样，并举例说当时有个学生宋国枢，在给其哥哥的信中写道：“船长对学生极其优待，每到码头均带学生往各地游览，伙食亦不劣（此函由其兄交诚，尚存诚处），则所云饭食恶劣，为虚言可知。”同样，洪诚嘴里说“至四等舱位较于其他（舱）不免污秽，诚固不敢强为该船作辩护也”。但一转身，他又忍不住为自己评功摆好辩护道，四等舱本来根本没有床位，经过我和法方一次次交涉，不仅争取到了床位，还特别给了枕头和褥子。有这些事实，你们说我洪诚会干出欺诈和渔利的事吗？

事情还在继续发酵。9月24日上午十时，由上海留法勤工俭学会此届赴法会员徐炳元、唐元梁、吕凤蟾、陈祖堃、刘子谋、柳子贤等人发起，假座北四川路青年会召开讨论会，到场的有张继、朱少屏，以及本届赴法学生一百多人。会议安排由洪诚向与会者汇报他所经手事情的经过。

眼看开会时间将到，“主角”洪诚还没有到场。会议主席张继当即派人去“全安栈”，这才总算赶在会议开始前，把洪诚“请”到会场。

会议由张继主持，他作了简短的开场白后就开始发言道：留法俭学会发起于民国元年，我也是发起人之一。我们成立留法俭学会的宗旨，就是想帮助更多有志学生赴法国留学。因为我们知道，法国生活水准是很高的，留法俭学会就是为经济困难的留学生所设。应该说留法俭学会不会也不应该从中牟利，但是今天偏偏出了状况。

张继接下去就提到了洪诚。他回忆道，最初是赴法勤工俭学运动发起人之一李石曾向他介绍，说洪诚对留法俭学会不仅非常热心，还提供赞助，加上又懂点法文，这样和法国人打交道比较方便。但是李石曾并没有委托洪诚办理上海留法俭学会，不知道洪诚怎么会发起组织上海留法俭学会，而且还自任上海留法俭学会代表？张继说，当时因看他有办事能力，所以也没有追问什么。后来就接到了乘“媚南”号船的学生来信，反映洪诚有问题，比如船费每人120元，洪某要加收18元饭钱；他们询问船方，后者说并没有要求加收饭钱，学生们请我调查。我接到信后，于9月3日通过法国总领事了解此事，于是知道“盎脱雷篷”号船费每人100元；前次“媚南”号每人120元，并不需要再收每人18元饭钱。调查清楚后，我和吴稚晖先生当面责问洪诚，责令他把“盎脱雷篷”号50人每人多收的38元，“媚南”号70人每人多收的18元，共计3000多元全数退还。现在已经把这笔款项兑换2.2万多元法郎汇到法国。这些我本来不想说，想让洪诚自己表示改过，可是没想到洪诚竟然不承认，所以我就不得不说了。

张继还提到，每名留学生收会费2元是章程规定的，收公费5元则无其事。法国免收护照费；中英有印花费，这其中洪诚如有非法收取，应予退还。所以今天会议的宗旨，就是要让洪诚将所有非法所得全部退出来……

张继正说着，会场后面突然起了一阵骚动，原来此时洪诚来到了会场。于是张继打住自己的话，要求洪诚上台就所做的事，向大家交代清楚。

不管愿意還是不愿意，洪诚此时已没有选择，所以只得在众目睽睽之下，不无尴尬地走到台上，也不敢直视台下，嗫嚅了一会，终于开口说道：今天参加这个会，我很高兴，因为借此机会，我可以向各位倾吐一下内心想说的话，包括我的苦衷。当第三届四川留法学生60人来到上海时，正遇抵制日货风潮，当时除了日本轮，没有其他船可乘，所以当时这些留学生都只能暂时住在南洋公学，费用每人每天大概五至六角。面对这种情况，护送四川留学生来沪的吴干先生万分焦急，托我务必设法联系到法国轮船。我和法国邮船公司方面商谈不下四五次，结果也没有落实到一艘船。这时候不仅吴干焦急万分，更有学生向我表示，不论船舱条件，只要能乘上就可以。于是我费尽心机，又想方设法和法国邮船公司商谈，最后他们总算同意给了四等船舱百人名额，每人都有床褥。我原想自己算是做好了这件事，不料吴干不知受谁指使，写信给张继先生，说我从中牟利。幸好我这里也有一封与吴干同船学生宋国枢和其哥哥的信，说他在船上过得很好，到各码头都有人招待。所以我认为吴干所说全是捏造。

接下来洪诚又讲到自己办这些事有多么不容易，他问心无愧，还说真不明白为什么有这么多人对他不满意，要诽谤他。为此他还表示，他此次赴法后，一定要找吴干当面责问，弄个水落石出……

显然，洪诚很想继续待在上海留法俭学会，毕竟这于他的生计而言，是一个不错的饭碗。所以他向大家保证，不管我此前做得如何，但“我以后总尽心去办”。

然而他已没有这样的机会了，张继说：“谢谢你！不敢再有劳你了！”

最后，张继宣布：以今日为界，上海留法俭学会此前发生的事，由洪诚负全责；从今以后与他彻底脱离关系。张继话音一落，全场顿起掌声。随后众人推举徐炳元、唐元梁、吕凤蟾、陈祖堃、刘之谋、柳子贤六人为代表，处理洪诚留下来的烂摊子；由朱少屏继任上海留法俭学会代表。

公案以诈骗罪被坐实

两天以后，1919年9月26日上海《新闻报》刊登《留法俭学会发起人张继启事》：“上海留法俭学会已宣告自本月二十四日起与洪诚君断绝关系。所有本会会员除已交入会费两元外，无论何种名义之款项，与定章不符交与洪君者，请通知本会，由本会向洪君索还。嗣后本会之进行，由华法教育会评议员、法国公立学校校长高博爱君担任。赴法诸君可于每日下午四时到霞飞路本会事务所（尚贤堂对面）与高博爱君接洽一切为妥。”

这则启事一登出来，很快就有一个陕西人李仲三写信给高博爱，信中写道，他在本月14日从陕西汇给洪诚273元，托其代购赴法船票，不知道洪诚收到没有？现在知道洪诚出了事，很担心自己汇出的钱下落，请高博爱先生务必帮他查一下。几天后，又有其他赴法留学生方乘、周昭麟、黄少石、陈绶等人提出相似诉求。

但是自从9月24日的大会上张继宣布上海留法俭学会与洪诚脱离一切关系后，洪诚也一再以受委屈的姿态试图洗白自己，比如他在9月26日上海《新闻报》上以“上海留法俭学会代表”的身份，刊登“洪诚启事”。但洪诚自以为的满腹委屈非但没有得到人们同情，而且更由于他的自我掩饰和狡辩，直至事件未了而避逃北京，更加激起众怒，于是把他告上公董局法庭。被告既有留法俭学会、华法教育会，也有周藏、曹振富等个人。

随着调查深入，洪诚假借各种名义诈骗钱财的真相逐渐浮出水面。很快，上海华法教育会也在11月2日上海《新闻报》刊登启事，声明“敝会自成立以来，从无向外界募捐之事”，“洪诚曾以本会名义在外行骗，希望受骗人告知本会，只要提供证据，本会为你追还”。

这起公案后经几次审讯，洪诚诈骗罪最后被坐实，根据新刑律367和382条，判刑两年。此时洪诚胞兄洪莲舫也在积极奔波，以为胞弟赎罪减判努力，并终于获效：法庭念洪诚年轻，准予赎罪，并赔偿原告损失银五百两及所有诉讼费。

经过这次事件，为吸取教训并亡羊补牢，上海华法教育会留法俭学会“为求免公众受人欺骗起见”，在上海《新闻报》发布一则通告，告知赴法勤工俭学生应注意事项。如“船票须各会员亲往法国邮船公司购买，万不可由人间接代办，庶免欺弄”“嗣后各省有志诸君于船只未定之先，切不可遽行来沪滞候，以免多耗旅费”。此事至此，总算偃旗息鼓。