试论法律主体关系对“审判中心”的意义

摘 要：刑事诉讼是国家实现刑罚权的活动，长期以来，我国的刑事司法权力运行状态通常被归纳为“线形结构”，其突出特点是多阶段、多中心，审判之于刑事诉讼全过程并不具有中心地位。自2013年最高人民法院召开第六次全国刑事审判工作会议以来，被学界称为“庭审中心主义”的审判理念成为法院审理刑事案件的指导思想和改革方向。如何准确把握、积极践行以审判为中心的诉讼制度改革的基本精神和相关要求，是今后一个时期内公诉工作面临的重大課题。

关键词：以审判为中心；“侦、诉、审、辩”关系；“协作、监督、服务”

一、多管齐下、全力破除“审判中心主义”阻碍因素

（一）改善诉讼证据制度供给不足

证据是诉讼的基石，“以审判为中心”必然首重证据在诉讼全过程中的核心地位。当前刑事证据制度从总体上看基本符合诉讼认识规律，较好地兼顾了打击犯罪、保障人权的价值目标，有效解决了司法证明“有法可依”的问题。但有关诉讼证明、证据方面的以下三个实务难题还没有得到很好解决：

（1）刑事司法证明方法体系缺乏法律规范。长期以来，我国立法、实务界占主流地位的司法证明方法可归纳为印证证明模式，证据间的相互印证被许多人视为评判单个证据有无证明力及证明力大小、全案证据是否确实充分的主要方法。对于某些定罪量刑的关键事实、情节，刑事被追诉人不作交代或者避重就轻、交代不诚，单纯运用“印证”方法进行证明会得出直接证据不足或者旁证得不到其它证据印证，案件事实不清的结论，这显然有轻纵犯罪之虞。……