新型高分子材料固化黄土边坡的抗冲刷试验

2018-12-27 05:44王银梅徐鹏飞
中国地质灾害与防治学报 2018年6期
关键词:含沙量黑麦草径流量

王银梅,徐鹏飞

(太原理工大学水利科学与工程学院,山西 太原 030024)

引言

黄土高原地形破碎,暴雨集中且雨量大;黄土地区广泛分布的黄土,颗粒细,土质松软,结构疏松、富含可溶性矿物质成分,具有遇水结构容易破坏,迅速崩解的特性,所以经常出现黄土边坡坡面受雨水冲刷形成冲沟甚至失稳的情况,通常需要进行边坡防护处理。

黄土边坡坡面防护的工程护坡方式因为存在缺陷,逐渐被其它新方法所取代,土壤改良技术和生态护坡新技术已经成为边坡防护的发展方向。土壤固化剂,具有价格便宜、使用方便和性能稳定等诸多优势,应用到道路路基、水利和渠道防渗等基础设施建设中已比较普及。由于固化剂的固土性能及其使用条件和方法的研究还不够成熟,目前运用土壤改良技术进行工程边坡防护尚处于试验研究阶段,虽也取得了一些成果[1-6],但利用土壤固化剂加固边坡土体,使固化后的边坡既具有足够的抗冲刷性能,植被又能较好生长方面的研究相对较少,因而限制了固化剂在边坡方面的实际应用,所以用于边坡防护的土固化材料开发与研究越来越受到重视。

本文根据已有的试验成果和工程实际,采用新型高分子材料SH固化剂固化黄土,利用室内装置人工模拟边坡顶端来流冲刷,试验研究黄土边坡施加SH后,边坡坡面的产流产沙变化特征,探讨SH固化黄土及植草固土相结合的方法对提高边坡抗冲刷性的防护效果,旨在为SH固化剂在边坡防护工程中的应用提供科学依据和理论指导。

1 试验方案

1.1 试验材料

试验用土为山西太原地区Q2黄土,属低液限粉质黏土;固化剂由兰州大学提供,为固含量5%的高分子材料SH;北方型多年生宽叶黑麦草草种[7]。

1.2 试验设计

人工模拟边坡试验装置主要由供水设备和冲刷土槽等部分组成(图1、图2)。试验时,用流量计和开关控制供水流量。水流顺着衔接管道进入到溢流箱内,通过溢流箱的缓冲作用,水流薄而均匀的进入冲刷土槽。溢流箱的溢流口必须与土槽顶部上边缘相连接,并处于同一水平面上,模拟坡面汇水过程。土槽的末端设有出水口,盛接从坡面上冲刷下来的水土,便于测定径流量和含沙量。

图1 冲刷试验装置示意图Fig.1 Sketch map of erosion experimental device1.接样桶;2.土槽;3.径流面;4.土槽垫块;5.静水溢流箱;6.输水软管;7.恒压贮水箱;8.贮水箱支架;9.流量计;10.流量计垫块;11.溢流箱垫块。

图2 室内模型照片Fig.2 Indoor model photos

根据试验目的,在参考SH固化黄土和黄土冲刷试验成果[7-8]的基础上,设计本次试验的主要参数如下:人工自制简易木质冲刷模型槽尺寸2 m×0.5 m×0.5 m,土槽坡度固定为45°,土压实度90%, SH掺量为6%和10%,放水流量分别是100 L/h、200 L/h、400 L/h。当SH掺量为变量时,放水流量取200 L/h;当放水流量为变量时,SH掺量定为10%。不施加SH的黄土坡面作为对照。

1.2.1固化土坡面冲刷试验

先把按配比称量拌和好的SH固化黄土分层填入冲刷土槽内,厚度为40 cm。由于SH的固化特点是固化试样干燥时强度趋于最大[9],所以需待固化黄土风干(28 d)后进行冲刷试验,冲刷时间为30 min,试验过程中观察坡面冲刷产流产沙特性。具体为5 min内,每1 min收集1次径流泥沙样,随后每隔3 min取样,试验结束后用烘干法测定泥沙量。

1.2.2SH固化植草护坡冲刷试验

先将黑麦草种子用温水浸泡12 h。按压实度90%进行冲刷土槽内分层填土,在最后一层土上均匀撒上黑麦草种子,并铺盖一层覆土,轻轻压实后往坡面洒水,等黑麦草出芽后,再往坡面均匀喷洒10%的SH稀释液。黑麦草生长过程中每1~2 d浇一次水,待黑麦草生长一个月后进行放水冲刷,放水流量为200 L/h。

2 试验结果及分析

2.1 SH固化黄土坡面产流产沙

2.1.1SH掺量对坡面产流产沙变化的影响

SH固化黄土坡面径流量、径流产沙量随时间的变化曲线分别如图3、图4所示。

图3 坡面径流量随时间变化曲线Fig.3 The curves of runoff change with time

图4 径流含沙量随时间变化曲线Fig.4 The curves of sediment content change with time

由图3可知,黄土边坡(对照)径流量变化较大,掺量为6%和10%的SH固化黄土坡面的径流量变化规律较相似,即在冲刷前5 min内,径流量均不断增加,5 min后坡面的径流量逐渐趋于稳定。掺入6%、10%SH坡面径流量平均值分别为3.11和2.92 L/min,与黄土坡面径流量平均值2.81 L/min相比分别增加了3.91%和10.68%。

图4中SH固化黄土坡面的径流含沙量比黄土坡面的降低较多,6%和10%SH固化黄土坡面的径流含沙量低于黄土坡面(对照)90.4%和95.7%。说明加入SH固化剂后,黄土抗冲刷性能有了显著提高,SH掺量越大,坡面径流含沙量越小。

2.1.2放水流量对边坡坡面径流产沙的影响

不同放水流量条件下,SH固化坡面径流量、径流含沙量随时间的变化曲线如图5、图6所示。

图5 径流量与时间关系Fig.5 The relationship between runoff and time

图6 含沙量与时间关系Fig.6 The relationship between sediment content and time

可以看出,不同放水流量下SH固化黄土坡面径流量均随时间小幅变化,而径流含沙量则有较大波动;而放水流量增大,坡面径流量和径流含沙量增加,表明坡面的产流产沙量明显受到放水流量影响。

2.2 SH与黑麦草结合边坡的抗冲蚀性能

2.2.1SH与黑麦草结合坡面产流产沙

SH固化植草防护时坡面产流和径流含沙量的对比如图7、图8所示。

图7 固化植草坡面径流量过程曲线Fig.7 The process curves of runoff on solidified and grassed slope

图8 固化植草坡面径流含沙量过程曲线Fig.8 The process curves of sediment content on solidified and grassed slope

图7中黄土坡面和SH固化植草坡面的径流量变化幅度均较大,而SH固化坡面的径流量变化较小,基本处于稳定状态。这是由于黄土坡面在冲刷过程中,不断出现冲蚀沟,冲蚀沟及泥沙的作用使得其径流量不断变化;SH固化黄土坡面坚硬光滑,粗糙度减小,径流阻力减弱,很少产生沟蚀;而SH固化植草坡面在初期的径流量比黄土和SH固化黄土坡面都小,是坡面上黑麦草的茎杆对水流产生了一定的阻力,黑麦草增大了坡面的粗糙率并吸收了坡面水分所致。

图8显示,SH固化植草坡面与SH固土坡面的含沙量过程曲线几乎一致,随时间的变化均很小,含沙量也小,但与对照的黄土坡面相差较大。

2.2.2水沙效应对比

SH固化黄土和SH固化植草调控坡面的水沙效应结果列于表1。

表1 各坡面的抗冲刷能力Table 1 Comparison of erosion resistance on different slopes

SH固化植草坡面的径流总量较SH固化黄土和黄土坡面为低,产沙总量则与SH固化相近,较黄土坡面降低约97%。

由于 SH掺入后与黄土颗粒表面发生交联,形成具有膜性能的网络,改变了黄土的结构,黄土颗粒间联结增强,起到加固黄土的作用[9]。因此SH固化后边坡土体渗透性明显降低,坡面上径流总量会比素黄土的大,黑麦草的生长,使得坡体的孔隙度和渗透性增大,坡面土体内部渗透水分增加,其坡面上径流总量反而有所减小。黑麦草经过一个月的生长,其生长状况良好,茎杆和叶面减缓了水流,坡面粗糙度增大,有效地减缓了水流的冲刷,且流速降低;黑麦草根系入土较深,根系起到了固土作用,故产沙总量显著减小,抗冲刷性能显著增强。

不同坡面情况下的冲刷试验结果如图9所示。

图9 不同坡面条件下的冲刷试验照片Fig.9 Photos showing the erosion test results under different slope conditions

2.2.3与CONAID、EN-1等固化剂结果比较

文献[4]用4 种固化剂固化陕西杨陵黄土边坡,与素土坡面对照产流产沙情况,得到了加入CONAID,LUKANG,SSA和EN-1后,不论固化剂掺量多少,坡面径流量与素土相比变化小,即掺量对径流量影响不大;坡面含沙量较素土显著减小,抗冲刷性明显增强;CONAID、LUKANG 和 EN-1 固化土坡面含沙量随固化剂掺量的增加而减小,SSA 则随固化剂掺量增加而增大的研究结果,业已说明采用合适的固化剂可以提高黄土边坡坡面抗冲刷性能。

经与文献[4]的研究结果对比,发现新型高分子材料SH固化剂与EN-1有大致相同的固化效果。0.01%和 0.1%的EN-1固化土坡面含沙量低于对照坡面 38.8%和 52.15%,而6%和10%SH固化黄土坡面的径流含沙量低于对照坡面90.4%和95.7%,SH较EN-1固化后坡面径流含沙量减小更为明显,SH可以用于黄土边坡抗冲刷加固;EN-1 和 LUKANG 固化剂对黑麦草生长影响较小,CONAID 和 SSA 固化剂对黑麦草生长有一定抑制作用,而SH固化不会抑制植物生长,SH固化植草护坡技术对提高黄土边坡坡面抗冲刷性更为有效。

3 结论

(1)黄土边坡中加入不同掺量的SH固化剂后,与对照的黄土坡面的径流量差别较小,说明SH掺量对边坡坡面的径流强度影响不大。

(2)加入SH固化剂,坡面径流含沙量较对照的黄土坡面显著减小,抗冲刷性明显增强,掺量增大,抗冲刷性能增强。

(3)经SH固化黄土、SH固化植草与黄土坡面的产流产沙特征对比,认为SH固化植草技术对提高边坡坡面抗冲刷性更为有效, SH不会抑制植物生长,化学与生态结合防护效果更好。建议进一步开展相关研究工作。

猜你喜欢
含沙量黑麦草径流量
认识草,也是一门学问
非平稳序列技术在开垦河年径流量预报中的应用
不同行内生草影响葡萄果实品质
采用非参数统计方法及年代际变化分析塔西河来水变化状况
光电式含沙量测量仪器的校准方法及结果评定
1956年~2015年渭河流域径流年内分配特征分析
1956—2013年汾河入黄河川径流量演变特性分析
0.6 H 层含沙量与垂线平均含沙量代表性探讨
种苗根荧光反应在多年生黑麦草与一年生黑麦草两个种测定中可靠性验证
固化剂对提高黄土边坡坡面抗冲刷性的试验研究