温岭市秋冬季栽培西兰花品种比较试验

王驰 杨瑜斌 林燚

摘要    为加快温岭市西兰花品种更新，筛选适宜在温岭及周边区域秋冬季栽培的西兰花品种，2015年温岭市以绿雄90为对照，对引进的9个西兰花品种进行比较试验。结果表明，浙青95、台绿1号品种生长势强、商品性好、产量高，可在温岭及周边区域秋冬季进行推广种植。

关键词    西兰花;品种;秋冬季栽培;性状;产量;浙江温岭

中图分类号    S635.9.03+.7        文献标识码    A

文章编号   1007-5739（2019）23-0084-02                                                                                     开放科学（资源服务）标识码（OSID）

为加快温岭市西兰花品种更新，筛选适宜在温岭及周边区域秋冬季栽培，优质、高产、商品性好的西兰花品种，推动温岭市西兰花产业健康可持续发展[1-3]。2015年，对引进9个品种和对照绿雄90进行了比较试验[4-5]。现将试验结果总结如下。

1    材料与方法

1.1    试验地概况

试验于2015年8—12月在箬横镇双闸新村进行，试验田块前茬为油菜，地块地势平坦、肥力中等、排水良好。

1.2    试验材料

参试品种共10个，分别为浙江省农业科学院提供的浙青95、B243、B483、B311，台州市农业科学院提供的台绿1号、台绿2号、台绿3号，厦门中厦蔬菜种籽有限公司提供的多福90、多福70，杭州三雄种苗有限公司提供的当地主栽品种绿雄90。

1.3    试验设计

试验共设10个处理，即每个品种为一个处理，其中以绿雄90作对照（CK）。本试验采用随机区组设计[6-8]，设3次重复，每小区面积30 m2。2015年8月15日播种，9月15日移栽。畦宽2.5 m，株行距控制为50 cm×50 cm，每小区120株，田间管理按照当地无公害西兰花生产操作规程进行管理种植[9-10]。

2    结果与分析

2.1    生育期

根据熟性标准（定植至最佳采收期的时间），早熟品种60～75 d，中熟品种75～90 d，晚熟品种>90 d。由表1可知，参试西兰花品种现蕾期和收获期有明显差异。B243、台绿2号、多福70定植至花球始收期分别为69、63、63 d，为早熟品种;B483、B311、台绿1号、台绿3号、多福90、绿雄90（CK）定植至花球始收期分别为75、88、81、77、81、81 d，为中熟品种;浙青95定植至始收期为92 d，为晚熟品种。

2.2    形态特征及生物学特征

由表2可知，除台绿3号、多福70生长势中等外，其他参试品种生长势都较强。从株型上看，浙青95株型极直立，B311、台绿1号、绿雄90（CK）较直立，其他品种均为展开。从叶型上看，B311为披针形，浙青95、台绿1号、多福90、多福70、绿雄90（CK）为长披针形，其他参试品种为椭圆形。从叶色来看，除浙青95、台绿1号、台绿3号、绿雄90（CK）为深绿色，其他品种为浅绿色。最大开展度，除多福90大于对照绿雄90（CK）（85.1 cm）外，为90 cm，其他品种小于对照绿雄90（CK）。有效叶片数，台绿3号和多福70分别为12.3片和13.5片，少于对照绿雄90（CK）（14.2片），其他品种都多于对照绿雄90（CK），其中多福90最多，为18.4片。茎基部空心率，除B243为10%、多福90为100%外，其他品种都无茎基部空心。

2.3    商品性状及品质

由表3可知，参试西兰花品种的商品性状和品质各具特点。从花球颜色看，B243、台绿2号、台绿3号为浅绿色外，其他品种为深绿色;从花球形状看，多福90不圆正，多福70扁圆，其他品种都为高圆。从花球直径和纵径看，花球直径除浙青95、台绿1号小于对照绿雄90（CK）外，其余品种都大于对照绿雄90（CK）;花球纵径除B483、B311、台绿2号大于对照绿雄90（CK）外，其余品种都小于对照绿雄90（CK）。从花球的紧实度看，除台绿2号较不紧实，其余品种都较紧实。从蕾粒粗细看，台绿1号和对照绿雄90（CK）的蕾粒為中粗，台绿2号蕾粒较粗，其余品种蕾粒细。花球单球质量，除浙青95重于对照绿雄90（CK）、多福90与对照绿雄90（CK）相当外，其他品种单球重都较对照绿雄90（CK）轻。从花球品质整体看，与对照绿雄90（CK）比较，浙青95、B483、台绿1号商品性较好;B243、B311、台绿3号、多福90商品性一般，其中B311花蕾蕾粒粗细不均匀，台绿3号花球直径13 cm开始有黄籽间隔，多福90花球不圆正;台绿2号、多福70商品性差，其中台绿2号花球满天星多、不紧实，多福70花球颜色偏黄，不圆正。

2.4    产量

由表4可知，浙青95产量最高，为24 800.00 kg/hm2，较对照绿雄90（CK）增产4.2%;其余品种都较对照绿雄90（CK）减产，多福90、B311、台绿1号、台绿2号、B243、B483、台绿3号、多福70分别较绿雄90（CK）减产0.14%、3.36%、5.04%、5.88%、10.08%、12.61%、13.45%、33.56%。

3    结论与讨论

试验结果表明，B243、台绿2号、多福70为早熟品种，B243商品性表现一般，茎基部空心率10%;台绿2号商品性差，花球有满天星现象并且不紧实;多福70商品性较差，花球颜色偏黄且不圆正。其中B483、B311、台绿1号、台绿3号、多福90、绿雄90为中熟品种，B483商品性好，但产量较对照绿雄90减少10%以上;B311商品性一般，花蕾蕾粒粗细不均匀;台绿1号商品性好，其产量较对照绿雄90减少5%左右;台绿3号商品性一般，当花球长至直径13 cm左右时，很多花球开始有黄籽间隔的现象存在;多福90商品性表现一般，花球不圆正，茎基部空心率达100%，产量接近对照绿雄90。浙青95为晚熟品种，商品性表现好，产量较对照绿雄90增加4.2%。

综合生育期、植物学特征、商品品质、产量等各性状表现，与对照绿雄90相比，浙青95、台绿1号的植株生长势强、花球高圆紧实、单球重、商品性好、产量高，表现优秀，可在温岭及周边地区进行秋冬季推广种植，浙青95植株极直立，可考虑适当加大密度。

4    参考文獻

[1] 李泳梅.绿雄90西兰花特征特性及高产栽培技术[J].上海蔬菜，2010（2）：39.

[2] 王建升，虞慧芳，赵振卿，等.晚熟青花菜新品种浙青95的选育[J].长江蔬菜，2018（12）：56-57.

[3] 林俊，刘伟明，汪恩国.西兰花品种比较试验[J].长江蔬菜，2010（22）：37-41.

[4] 陈龙，辛娟.西兰花品种比较试验[J].现代农业科技，2016（12）：111.

[5] 邹琼，唐玉英，施颖红，等.西兰花新品种比较试验[J].上海蔬菜，2018（2）：10-12.

[6] 张江西.半干旱半湿润山区西兰花品种引进试验[J].基层农技推广，2018，6（12）：24-25.

[7] 李文德，张文斌，王勤礼，等.露地栽培西兰花品种比较试验[J].甘肃农业科技，2017（3）：21-24.

[8] 林梅桂，徐福乐，周凯，等.西兰花品种对比试验[J].福建农业科技，2016（10）：4-6.

[9] 祖艳侠，郭军，顾闽峰，等.江苏沿海地区西兰花品种比较试验[J].长江蔬菜，2010（9）：48-49.

[10] 吴永琼，杨建明，梁祖珍，等.桂林早熟西兰花新品种比较试验[J].南方园艺，2017，28（1）：11-14.