疾病诊断相关分组应用于医院绩效管理的实践与思考

马亚峰

目前，国内关于医院绩效评价体系方面的研究较多，但由于不同医院收治的患者个体特征、疾病类型、治疗难度和风险存在很大差异，无论采用何种评价方式，普遍存在评价结果缺乏横向可比性的不足。疾病诊断相关分组（diagnosis related group system，DRGs）良好地解决了上述不足，成为了真实、合理、客观、科学衡量医院绩效的“量尺”。DRGs主要以病理的诊断、手术及操作等为依据，并且对患者的年龄、性别、是否合并并发症、是否出现合并症、入院时具体病情、出院转归时具体病情等因素进行综合考虑，之后将临床过程相近且卫生资源相同的患者进行分组。本研究旨在探讨DRGs应用于医院绩效管理的实践效果，并就应用现状进行分析，以期将DRGs更好的应用于医院绩效管理中。

1 DRGs管理思想

DRGs起源于20世纪60年代的美国，20世纪80年代末开始进入我国。DRGs是一种病例组合方式，根据国际疾病分类，以疾病诊断或分组为主要依据，同时考虑患者的年龄、主要疾病、并发症、合并症等个体特征及疾病严重程度、治疗方式等众多因素，对患者进行分类，形成若干诊断组进行统一管理[1-2]。由于这种方法既考虑了疾病的严重程度和复杂性，又兼顾了医疗需要和卫生资源消耗量，解决了不同医院治疗不同疾病患者的非同质性数据的比较问题，保证了绩效体系评价结果的可靠性[3-4]。

DRGs最初主要应用于医疗保险支付，经不断发展，随后应用到医疗费用、医疗质量、病案管理、绩效评价、成本管理等领域。

基于DRGs的医院绩效评价包括医疗服务支出、医疗服务效率和医疗服务质量三个维度，DRGs组数（表示医院能治疗疾病的范围）、DRGs总权重（医院的医疗服务总量）、病例组合指数值（反映医院收治病例的技术难度水平）、费用效率指数（治疗同类疾病所花费用相对水平）、时间效率指数（治疗同类疾病所用时间相对水平）、低风险组死亡率（反映低风险组死亡率情况）6个核心评价指标[5-6]。

2 DRGs在我院绩效管理中的实践

2015年我院由院长、主管医疗副院长、经管办、医务处、护理部、财务处等部门负责人和业务骨干成立DRGs管理核心小组，根据我院发展方向，筛选出DRGs核心指标、科研教学、患者信任度、成本控制等11个方面，收支结余率、固定资产周转率、医生人均服务量、每床日权重、平均住院日等30多个绩效考核指标体系指标，结合临床科室、医疗辅助科室、行政管理科室、后勤保障科室具体情况制订了绩效考核指标及考核细则。基于DRGs的绩效考核管理模式在我院实施后，考核结果更加客观和公正，得到各科室人员的肯定和认可，我院医疗服务能力和医疗质量稳步提升，服务效率明显改善，科研教学、成本控制、医院运行效率等各项指标均持续提升和改善。

3 思考

3.1 DRGs应用于医院绩效管理的优势

DRGs管理思想比较客观、科学、合理，技术和方法成熟，用于医院绩效管理相对公平客观，可客观评价医院及科室内工作绩效考核，且容易操作，易于推广；DRGs绩效方法具有很好的融合性，不仅可应用于医院的绩效考核和评价，还可单独用于评价住院医疗服务能力、效率[7-8]；DRGs绩效方法还具有非排他性，既可以作为一个独立的绩效考核体系使用，还可以与收支结余法、RBRVS 方法等其他绩效方法评价方法相结合使用[9-10]；DRGs技术和方法使用灵活，应用范围较广，有助于引导临床科室发现问题，有助于医院加强自身管理，为医院的可持续发展提供动力。

3.2 DRGs应用于医院绩效管理的局限性

由于DRGs方法要求标准化和系统化的诊疗编码技术，要求病例数据的准确性，涉及庞大且非常专业的统计工作，要求有完善的医院信息管理系统，很多医院的信息化系统及统计人员的专业性达不到这样的水平[11-13]；由于各省、直辖市执行各自的医疗服务价格政策，DRGs技术方法受到地域范围的限制，无法对不同省、直辖市的医院进行比较和评价；我国医疗服务价格带有很多难以调控的政策性因素，影响DRGs技术使用的精确性和效果；随着医疗市场竞争日益激烈，部分医院发展有限、生存困难，基于DRGs的绩效考管理不符合这些医院的短期目标。

3.3 建议

为将DRGs更好地应用在医院绩效管理中，笔者提出以下建议：长期、系统地完善医院信息管理系统，统一编码库，加大编码人员培训力度，提高编码准确率；加大对医师的宣传培训力度，减少病案书写错误，提高病案质量；探索更科学公平的评价疾病/手术难易程度的多元评价方式，细化并公开DRGs分组方案。