横看成岭侧成峰
——三苏《六国论》之异同

周铁山

（四川工商学院人文学院，四川 眉山 620000）

秦灭六国这桩历史公案历来被史论家所津津乐道。对于这段历史，似乎已有定论。然而从这段历史事实出发，探讨前朝得失，以为当世之鉴，也便有了不同视域下的不同观点与不同结论。苏洵、苏轼、苏辙三父子同时有同题《六国论》传世，自是千百年来文坛佳话，然而，这三篇佳作不论从立论、阐释，还是从史料分析、观点传达上，都有着独立的态度、独特的表达、独有的风格。这恐怕是后世学者更感兴趣、也更多谈及的话题。

关于秦灭六国史实的论述可以说是代有佳篇，学者通常认为汉代贾谊的《过秦论》为开其先河者。《过秦论》是一篇史论，共分上中下三篇。其中写得最好、影响最大、被后代选本引录最多的是上篇。它最早附见于《史记·秦始皇本纪》篇末，列为第二篇;后来褚少孙补《史记》，又把它单独附在《陈涉世家》的篇末。《汉书》《新书》《文选》也都选录了这一篇。在今传贾谊所撰《新书》第一卷中，则明确标出它是三篇中的“上篇”。

《过秦论》的主旨在于分析“秦之过”。上篇通过对秦国兴盛历史的回顾，指出秦国变法图强而得天下，“仁义不施”而失天下。中篇指出秦统一天下，结束了多年的战乱，本来处在很好的形势中，但秦始皇没有制定出正确的政策，反而焚书坑儒，以暴虐治天下。秦二世继位，不仅没有改正原先的过失，反而变本加厉，最终导致王朝的覆灭。下篇则承接前文，指出在“诸侯并起，豪俊相立”之际，如果子婴能改变原来错误的政策，“闭关据厄”“荷戟而守之”，是可以“安土息民”，徐图发展，甚至恢复国家的统一的。……