混合式大学英语教学有效性调查研究

【摘要】本研究以多元智能理论和建构主义理论为研究依据，通过实证研究分析混合式教学在大学英语课堂教学中出现的一些问题。为促使学生主动、自觉、个性化地学习，使混合式大学英语教学得以更有效进行提供一些建议。

【关键词】混合式学习；大学英语教学；有效性

【作者简介】金俐，武汉商学院，武汉商学院应用语言学团队成员，研究方向：英语语言文学。

【基金项目】2017年度“互联网+”背景下的混合式学习研究课题项目号：EIJYB2017-014。

一、研究意义

近年来，我国大学英语教学信息化程度越来越高，多数院校已经配备了先进的多媒体教室和良好的网络环境。但也突显出一些问题：学生不适应不断加重的课下学习任务；教师在课堂上只是简单重复课下内容，或课堂教学与学生的课外学习脱节；网络教学环境应用的充分性和合理性尚需加强等。所以如何更好的引导学生课下的混合学习，就需要教师在课堂上合理设计教学环节，真正做到课下输入、课上输出，用混合的模式达到学习效率最大化。本文调查了混合背景下1566名大学生的总体评价情况，为混合式大学英语课堂教學提供一些实证数据支持和建议。

二、混合式研究主要理论背景

1.Gardner&Hatch;（1983）提出的“多元智能”理论，每个学生实际上拥有不同的智能，在音乐、数理逻辑、运动等方面各有所长。作为老师，不能因为学生某一方面差就对学生全盘否定，而是应该找到学生的长处，并使之得到充分发挥。所以要了解学生，并在课堂上安排不同的任务，在课下允许学生按照自己的能力完成课后学习内容。

2.在巴特莱特和皮亚杰的图式理论的基础上发展起来的认知构建主义者认为，学习除了有环境的影响外，主要是在主客体之间构建新的认知图式的过程。而混合式教学的预习部分就是打通学生原有知识和新学知识的桥梁。所以大学英语教学需要学习环境设计（ 乔纳森、兰德 2015：1），这里的学习环境是指促进学习者发展的各种学习环境要素， 由活动、资源、情境、学习共同体、工具、支架及评价等七个要素组成（ 钟志贤、刘春燕 2006：16-21）。

三、学生教学总体评价调查研究

1.调查对象与问卷完成时间。本研究以我校大学英语课程的1941名学生作为调查对象。共发放学生问卷1941，回收有效问卷1566份，有效率80.7%。问卷的发放时间选在整个学期课程结束。

2.量表的一致性分析。在研究了国内外有关有效教学的诸多评价量表后，本研究在W. Marsh提出的SEEQ （学生评价教育质量量表）（Herbert W. Marsh.1982（52）.72-95）的基础上做了适度修改，作为本研究的调查量表。数据使用SPSS进行统计分析。31个核心指标部分的Reliability statistics检验表明，整个问卷的Cronbach Alpha系数为0.988，大于0.9，因而说明研究数据信度质量很高。针对“项已删除的α系数”，分析项被删除后的信度系数值并没有明显的提升，因而说明题项全部应该保留，进一步说明研究数据信度水平高。针对“CITC值”，分析项对应的CITC值全部均高于0.7，因而说明分析项之间具有良好的相关关系，同时也说明信度水平良好。综上所述，研究数据信度系数值高于0.9，可用于进一步分析。

四、数据处理与分析

1.学生对教学总体状况的评价。统计1566名学生在31个指标上的均分，发现：

（1）对教学效果总体评价。本调查从课程评价、教师评价及学习价值三个维度衡量教学的效果。调查显示，学生给予“课程评价”均分为4.42，“教师评价”均分为4.559。“学习价值”维度中包含有8个指标，其中“内容意义”一个指标获得4.307分，其他7项指标居于4.022-4.213之间，学生对学习收获的认可程度从高到低大致可以列为：学到有意义的内容、启发思想、了解文化、増长知识、学会方法、提高学习兴趣、提髙英语能力、増强自信心。

（2）对教学效果影响因素的评价。在影响教学效果的6个维度中，受到学生肯定的维度从髙到低依次为：第一位师生关系，所包含的4个指标均分居于 4.412-4.55；第二位教学热情中除“教师风格”指标均分为4.37之外，其他3项分居于4.446-4.484；第三位学生对“作业与评价”的评分中比较低的为“教师的反馈很有价值”（4.388）；“教师的评价方式公正”（4.439）；而有关“教师布置的作业的价值”、“日常教学与考试的相关程度”评分分别为4.402和4.447。第四位“教学組织”中得分较低的为“教学组织便于学生记笔记”（4.163）和“讲解清楚”（4.377）；学生评价较低的2个维度是“覆盖面”和“教学互动”，两个维度共计5个指标中有 1个指标低于4分，是“课堂活动的参与度”（3.974），“适合水平”（4.3），“课外内容”（4.303）。

1566名学生这6个维度从高到低顺序为：师生关系>教学热情>作业评价>教学组织>覆盖面>教学互动。本研究又选取学生期末教学评价较高的班级和评价较低的班级进行了对比发现：高评价组6个维度从高到低顺序为：教学热情>覆盖面>师生关系>教学组织>作业评价>教学互动；低评价组6个维度从高到低顺序为：师生关系>作业评价>教学热情>教学组织>覆盖面>教学互动。

从以上分析中可以看出我校大学英语教学师生关系是融洽的，学生也认为教师对教学很有热情，最需要改进的是教学互动环节其次是覆盖面和教学组织，高评价组教师除了总体做得比较好外，主要突出表现在知识覆盖面和教学热情上。覆盖面主要体现在课外内容拓展和课堂内容联系实际上。教学热情主要体现在热爱教学、热爱文化、教学风格和充满活力这4个方面。

2.对教学效果与主要影响因素之间关系的分析。

（1）因素相关分析。利用SPSS对“总体评价”、“学习价值”与其他6组变量之间的关系进行相关分析得到如下结果：

1）“学习价值”与各维度存在显著相关。按照相关性从高到低依次为：热情（0.723），组织（0.7152），互动（0.6809），覆盖面（0.671），作业评价（0.6488），关系（0.648）。

2）“教师评价”与各维度存在显著相关关系。与其他维度相关系数在0.6411-0.807之间，与各因素相关程度从高到低分别是：关系（0.807）、作业评价（0.7922）、覆盖面（0.77）、组织（0.7415）、热情（0.7412）、互动（0.716）和价值（0.6411）。

3）“课程评价”与各维度存在相关关系。相关系数在0.6618-0.815之间，相关程度从高到低分别是：作业评价（0.815）、关系（0.8）、覆盖面（0.7835）、组织（0.7327）、热情（0.7168）、互动（0.708）和学习价值（0.6618）。

（2）混合式教学课下学习完成情况分析。

1）我校大学英语混合教学的课下任务分三部分：纸质练习、网上交互英语学习以及网上补充阅读和听力练习自学。根据调查94.46%的学生可以基本完成纸质部分练习的要求内容；94.40%的学生能完成交互英语网上学习内容；只有84.02%的学生可以基本完成网上补充阅读和听力练习的自学内容。44%的学生认为网上交互英语的学习对自己有帮助，37.26%的学生认为网上补充阅读和听力自学内容对自己有帮助。

2）接下来经过相关性分析，发现本学期网上交互英语学习和教师评价之间的相关系数值为0.094，并且呈现出0.01水平的显著性的正相关关系。但与课程的整体评价之间的相关系数值为0.035，接近于0，并且P值为0.165>0.05，因而说明网上交互英语完成情况和课程的整体评价之间并没有相关关系与教师评价有相关关系。与交互英语学习相关因素分析还发现，其与“学习价值”這个维度中各项目间没有相关关系。

纸质练习完成情况和网上补充阅读和听力练习自学情况也都与教师评价有显著性的正相关，而与课程整体评价没有关系。

五、结果分析

学生对本校的大学英语课程和教师的评分均超过4分，充分肯定了课程的质量和教师的表现，而且对教师的评价高于课程的评价，这一结果与Marsh的研究结果一致。但学生对“学习价值”的评价显著低于上述两项，也是本次调查的所有因素中评分最低的。分析可知学生评价教师好，课程较好，但学习价值一般。 分析“学习价值”的8个指标满意度最低的是自信心（4.022），英语的综合运用能力（4.078）和兴趣（4.092）。

学习兴趣、自信心和运用能力，是外语学习最重要的目标和维持学生当前乃至今后继续学习的基础，是外语学习可持续发展的基本条件，而调查结果显示，这三项得分不太理想。从这个意义上讲，大学英语教学的有效性还需要提高，尤其是自信心、英语的综合运用能力和兴趣这三方面还有很大提升空间。

学习价值、课程和教师这些因素间的显著正相关关系告诉我们，任何一个因素的变化都可能引起其他的变化，如果能真正提髙学生的“学习价值”感，学生对教学的“总体评价”会更好。

六、建议

学生作为语言的学习者和使用者，关注学习本身的价值，信息化时代英语学习资源多，但是不能仅仅是简单的布置给学生，要以提高学生的学习兴趣、学习自信心和学习能力为中心，在教学互动、知识的覆盖面、教学组织上下功夫。以学习平台和系统的方式整合资源，在对教学内容、流程和目的有明晰认识和预设的基础上，从学习者的视角出发，提供足够丰富、有益的学习资源，帮助学习者课程内容和实际需求相结合，实现个性化学习目标。

按照建构主义的基本思想，学生的学习本质上就是基于自身知识经验主动积极建构知识的过程。学生的主动参与、主动建构表征了高质量的课堂学习和教学状态。被誉为“现代课程理论之父”的 Tyler（Tyler， 2014： 223） 强调，要以学生的学习为中心组织有效教学。按照Wood 的观点（Wood， E. J.2004）高效的学习是深层学习，包含了学习者的领悟过程并因此是一种问题解决的学习。强调情境学习和活动学习的混合式学习将为促进深层学习提供帮助。我校使用的交互英语平台相对另一个自主学习内容更受学生欢迎，正是该教材与生活联系紧密，并且以故事的形式展开，另外学习地点学生可以自由选择，当然如果教师能及时对该内容在课堂上开展一些活动进行检查可能效果会更好。

根据前面调查中发现的，学生缺少自信心和兴趣的问题 ，在评价体系上建议实行双评价体系，这一理论依据是美国哈佛大学 的 发 展 心 理 学 家 加 德 纳 （Howard Gardner）于 1983 年提出的多元智力理论，他所主张的教育评价，是通过多种渠道、采取多种形式进行的。 因为每个学生的智力水平不同，传统的横向评价只照顾了水平高的学生感受，让基础差的学生一直处于受压抑的状态，所以教学评价可以由横向评价转向纵向评价， 通过全面收集学习者的各种学习信息，提出促进学习者进一步努力学习的方案，即要根据学习者的个性化学习特征（ 如不同的知识水平、学习目标等） 形成个性化评价方案对其学习成效进行评价。这就需要增加评价主体，将自我评价、同伴评价与教师评价共同纳入到这个多元评价体系中，其目的是衡量学生的语言能力进步情况、沟通与协作情况、组织管理情况等，而不是单一的期末考试成绩。

参考文献：

[1]戴维·H·乔纳森，苏珊·M·兰德.学习环境的理论基础[M].上海：华东师范大学出版社，2015.

[2]Gardner H.Multiple Intelligences：The Theory in Practice[M].New York：Basic，1983.

[3]Herbert W.Marsh.SEEQ：A Reliable，Valid，and Useful Instrument for Collecting StudentsEvaluations of University Teaching[J].Br.J.Educ.Psychol.1982（52）：72-95.

[4]Tyler R W.课程与教学的基本原理[M].北京：中国轻工业出版社，2014.

[5]Wood，E.J.Review：Problem-based learning[OL].http：//www.actabp.pl/pdf/2_2004/XXI.pdf，2004.

[6]钟志贤，刘春燕.论学习环境设计中的任务、情境与问题概念[J]. 电化教育研究，2006（3）：16-21.