被活活饿死的霸主

于永军

公元前645年，一代名相管仲病危。弥留之际，他向齐桓公作临终交代，希望齐桓公驱逐易牙、竖貂、开方这三个人。于是，便留下了一段发人深省的识人对话——

齐桓公问：“易牙知道我想尝尝婴儿肉，竟然蒸了自己的儿子来孝敬我，难道他不值得信任吗？”管仲回答说：“人没有不爱自己孩子的，他对自己的儿子尚这等残忍，还能指望他对你好吗？”

齐桓公又问：“竖貂宁愿阉割自己来侍奉我，难道还能怀疑他吗？”管仲回答说：“人没有不爱惜自己身体的，狠心毁坏自己身体的人，很难令人相信他能对别人好。”

齐桓公最后问：“卫公子开方侍奉我已经15年了，父亲死了他都没有回去奔丧，这样的人还不应该信任吗？”管仲回答说：“人最亲的莫过于父母，对父母尚且这样无情，又何况对他人呢？”

从这段对话来看，尽管齐桓公当时雄居“春秋五霸之首”，但与管仲相比，思维层次简直不可同日而语。齐桓公的识人仅仅限于现象表皮，而管仲的识人却进入了本质深层，正所谓“由表及里”“入木三分”。

依照事物“本、相、用”的三元构理，事物的“相”中有若干虚假，如果不加区别，以假当真、混淆真伪，认知上便会对“本”做出片面甚至完全错误的结论，“用”中就会导致失敗。齐桓公就是这样的一个悲剧性人物。接下来，请看这段对话后发生的故事——

管仲死后，出于对“仲父”的尊重，齐桓公驱逐了易牙等人。这三个人离开后，眼前少了他们的影子，耳边没了他们的鼓噪，齐桓公反而食不甘味、夜不酣席了，总感到若有所失。好歹凑合过了三年，忍耐不住，又把他们召回了身边。

“天有不测风云，人有旦夕祸福。”次年，齐桓公病了，且病得不轻，不能临朝。于是，易牙、竖貂、开方便趁机勾结起来作乱，把齐桓公的寝宫堵住，并在宫门外筑起几丈高的墙，断绝了齐桓公的一切饮食。名扬春秋的一代霸主，整天吃腻了山珍海味的美食家，就这样带着识人不善的懊悔，活活地被饿死在宫中。

“饿死鬼”齐桓公临死之时有何感想？不得而知。但他的故事却为后世识人提供了一个深刻的“本性标准”，亦即：应把家庭美德作为观察官德的重要窗口。诚然，一个人为官从政最重要的是政治道德，但却并不是也决不应是官德的全部。就现代官员而言，官德本体由社会公德、职业道德、家庭美德和个人品德构成。其中，家庭美德和个人品德处于基础位置。“基础不牢，地动山摇。”不能想象，一个品行不好，在家里不孝敬父母、不关心孩子健康成长、对家庭不负责任的官员，在为政过程中会对工作极端负责？易牙、开方之辈的伪忠诚说明了这个问题，现代一些腐败官员的“两面人”表演，也同样印证了这个问题。

大概正是“前车之鉴，后事之师”，齐桓公之后的不少帝王，在识人上表现出了远见。乐羊子任魏国将军时，一次讨伐中山国，为了表示对魏文侯的忠诚，当着中山国使者的面，吃掉了在中山国任职的自己儿子的肉。尽管事出无奈，但“虎毒不食子”，心肠也是够狠的。因此讨伐结束后，魏文侯虽然对他的功劳进行了奖赏，却从此不再信任他，并罢了他的兵权。魏文侯如是对宠臣说：“恐怕日后有朝一日，他也会吃了我的肉啊！”

明代也有相同的故事。天顺年间，都指挥使马良深受英宗皇帝宠爱。马良的妻子死了，英宗想安慰他，他却数日不出家门，英宗问这其中的原因，左右说，马良正忙着办喜事，娶新媳妇呢！英宗听了，极不高兴地说：“夫人尸骨未寒便寻新欢，如此薄情，怎么会忠诚于我呢？！”于是，便把马良招来，重杖一百，再不重用。

很显然，与齐桓公相比较，就故事本身而言，魏文侯和英宗在识人上也算是具有慧眼的。尽管其识人观，与我们今天所说的“德才兼备，以德为先”，不可同日而语，但这种从人的本性角度看问题，不为表象所惑的识人方法，同样可为今日之镜鉴。

图：陆小弟 编辑：黄灵 yeshzhwu@foxmail.com