《唐文拾遗》《续拾》作者小传讹误考

李向菲

摘要：本文考察了陆心源《唐文拾遗》《续拾》作者小传中存在的各类讹误类型以及致误原因，发现讹误主 要体现在作者姓名、职官、时代三个方面，姓名讹误主要包括形近而讹、脱衍、误植、误一人为二人或混二人为一 人、失考等，职官讹误包括名称有误、迁转不确、误植等，时代讹误包括生活年代和任职时间两种;致误原因则主 要有所据抄录有误、文献有误、考辨不精。

关键词：《唐文拾遗》;作者小传;讹误

中图分类号：K207                 文献标识码：A                            文章编号：CN61-1487-（2019）01-0096-04

清末学者陆心源《唐文拾遗》《唐文续拾》（以下简 称《拾遗》《续拾》）为清人补遗《全唐文》最全面者， 二书与《全唐文》同为集中录存唐五代单篇文章的重要 典籍而为学界所倚重。二书体例大致同于《全唐文》，每 个作者下有小传，略述其生平仕历。这些小传的学术价 值同于《全唐文·作者小传》，既有助于一般读者了解作 者生平，也可资学者做各种专题研究参考，故多为诸多唐 代文学研究者引用。但是这些小传同《全唐文·作者小 传》一样，也存在各类讹误，《全唐文·作者小传》经诸 多学者考辨增补，存在问题目前已经大体厘清。而《拾遗》 二书作者小传尚未有人做专门研究，因此本文考证这些 小传中出现的主要讹误类型以及致误原因，以方便学者 更好地利用二书。

《拾遗》共收作者 659 人，《续拾》增加 104 人，其中有 261 人见于《全唐文》。这部分作者，陆心源注明其 见于《全唐文》某卷，并时做补充。有的作者因《全唐 文》小传过于简略，陆氏略补其仕历。如姚庭筠，《全唐 文》卷六一九小传云：“贞元中，官御史中丞。”①《拾遗》 卷一八则略作补充：“中宗时官右卫郎将，宗楚客引为御 史中丞。”又如李应，《全唐文》卷六一五小传云：“贞元 十一年进士，历官户部员外郎、郎中。”《拾遗》卷二六考 其后来仕历云：“按应元和中自户部郎中授湖州刺史，迁 苏州。”又如赵昂，《全唐文》卷六二二小传云：“冯翊合 阳人，官司封郎中。”《拾遗》收其所撰《刘奉芝墓志》， 遂据墓志题衔补其任官为“官左金吾卫仓曹参军、翰林 院学士、赐绯鱼袋”。由于《唐文拾遗》据金石碑帖补录 的文字占有很大比重，这类据石刻题署补充作者生平的 情况也很多。又如石镇，《全唐文》卷四〇七小传仅云“天 宝十年进士”，《拾遗》则据其《大唐东京大奉国寺故上 座龛茔记》补云“撰《记》署南府乡贡进士”。又如丘悦，《全唐文》仅云“玄宗时人，撰《三国典略》三十卷”，未 及生平。《拾遗》据其所撰《大弥陁等身像赞》补其仕 历云：“撰《像赞》时，官银青光禄大夫、昭文馆大学士。” 又据《升仙太子碑》（已收《全唐文》卷九八）碑阴题 名补其任职云“又为相王府记室参军，见《升仙太子碑》”。

《拾遗》二书所收未见《全唐文》者有五百余人，这 其中又有 43 人，或两《唐书》、两《五代史》、《宋史》有 传，或《宋高僧传》《续高僧传》有传，或《日本书记》《高 丽史》有传，陆氏据传纪撮述其生平。又有 10 人，陆氏 云“事迹无考”。剩下仍有四百余人，多数诗文留存不多， 史书无闻，其生平资料散见各类文献。陆氏勾稽史料，略 述其生平。这类小传文字多则数十字，述其生卒年、里贯、 登科、官职等，如《拾遺》卷一九杜昱，小传云：“昱，东郡 人。先天二年，登手笔俊拔超越流辈科。开元中，官太仆 少卿，迁太仆卿，守河南少尹，终给事中。”陆氏此据《新 唐书·宰相世系表》《唐会要》及《大智禅师碑》等。有 的生平不详，陆氏仅据所撰文章之题署，录其当时职官， 如《拾遺》卷二八魏则之小傳云：“则之，文宗朝人。朝 散大夫、试太子詹事兼监察御史。”或仅及年代，如《拾 遗》卷一八高延贵小传云“延贵，长安时人”。

《拾遗》《续拾》作者小传的讹误主要表现在姓名、 职官、年代错误，其他如生卒年等亦偶有错，以下分类考 辨。

一、姓名讹误

作者姓名错误直接影响对其生平、作品系年、真伪等 考订。此类错误有如下几种。

（一）形近而讹

如《拾遗》卷五一收韩份卿《唐尧城令王进思去思 祠记》，此为陆氏据石刻抄录。韩份卿，陆氏云“事迹俟 考”。然今据《安阳县金石录》（嘉庆二十四年刻本）卷四所收此碑，知陆氏误抄“邠”为“份”。而韩邠卿，据《全唐文》卷三六五游方《任城县桥亭记》载，邠卿开元 廿六年为金乡尉。

有的讹误为陆氏所据文献错误，陆氏沿误。如《拾 遗》卷二七据《唐会要》录李游《处分官徒奏》，小传云： “游，元和十三年京兆尹。”然考《旧唐书·宪宗纪》等， 知元和十三年京兆尹为李逊，《唐会要》誤。而李逊，《旧唐书》卷一五五、《新唐书》卷一六二有传。又如 卷三一郑渥，小传云：“渥，大中时山南西道节度使。”亦 据《唐会要》。今考《旧唐书·宣宗纪》、《资治通鉴》卷 二四九、《全唐文》卷七九四孙樵《兴元新路记》、《唐大夫守司农少卿赐紫金鱼袋陇西县开国男李公（坚）墓 志铭并序》。

又有所据文献有误，陆氏未加考辨。如卷二七郑元 修，小传云：“元修，元和三年为京兆尹。”陆氏据《唐会要》 所录，误。据《旧唐书》《册府元龟》等，元和三年五月 京兆尹为郑元。郑元，《旧唐书》卷一四六有传。

（三）误植

或因石刻文字有缺而误署作者。如《拾遗》卷二二 收《大唐陇西李府君修功德碑记》，注出《西域水道记》。 因碑文末有“姨夫乡贡明经敦煌州学博士阴庭诫”，陆氏 即视为作者。陈尚君先生考敦煌遗书中此碑有二写本，方镇年表》卷四等，此“郑渥”为“郑涯”之讹。郑涯，  “伯四六四〇不署，伯三八〇六署‘杨授撰。阴庭诫疑《全唐文》卷七六一有传。 又有文献记载歧互，陆氏所据实误。如卷三三康骈。

陆氏此据《四库全书总目》，该书卷一四二载《剧谈录》 二卷，云：“唐康骈撰。王定保《摭言》作‘唐骈，盖传 写之讹。《唐书·艺文志》作‘康軿，以其字驾言证之， 二字义皆相合，未详孰是。然诸书引之皆作‘骈，疑亦《唐志》误也。骈，池阳人，乾符四年登进士第，官至崇文 馆校书郎。”今按《新唐书·艺文志》《唐诗纪事》等均 作“康軿”，当以“軿”为是。

这类错误在《续拾》中也存在，如卷八傅允（小注： 一作光），据录文《节度使琅琊公造尊胜经幢记》中所云 “传光叨依释教”，当作“传光”;卷一六有管原道真，实 为菅原道真，日本平安时代政治家。

有的字形相差较大亦误，如卷四六有杨知方《自陈 请验文书状》，注云出《册府元龟》。然《册府元龟》作 者作“知萬”，非“知方”，或以“萬”之古字“万”与“方” 形近而讹。

（二）脱衍

有的作者姓名或脱一字，或衍一字。如《拾遗》卷 一八毕彦《大唐利州刺史毕公柏堂寺菩提瑞象颂》，注出《金石苑》。今据《金石苑》所录此碑，中段磨去二尺三 寸五分，碑题下为“侄前乡贡进士彦”，其下适逢缺处，作 者之名不能确定。此文又见《八琼室金石补正》，所录作 “毕彦□”。郁贤皓《唐刺史考全编》“利州”条考此毕 某当与毕彦雄为同辈 [1]2825。陆氏仅据《金石苑》录文， 而未详审其考论。

又如卷二四收李坚立《太仓石柱记》，注出《唐会要》。 今按《唐会要》云“贞元五年，司农少卿李坚立《太仓 石柱记》”，“立”为动词，非作者名，陆氏误读。此李坚，《权载之文集》（清嘉庆本）卷二五收其墓志《唐故朝散为书者。”②今按，伯三八〇六为伯三六〇八之讹，此碑尚 有一本斯六二〇三，均署“节度留后使、朝议大夫、尚书 刑部郎中兼侍御史杨授述”③。

或因陆氏误读文献所致。如卷五二有陈十八郎，小 传云：“失名，南汉人。”然据所录文《尊胜经石幢记》有 “□亡考陈十八郎敬赎造”云云，则陈十八郎为作者亡父 而非作者。

（四）误一人为二人或混二人为一人

又有因失考而一人误作二人，如《拾遗》卷二八收 李浚《松窗杂录序》，小传云：“宪、穆间人。按与《全文》 八百十六李浚别。”陆氏此说误，《松窗杂录》所载下及 文宗朝事，作者显非宪宗、穆宗朝人，实即《全唐文》卷 八一六之李浚，诗人李绅之子，宣、懿、僖宗时人。

或误二人为一人，如卷四九彦琮，小传云：“《全唐文》 九百五有传。‘琮作‘悰。”陆氏谓此即玄奘弟子彦悰。 按此志刻于垂拱二年，据《八琼室金石补正》等所录，后 署“招福寺上座彦琮”，与彦悰名近而非一人。

（五）失考

有一部分作者姓名不确，则因陆氏失于考订，遂使其 生平缺略。如《拾遗》卷一六卢宽，小传云：“宽，礼部尚 书。”此据《唐会要》。然此卢宽即豆卢宽，唐高祖时曾 改单姓，永徽中复姓豆卢。《旧唐书》卷九〇附其孙《豆 卢钦望传》，其碑今存昭陵，残存数百字。明此，则作者生 平可以详知。

又有一些作者姓名脱讹，然根据其所撰文字可以考 出。如卷五二□鄼，小传云：“鄼，长庆中乡贡进士，阙姓。” 然志文云“鄼奉高堂之命”，又据《八琼室》所录文末署 “兄乡贡进士鄼”，则作者范姓。同卷史□，小传云：“阙名， 南唐时史虚白之子（按当为孙）。”据文中“使小子温成 诵于口”云云，则作者为史温。

二、职官讹误

（一）名称有误

有的作者史书有传，陆氏据史书移录时产生笔误。 如《拾遗》卷一二褒信王璆，小传云：“初封泽王，降郢国 公，官宗正少卿，进封褒信王，天宝初为宗正卿。”据《旧 唐书》卷八六本传，璆初封嗣泽王，降为郢国公、宗正卿 同正员，特封褒信王，进宗正、光禄卿 [2]2828;《新唐书》卷 八一本传云，降为郢国公，官宗正、光祿卿 [3]3588。《唐会要》《册府元龟》《资治通鉴》等未载李璆曾任宗正少卿，陆 氏所云少卿误。

有的作者任职陆氏据各类史料勾稽，亦有此误。如 卷一六杜楚客，小传云其“后为魏王府长史，迁礼部尚 书”。今据两《唐书》本传、《册府元龟》卷一五七、《资 治通鉴》卷一九七等所载，杜楚客贞观十五年（六四一） 由魏王府长史迁工部尚书，摄府事，至十七年（六四三） 四月免④。陆氏当据《新唐书》本传，而误抄“工部”为 “礼部”。又如卷二二韩择木，小传云其“大历中工部尚 书”。今据《旧唐书·肃宗纪》，上元元年（七六〇）闰 四月十四日，韩择木由右散骑常侍迁礼部尚书 [2]259;二年（七六一）九月十一日，由太子宾客、集贤殿学士迁礼部 尚书 [2]262。陆氏所云“工部”为“礼部”之误。

此类笔误尚有不少，如卷二二严武，小传云“房琯荐 为执事中”，“执事中”为“给事中”之误。又卷二四令 狐建，小传云“累官左神武军右领军卫大将军”。今据《通 典》《大唐郊祀录》《新唐书》《唐会要》《册府元龟》《资 治通鉴》等，均载其为左领军卫大将军，非“右”。

有的则由于陆氏所据有误。 如卷二二崔巨，小 传 云“大历中右补阙、殿中侍御史”。今据《新唐书》卷 一一四《崔融传》，融“孙巨，右补阙，亦有文”[3]4196。当 为陆氏所本。然据赵振华《唐代崔偃崔异郑恒墓志与清 河崔氏家传文化》著录大历七年《唐故朝议郎使持节渠 州诸军事守渠州刺史仍知本州岛团练守捉使赐绯鱼袋崔 君（异）墓志铭并序》，署“从父兄前左补阙巨撰”⑤。 则崔巨当为左补阙，《新唐书》误。

（二）迁转不确

有的小传乃陆氏据史传撮录，然因叙述时略去了诸 多信息而使作者的仕历不清。如卷一一王审知，小传云： “光州固始人。兄潮，为县吏，寿州盗王绪闻潮兄弟材勇， 召为军校。后杀绪，推潮为主。潮卒，审知代立。唐拜审 知武威节度同平章。”其中“推潮为主”“审知代立”，潮 所主、审知所代的职官似乎指寿州强盗团伙，之后才被唐 廷授官。今据《新五代史》卷六八《王审知传》载，景福元年（八九二），唐廷以王潮为福建观察使，潮以审知 为副使。干宁四年（八九七），潮卒，审知代立 [4]955。则 知潮与审知所主的实为福建观察使任。且据《资治通鉴》 卷二六二载，光化三年（九〇〇）二月，唐廷以审知为威 武军节度使 [5]8529。陆氏所云“武威”误倒。

有的则所据文献有误。如卷二九杨归厚，小传云“元 和中，自左拾遗贬凤州司马”。陆氏当据《新唐书·艺文 志三》，该卷著录《杨氏产乳集验方》三卷，注云：“杨归 厚，元和中自左拾遗贬凤州司马、虢州刺史。”[3]1572 然 据《旧唐书·宪宗纪》及《册府元龟》卷四八一所载，元 和七年（八一二）十二月，杨归厚以左拾遗贬国子主簿 分司 [2]444[6]54444，《全唐文》卷五七收《贬杨归厚国子主 簿制》。又《文苑英华》卷四〇四收李虞仲《授杨归厚 太子右庶子制》，云以东都留守判官杨归厚为太子右庶子 分司 [7]2049。为凤州司马当在分司之后。《新唐书》误。

（三）误植

即误将他人之职官繋于作者下。如卷三二禹璜，小 传云“安阳县令”。陆氏据《安阳金石录》录其《灵泉 寺题记》。今按题记仅云“自宗城拜安阳”，不著拜何官，《安阳县金石录》疑其丞尉之属。又《安阳修定寺塔》 录此题记，禹璜题名旁又有“县令郑当”题名 [8]23，则禹 璜非安阳县令明矣。

三、时代讹误

有相当一部分作者史书无闻，作品留存不多，生平不 详，陆氏立传据其作品撰写之年代，云其某朝人，或据作 品署名，录其当时之任职，然部分因考据不精而致时代不 确或错误。

（一）生活时代

如卷二四收崔儒《严先生钓台记》，陆氏据文末“兴 元元年夏四月景辰建”，作小传云崔儒“德宗朝人”。今 据《文苑英华》卷七〇二收崔佑甫《齐昭公崔府君（日 用）集序》，崔日用“薨五十载，嗣孙起居舍人儒以文事主， 便蕃禁闼”[7]3621。又《旧唐书·崔日用传》，日用为睿宗、 玄宗朝宰相，开元十年（七二二）卒 [2]3089。下数五十年 為大历七年（七七二），是时崔儒为起居舍人，则其人当 为代宗、德宗朝人，陆氏所云不准确。

又如卷二七华良夫，小传云其“开成间人”。此当陆 氏自《唐摭言》卷二录其《让试官书》时 [9]29，据上条开 成间卢肇事迹推知，其实二者并无联系。《让试官书》云“圣 唐有天下，垂二百年”，殆元和年间;又《粤雅堂丛书》本《宝 刻类编》卷五有元和八年三月华良夫撰《左仆射李元良 谅原县纪述迹碑》，当为一人。则华良夫为元和间人。

（二）任职时代

或因所据文献有误。如卷二九李衢，小传云：“大和 中屯田郎中、修玉牒官。进《皇唐玉牒》一百卷，著《皇 室维城录》《皇唐新谱》。”陆氏此据清《武英殿聚珍版 丛书》本《唐会要》，此本作“大和二年六月，修玉牒官、 屯田郎中李衢等奏”，然《四库全书》本《唐会要》作“开 成二年六月”;又《旧唐书·文宗纪》载开成三年四月，“屯田郎中李衢、沔王府长史林赞等，进所修《皇唐玉牒》 一百五十卷”[2]573;《册府元龟》卷五六〇载：“李衢为屯 田郎中。文宗开成三年四月，与沔王府长史林赞进所撰《皇唐玉箓》一百五十卷。四年，为大理少卿，又奉敕撰 皇后谱谍。”[6]6422  又《新唐书·艺文志二》著录《皇唐玉 牒》一百一十卷，下注：“开成二年李衢、林宝撰⑥。”则李 衢开成二年（八三七）六月为修玉牒官、屯田郎中，与林 赞奏修《皇唐玉牒》，至开成三年（八三八）四月修成献上。 殿本《唐会要》所记“大和”为“开成”之误。又如卷 二一收郑权《请置归化县奏》，小传云“开元中官横海军 节度使”。《唐会要》卷七一载开元十三年（七二五）横 海军节度使郑权奏置归化县 [10]1497，陆氏此处繋抄《唐会 要》。郑权，《旧唐书》卷一六二、《新唐书》卷一五九 有传。据《旧唐书·宪宗纪》，郑权元和十三年（八一八） 迁横海军节度使⑦。《唐会要》之“开元”为“元和”之误。

或因考辨不精而致误。如卷三〇据《册府元龟》收 李珝《监察御史代监左藏库奏》，小传云“武宗朝御史 中丞”。此文作于开成元年正月，又《唐会要》卷六〇 载，开成元年五月，宰相李固言奏御史中丞李珝不称此 官 [10]1238。则李珝文宗朝为御史中丞，非武宗朝。又如卷 三〇裴谊，小传云“武宗朝大理卿、江西观察使”。然据《唐 会要》卷三九，裴谊大和四年（八三〇）七月在大理卿 任 [10]825;又《旧唐书·文宗纪》载其大和四年九月出为江 西观察使 [2]538。则裴谊任职在文宗朝，非武宗朝。又如 卷二四据《唐会要》收李业《草马不许出界奏》，小传云 “贞元时河东节度使兼太原尹”。然《唐会要》引此文作 “大中六年六月，河东节度使兼太原尹李业奏”[10]1545，则 李业当为大中时人，非贞元时。陆氏当因奏文中引及贞 元敕书而致误。

除了以上所举主要讹误类型，作者生卒年等亦偶有 错误。如《拾遗》卷一一王审知，传云同光二年（九二四） 卒，然据《资治通鉴》卷二七四 [5]8948、《新五代史》卷 六八 [4]957 及王审知墓志 [11]，知其卒于同光三年（九二五）。 又有在位时间不确，如卷六八新罗敬顺王金传，传云“在 位八年”，然据《三国史记》，新罗景哀王四年（九二七）十一月薨，敬顺王立，是为元年，即后唐天成二年，在位九 年，降于高丽 [12]。陆氏所记有误。

本文所例举的是《拾遗》《续拾》作者小传所出现 的主要讹误，其他因陆氏考辨不精而致作家生平缺略者 仍所在多有，当作另文考论。

注   释：

① 本文所引《全唐文》《唐文拾遗》《续拾》文字均出上海古 籍出版社 2007 年影印本。

② 陈尚君校订《唐文续拾》，《传世藏书》本，第 213 页，注   [1]。

③ 伯三六〇八见《法藏敦煌西域文献》第 26 册，第  73 页;斯六二〇三见《英藏敦煌文献》第 10 册，第  164 页。

④ 旧唐书》卷六六本传：“歴魏王府长史，拜工部尚书，摄魏王 泰府事。”《新唐书》卷九六本传：“后为魏王府长史，迁工 部尚书，摄府事。”[宋]王钦若等编，周勋初等校订《册府 元龟》，卷一五七，贞观十五年八月在工部尚书任。凤凰出 版社 2006 年，第 1751 页。[宋]司马光著《资治通鉴》卷一九七，贞观十七年四月免官。中华书局 2005 年，第 6198页。

⑤ 载《出土文献研究》第九辑。

⑥《新唐书》卷五八，第 1501 页。按“一十”当为“五十”之 讹，“宝”为“赞”之讹。

⑦《旧唐书》，第 463 页。《资治通鉴》卷二四〇元和十四年正月， 亦载沧州刺史李宗弼与横海军节度使郑权不叶。见该书第 7760 页。

参考文献：

[1] 郁贤皓 . 唐刺史考全编 [M]. 合肥 ： 安徽大学出版社 ，2000. [2]（ 后晋 ） 刘昫等 . 旧唐书 [M]. 北京 ： 中华书局 ，2002.

[3]（ 宋 ） 欧阳修 ， 宋祁 . 新唐书 [M]. 北京 ： 中华书局 ，2003.

[4]（ 宋 ） 欧阳修撰 . 新五代史 [M]. 北京 ： 中华书局 ，2015.

[5]（ 宋 ） 司马光 . 资治通鉴 [M]. 北京 ： 中华书局 ，2005.

[6]（ 宋 ） 王钦若等编 ， 周勋初等校订 . 册府元龟 [M]. 南京 ： 凤 凰出版社 ，2006.

[7]（ 宋 ） 李昉等 . 文苑英华 [M]. 北京 ： 中华书局 ，2011 年影印本 . [8] 河南省文物研究所编 . 安阳修定寺塔 [M]. 北京 ： 文物出版社 ，1983.

[9]（ 五代 ） 王定保 ， 黄寿成点校 . 唐摭言 [M]. 西安 ： 三秦出版 社 ，2011.

[10]（ 宋 ） 王溥等 . 唐會要 [M]. 上海 ： 上海古籍出版社 ，2006.

[11] 王审知墓志拓片 [J]. 文物 ，1991（5）.

[12] 金富轼著 ， 杨军校勘 . 三国史记 （ 卷一二 ）[M]. 长春 ： 吉林 大学出版社 ，2015.