以民间借贷为掩饰的罪与罚

熊云凤 车安然

摘要：“套路贷”犯罪具有极高的社会危害性，其以民间借贷为掩饰，行为具有隐蔽性，同时犯罪行为手段复杂，往往触犯多个罪名。“套路贷”不同于高利贷，后者只是普通的借贷纠纷，而前者是以侵财为目的的犯罪行为。对“套路贷”犯罪的不同类型的归类以及“套路贷”犯罪触犯的不同罪名的正确把握是研究的重点。

关键词：“套路贷” 民间借贷 诈骗罪 高利贷

中图分类号：D924  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2019）02-0038-02

一、“套路贷”定义和特征

（一）“套路贷”的明晰

“套路贷”听起来是一种新型的犯罪行为，但实际上并不只是简单的一个犯罪行为，而是一系列犯罪行为的统称，是集合多种犯罪行为的统称。最初，在民间借贷的市场中出现，随着经济的快速发展，不断演变成为犯罪分子取得被害人财产的新途径，常常令人防不胜防。

结合“套路贷”行为特点、手段及行为的社会危害性，对其作出如下界定：“套路贷”，是指以非法占有为目的，欺骗被害人签订借款合同后，通过虚增债务、制造银行流水痕迹、胁迫逼债、虚假诉讼等方式非法占有公私财物的行为。

本文以上海市“套路贷”案件为例进行研究、分析，并结合上海市出台的《关于办理“套路贷”刑事案件的工作意见》，对“套路贷”犯罪进行理论分析定性，希望能够对司法实践有所帮助。

（二）“套路贷”案件的特征

“套路贷”案件与传统的高利贷以及校园贷等贷款类案件均有所不同，大致有以下几点典型特征：

（1）“套路贷”不同于传统的高利贷。其一，“套路贷”的目的是侵犯他人财产，所谓借贷只是掩盖其目的的侵犯财产的手段方式，而高利贷的目的是获得高额的利率，并不具有侵财的目的，这是二者目的上的不同。其二，“套路贷”是打着借贷的旗号，实际上侵犯了群众的财产，其行为涉嫌犯罪，而高利贷的借贷行为本身并不违法，且年利率低于36%的利息也是受到法律保护的。二者在法律性质上完全不一样。其三，“套路贷”的侵害的法益较多、具有较高的社会危害性;而高利贷主要是一种民事行为，尚未进入到刑事领域，这种民事纠纷一般不具有社会危害性，只是公民私人之间的纠纷。因此，“套路贷”的危害性具有社会性的一面，这点不同于私人之间的高利贷纠纷。

（2）“套路贷”并非普通的民间民事借贷纠纷，而是涉嫌刑事犯罪，影响了国家的经济秩序，扰乱了经济市场。在当前发生的各种“套路贷”案件中，当事人之间的借贷关系只是一种掩饰，民间借贷只是一种制造出来的假象，行为人并非真实地想与行为人产生借贷关系，而是以借贷关系为名，旨在侵犯他人财产，实现其非法占有的目的。但民事借贷纠纷中，借贷关系本身是真实存在的，行为人希望通过对方当事人借贷关系中义务的履行来获利，借贷关系并非假象。

（3）“套路贷”案件往往具有层层套路并且环环相扣。在“套路贷”案件中，受害者正是在环环相扣的套路中越陷越深、深受其害，所谓环环相扣是指行为人往往设计众多具有欺骗性质的手段，并且欺骗行为一个紧接着一个。比如对当前发生案件的分析可以发现“套路贷”案件的套路大致分以下几层：一是，制造民间借贷关系的假象、以此做虚掩;二是，行为人伪造银行流水痕迹、借此制造虚高债务的假象;三是，要求受害者偿还虚高债务，并在受害者无力偿还时，迫使其用平账的方式还钱;四是，在受害者累积了“巨额债务”后，威逼受害者偿还高额债务，或使用暴力手段，更甚至会提起虚假诉讼，为了达到侵犯受害者及其亲属财产的目的。因此，在“套路贷”案件中，环环相扣的套路是迫使受害者背下虚高债务的根本原因，这种复杂的犯罪手段也是“套路贷”案件不同于普通的侵财犯罪的特征，也是其严重的社会危害性的体现。

（4）“套路贷”犯罪往往是有组织的犯罪。许多“套路贷”案件中，行为人都是以公司名义组织实施犯罪，具有组织化甚至集团化的特征，在这种形成组织的有计划的“套路贷”犯罪中，社会危害性相对于普通的财产类犯罪更高，甚者在一些案件中造成受害者自杀、卖房抵债等严重后果，其社会危害性不言而喻。

二、“套路贷”犯罪的几点疑难认定

（1）“套路贷”犯罪属于侵财类犯罪，常见的便是利用银行资金走账或诱骗借款而被害人却没有拿到分文，这样的情况一般以诈骗罪定罪处罚。如果行为人在“索债”时采取了暴力或者威胁等手段，并且符合抢劫罪或者敲诈勒索罪的构成要件的，应当认定为相关犯罪。如果在实施“套路贷”犯罪过程中，行为人同时触犯诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪等多种财产犯罪，或者非法拘禁罪等人身权利犯罪，甚至虚假诉讼罪等妨碍司法秩序犯罪，则应当数罪并罚。

（1）根据上海市出台的相关规定，即《关于加大审判工作力度 依法严惩“套路贷”犯罪的通知》，在“套路贷”犯罪数额的认定上，应当把握“套路贷”行为的犯罪本质，抓住此种违法行为的恶劣性，区分其与民间借贷，从总体上对其予以否定性评价。由此，行为人在借贷过程中以“违约金”“中介费”“服务费”“保证金”等各种名义收取的费用，都應纳入犯罪数额予以认定。除借款人实际收到的本金外，双方约定的利息不受法律保护，更应计入犯罪数额，而不能从犯罪数额中扣除。

（3）根据《关于加大审判工作力度 依法严惩“套路贷”犯罪的通知》，对于共同犯罪，若有明确的证据证明已经形成犯罪集团的，应当认定为犯罪集团。对于“套路贷”犯罪集团的首要分子或者犯罪团伙中的主犯，依法从重处罚。对于有财产刑规定的，加大财产刑的判罚力度，对供犯罪所用的工具，依法予以没收，以剥夺犯罪分子再犯的能力和条件。

三、当前“套路贷”的几种模式

（1）诱使被害人签订虚高借条。即中介与资方合谋，两个团伙之间明确分工、通过空放、留下银行流水记录的形式，诱使被害人写下虚高借条，当被害人无力偿还时，诱使以其房产或汽车进行抵押，其根本目的为了获取被害人的房产或汽车。

（2）信用卡套现及网贷诈骗。第二种模式主要针对不熟悉金融工具的中老年人，在诱使被害人签订虚高借条背负债务后，利用审核门槛低的网贷以及信用卡，诱使被害人向网贷平台借款或利用信用卡套现，通过金融渠道借新还旧，从中再次获取高额利息。

（3）校园贷、求职贷等其他骗贷形式。近年来司法实践界与理论界对校园贷已经有了比较成熟的研究，但大多将校园贷单独进行研究，没有深入地分析校园贷与“套路贷”之间的差异和深层次的联系。本文认为“校园贷”“培训贷”“现金贷”等骗贷形式均是“套路贷”的一个分支，不同的骗贷形式具有同样的以骗为手段侵财的实质，因而都是以合法形式掩盖非法目的犯罪行为，都可以划归为“套路贷”。

与此类似的还有求职贷，也称为“培训贷”，是指毕业生接受企业的培训，并向信贷机构贷款作为培训企业的“培训费”，培训费交给培训企业，而企业和信贷机构早已有“合作”，毕业生看似没有交培训费，但实际上毕业生若接受“培训”，毕业生就已背负了贷款。若毕业生中途要求退出，除了要偿还已背负的贷款外，还会被要求支付高额的其他费用。这也是一种给被害人下套的“套路贷”。

四、结语

“套路贷”犯罪以普通的民间借贷为掩饰，具有一定的隐蔽性;多种行为手段以实现侵财目的，具有行为手段的复杂性;此外，“套路贷”容易引发一系列社会问题，具有较高的社会危害性。

对于“套路贷”犯罪应当准确地定性，正确地把握其行为所触犯的不同的罪名及其之间的关系，同时要注意和普通的民事借贷纠纷划清界限，把握其侵犯财产的本质。

责任编辑：于蕾